Набор игроков

Завершенные игры

Новые блоги

- Все активные блоги

Форум

- Для новичков (3631)
- Общий (17587)
- Игровые системы (6144)
- Набор игроков/поиск мастера (40954)
- Котёл идей (4059)
- Конкурсы (14133)
- Под столом (20330)
- Улучшение сайта (11096)
- Ошибки (4321)
- Новости проекта (13754)
- Неролевые игры (11564)

Обсуждение действий Администрации

В связи с отменой запрета на обсуждение действий Администрации, данный тред создан специально для обсуждения такого рода, как между пользователями, так и между пользователями и Администрацией.

Обсуждения такого рода не запрещены вне данного треда, но мы рекомендуем проводить обсуждение именно здесь. Создание отдельных тем может привести к излишнему спаму на форумах, и может быть расценено как оффтоп, а в чате обсуждения могут затеряться и на найти должного внимания.

Помните, что при обсуждении стоит воздержаться от флейма, провокаций и оскорблений. Обсуждение действий и их причин не должно приравниваться к критике личности представителя Администрации, а также других участников обсуждения. На тред распространяются все правила ресурса, и он создан для продуктивного диалога, а не обвинений.

Оглавление:
Вниз    Вернуться в раздел "Общий"
<<...21222324252627282930...>>
Прежде всего хочу отметить, что администрация не является судьёй в вопросах трактовки правил системы - особенно применительно к конкретному модулю. Таким судьёй является мастер этого модуля (который к слову и принял решение, попросив CountAile-а покинуть модуль).

При этом, вариант трактовки правил является мнением, которое имеет полное право отличаться от мнения другого пользователя. Администрация не может судить о том, чьё мнение является или не является верным, поэтому администрация оба мнения считают абсолютно равными. Как мы можем заведомо знать что высказываемое мнение оным не является, а является способом как-то оскорбить оппонента? В конце концов, высказывание о том, что таким образом Дух хотел оскорбить CountAile также является точно таким же мнением - по какой причине мы именно это мнение должны считать "ведущим"? Дух мог писать всё вышеперечисленное вполне искренне, и узнать достоверно мы это никогда не сможем.

Да, мы основываемся на достаточно явных признаках оскорблений и провокаций, которые достаточно очевидны большинству людей, как раз по той причине, что мы не являемся судьями мнений - свобода слова, все дела. По большей части мы вмешиваемся исходя из принципа "ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека" - высказывание мнения не является нарушением чужой свободы, тогда как посягательство на мнение другого в чём-то отличном от конструктивного спора - как правило, является.

Да, мы считаем, что долгое время этот спор являлся конструктивным и аргументированным (этой аргументации обеими сторонами было уделено весьма много внимания) с обеих сторон конфликта, до тех пор пока CountAile не переступил черту и не перевёл всё в личностную плоскость. Именно за пересечение этой черты CountAile и получил свои баллы - и они были выданы ещё достаточно "лайтово" изначально - высказанного вполне хватило бы на квалификацию по пункту "Оскорбление". Впрочем, я могу согласиться с некоторыми флеймовыми элементами некоторых высказываний Духа - но в пределах между 0 и 1 баллом. Поскольку общая изначальная расстановка баллов была достаточно либеральной, и получилось, что CountAile получил 3 балла вместо 6, а Дух - 0 вместо 1.

В остальном, публичный предлог сохранил исходное место этого конфликта, и я предлагаю каждому ДМчанину убедиться во всём самому.
Автор: Evengard [A] [offline] , 03.07.2020 20:56 | Отредактировано 03.07.2020 в 21:06 871

Evengard, вам уже было многократно сказано - меня не волнует, насколько корректнее вы считаете мою трактовку правил чем трактовку Духа.

Он напрямую и многократно использовал психологические трюки, направленные на провокацию конфликта, а вы все упираете в то, насколько "цивильно" он ведет дискуссию, пока у меня по какой-то совершенно необяснимой причине, видимо таящейся в личных заскоках и никак не в действиях Духа, не заканчивается терпение.

Если вы не хотите разбираться - не лезьте в модерацию. Если вы в модерации - извольте не на отвяжись работать.
Автор: CountAile [offline] , 03.07.2020 21:04 872

когда Дух нес откровенную ахинею.
Это не запрещено.

т.к. невозможно настолько не разбираться в системе и игнорировать прямые ссылки
Не согласен.

Обращаем внимание на фиолетовый текст. Им разбираются НЕ вопросы по правилам, а вопросы по попыткам Духа и Jack_Ranger производить эскалацию конфликта, НЕ относящийся ни к ТоВ, ни к псионике, ни даже к правилам материальных компонентов и поломанности ПХБ.
Ну обратил. Что могу сказать: ты видишь злой умысел там, где я вижу знание правил ДнД на уровне ниже твоего и отсутствие годов опыта форумных обсуждений правил. Не более.
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 03.07.2020 21:06 873

Использование или неиспользование "психологических трюков" является не более, чем вашим мнением, точно также как ровно таким же мнением относительно этой ситуации являлось бы и высказывание Духа по ситуации. Мы не можем заведомо знать, использовал ли Дух "имитацию незнания системы" (перефразируя вашу позицию) для этих приёмов, или абсолютно искренне трактует её именно так.
Автор: Evengard [A] [offline] , 03.07.2020 21:09 874

Это не запрещено.
Нести ахинею? Конечно нет. А теперь думаем - ЗАЧЕМ он так упорно ее нес вместо того чтобы угомониться?

Не согласен.
Позволю себе не согласиться с данным несогласием. АрГумЕнтЪ 8)

Ну обратил. Что могу сказать: ты видишь злой умысел там, где я вижу знание правил ДнД на уровне ниже твоего и отсутствие годов опыта форумных обсуждений правил. Не более.
И теперь модератор напрямую говорит, что не может посмотреть на описание психологического трюка, используемого троллями, посмотреть на яркий пример использования этого трюка, и распознать его как данный психологический трюк, используемый троллями. ДМ в надежных руках 8)

Использование или неиспользование "психологических трюков" является не более, чем вашим мнением, точно также как ровно таким же мнением относительно этой ситуации являлось бы и высказывание Духа по ситуации. Мы не можем заведомо знать, использовал ли Дух "имитацию незнания системы" (перефразируя вашу позицию) для этих приёмов, или абсолютно искренне трактует её именно так.
Точно также как вы не можете знать, было ли мной произнесено оскорбление в адрес Духа, или это так свет преломляется под действием Альтаира и Марса, но вы ведь позволили себе сделать некое подобие умозаключения, правда?
Полуается, правила не распорстраняются в случае если "пациент может быть неумным"? А вы не оскорбили ли только что Духа, товарищ Evengard? 8)
Автор: CountAile [offline] , 03.07.2020 21:12 875

А вы не оскорбили ли только что Духа, товарищ Evengard? 8)
Представьте себе, не оскорбил. Это перефразирование вашей позиции, не моей. Можете переадресовать этот вопрос в свою сторону.

Точно также как вы не можете знать, было ли мной произнесено оскорбление в адрес Духа
...Именно поэтому Администрация и руководствуется общепринятыми правилами культурного поведения, которые, как я написал выше, очевидны большей части людей. Именно согласно им вы переступили черту.
Автор: Evengard [A] [offline] , 03.07.2020 21:15 876

"Нет, мы в упор не видим разобранных по полочкам, разжеванных в кашицу и положенных нам в нетренированные ротики аргументов, потому что А ВДРУГ Дух не хотел, и случайно упорно использовал одни и те же психологические приемы использующиеся специально для провокаций собеседника, на протяжении 26 часов?"

Я прекрасно понимаю, что признать свой косяк может быть сложно, но тут модерация делает вид, что в книге написана исключительно фига, на основании которой выдан однобокий, необдуманный бан "по техническим причинам".

И на фоне этого становится не совсем понятно, зачем вообще на ДМе администрация, если ее обязанности может выполнить автоматический скрипт, срабатывающий если в обсуждении написать нехорошее слово. Потому что такой уровень модерирования - де факто оному равен.
Автор: CountAile [offline] , 03.07.2020 21:17 877

Администрацию абсолютно не волнуют причины, по которым вы пересекли эту границу. В конце концов, её мог первым переступить и Дух, и тогда бы ситуация была обратной. До тех пор, пока общение ведётся в этих культурных рамках взаимного уважения, оно не является нарушающим правила.

К сожалению, у Администрации нет возможности применять более объективные правила по той простой причине, что у Администрации нет возможностей:
1. Привлекать специалистов к изучению каждого сообщения (кажется, вы упираете на психологические трюки - в штате Администрации нет профессионального психолога)
2. Узнавать об истинных мотивах поведения пользователей (к сожалению или счастью, не существует технических способов считывать мыслительную деятельность человека, а также у Администрации нет возможности - ни юридической, ни физической - применения различных средств для допроса)
3. Уделять разбору каждого случая неограниченное количество времени (вы - лишь один из многих, и мы не можем постоянно сопоставлять огромное количество факторов - вдобавок, как я написал выше - с неполной информацией - для каждого отдельного случая)
Автор: Evengard [A] [offline] , 03.07.2020 21:23 878

Администрацию абсолютно не волнуют причины, по которым вы пересекли эту границу. В конце концов, её мог первым переступить и Дух, и тогда бы ситуация была обратной. До тех пор, пока общение ведётся в этих культурных рамках взаимного уважения, оно не является нарушающим правила.
Ииии Evengard только что изволил подтвердить что да, его обязанности выполнит (и гораздо лучше, потому что не придется тыкать в кнопочку для написания кляузы) самый обычный скрипт, ставящий нарушения за нехорошие слова. То, что Evengard забыл на позиции администратора история умалчивает.

К сожалению, у Администрации нет возможности применять более объективные правила по той простой причине, что у Администрации нет возможностей:
1. Привлекать специалистов к изучению каждого сообщения (кажется, вы упираете на психологические трюки - в штате Администрации нет профессионального психолога)
В штате люди с глазами есть? Этим людям с глазами только что разжевали что и как было сделано, на что они пожали плечами со словами "мы не судим за незнание системы".

2. Узнавать об истинных мотивах поведения пользователей (к сожалению или счастью, не существует технических способов считывать мыслительную деятельность человека, а также у Администрации нет возможности - ни юридической, ни физической - применения различных средств для допроса)
Потому что истинные мотивы не имеют значения? Даже если Дух ненарочно 26 часов меня провоцировал, он все еще это делал, но почему-то ЕМУ за это не прилетело.

3. Уделять разбору каждого случая неограниченное количество времени (вы - лишь один из многих, и мы не можем постоянно сопоставлять огромное количество факторов - вдобавок, как я написал выше - с неполной информацией - для каждого отдельного случая)
От вас не требовалось неограниченное количество времени. Было достаточно один раз разобраться как положено, а не на отвяжись. Вместо этого вы несколько раз сделали вид что разобрали ситуацию, а теперь жалуетесь что на нее ушло слишком много времени.

Не хотите делать как положено - не беритесь вообще. Напишите скрипт, пусть за вас тумаки раздает за нехорошие слова. Не хотите полагаться на скрипт - извольте разбираться как положено. Голова на плечах должна быть, глаза в ней тоже. Во время исполнения своих прямых обязанностей их надо использовать, а не выдавать на автомате нарушения "но ведь там было плохое слово".
Автор: CountAile [offline] , 03.07.2020 21:31 879

В штате люди с глазами есть? Этим людям с глазами только что разжевали что и как было сделано, на что они пожали плечами со словами "мы не судим за незнание системы".
...и всё последующее - это ваше мнение, с которым можно согласиться, а можно не согласиться. Представьте себе, ваше мнение не является истиной в последней инстанции, и то что вы так считаете - не означает что с этим должна согласиться и Администрация.

Для того, чтобы это мнение перестало быть лишь мнением, нужно экспертное заключение, которое нам достать просто неоткуда, что я и пытался расписать выше.
Автор: Evengard [A] [offline] , 03.07.2020 21:34 | Отредактировано 03.07.2020 в 21:37 880

Да, и попрошу снизить накал аргументов. Мы стараемся тут баллов не выдавать, но это не значит, что мы будем бесконечно терпеть выпады в нашу сторону. Официальное предупреждение.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 03.07.2020 21:40 | Отредактировано 03.07.2020 в 21:42 881

...и всё последующее - это ваше мнение, с которым можно согласиться, а можно не согласиться. Представьте себе, ваше мнение не является истиной в последней инстанции, и то что вы так считаете - не означает что с этим должна согласиться и Администрация.
Это ваше мнение, и как и любое мнение может быть ошибочным, каковым и является. Завязываем играть в арбитраж, если нет к этому ни таланта, ни желания учиться. Представьте себе, что ваше мнение вообще никому не важно, потому что у вас есть обязанности, на которые вы гордо и во всеуслышание забиваете, и считаете что так и должно быть потому что... "у разных людей разные мнения"?

Но да, очевидно что здесь мы закончили, и отношение модераторского состава видно невооруженным взглядом. "Пока нет прямых грубостей, нам все равно что вы делаете". Можно преднамеренно доводить народ, и пока вы соблюдаете цивильность, модерация и палец о палец не ударит, потому что согласно ее мнению нарушители это не те кто провоцирует, а тот кто первым ругнулся. И без экспертного мнения это не поменяется, а на кой им экспертное мнение даже искать?

Огромное спасибо модерации l.dm.am за подтверждение этого на своем официальном канале, это сильно облегчит всем жизнь. Ну или не всем, а только тем кто хочет повторять подвиги Духа Неуловимого Потому Что У Администрации Есть Мнение И Нет Желания Разбираться Больше Трех С Половиной Секунд. 8)

P.S. И да, какой накал? Разве вы не видите, насколько мной соблюдаются все без исключения правила приличия? Или к вам, не дай Б-г, особый подход полагается? 8)
Автор: CountAile [offline] , 03.07.2020 21:42 | Отредактировано 03.07.2020 в 21:45 882

Спасибо, CountAile, что поделился. Мне понравились красивые сноски и рисуночки. Креативно! И сколько времени было на это потрачено... Подумать страшно.

Во-первых, хочу отметить, что ты словами про то, что у Духа не хватает мозгов что-то там понять, применил ad personam в виде оскорбления оппонента. Переход на личности, выраженное в виде оскорбления, - очевидное по формальным признакам нарушение. Ты пояснил свою ситуацию, что у тебя сдали нервы, однако это не даёт тебе права оскорблять людей. В текущей системе правил такие высказывания являются самым ярким табу для пользователей. Также в твоих словах правда периодически (и чем ближе к концу, тем чаще) проскальзывают довольно резкие выражения. И ты также используешь другие разновидности ad hominem (например, в части 5 крещендо).
С точки зрения правил тебе вполне можно впаять баллы (флейм/провокация) ещё за "словесный понос", приписываемый Духу, "...Дух истекает слюной от бешенства", за оскорбление на "воин, дампающий Мудрость (а в случае Духа — ещё и Интеллект, и берущий трейт illitirate)" (неграмотность) и за продолжающийся флейм в виде спора ради спора, переходящий в сугубо эмоциональную плоскость. Карочи, там на самом деле можно ещё раздавать и раздавать баллы.
И это, знаешь, как-то не похоже на спокойные терпеливые попытки объяснить, если действительно хотелось объяснить и показать примеры поломов. А вот скалирующуюся агрессию с твоей стороны отметить можно.
Впрочем, справедливости ради, первоначальные предъявы к тебе в "передёргиваниях" и в приписывании допущений показались мне несправедливыми. Передёргивания действительно были, но уже с середины и дальше к концу в основном, а не с самого начала. И вот в части 6 предъява за нападки и оскорбления обоснованная и справедливая.

Во-вторых, при этом на мой взгляд Дух тоже прибегал к флейму. При таком споре, увы, сложно оставаться уважительным.
1) Дух: "...придуманный игроком (хочу заметить больным игроком!) полом?" - замечание про больного игрока не айс. Это даже, наверное, и не флейм, а нарушение рангом повыше.
2) Флейм в виде спора ради спора (ближе к концу 6 части похоже на то)

Я не поленился и прочитал все приложенные картинки. Так вот, по моему мнению мимокрокодила, тут уж скорее CountAile вспыхнул, перешёл на сплошные ad hominem, после чего и Дух стал понемногу сдавать в спокойном ведении спора.

В-третьих, конечно, демагогические приёмы рода "Соломенное чучело" и... Заваливание вопросами?... Не алё для ведения конструктивного спора и диалога, выматывает как моральные силы, так и физические. Увы, этим заразен не только Дух, но и многие люди вообще. Есть ли способ избегать заваливания вопросами? Да, как мне кажется. Называется: закончить спор. Даже если оппонент оставляет за собой финальное слово, в котором выглядит беленьким и пушистым совершенно правым. Потому что продолжение спора сделает только хуже, как ты можешь видеть.
И да, попытка добиться своего, оставить за собой последнее слово и закончить спор собственной правотой приводит лишь к худшему результату. Я этим немного болен, поэтому знаю, о чём говорю.

Какие есть ещё способы? Уменьшать размах спора вместо расширения, обсуждать только одну небольшую деталь, а после подведения итога по небольшой детали переходить к следующей. Вместо того, чтобы ухватить всё и попытаться преуспеть в споре на нескольких фронтах.
Наверное, есть что-то ещё, но я не настолько искусен в спорах и сам страдаю от заваливаний вопросами и попытками отвечать на несколько фронтов. Закончить спор на любой ноте - имхо, способ, который приводит к наименьшим потерям времени и сил. Для него надо лишь представить возможное продолжение спора =) А то, что ты и Дух придерживаетесь разных точек зрения, и каждый своё мнение защищает до упора, должно подсказать, что спор бы продолжался и продолжался дальше.

Алсо, по спору вы оба были как правы, так и не правы. Пруфы прикладывать не буду, ибо не хочу и этот спор - не для этой темы.

В чём тут можно назвать виноватыми мастера и Духа - так это в том, что они сами с большим удовольствием втянулись в спор и продолжали его развивать в неконструктивном ключе, что вызвало у CountAile гнев. А вот в том, что они не настолько прошарены в дынде/рассматривают дынду с другой позиции/парадигмы, их вины нет.
Автор: Romay [M] [offline] , 03.07.2020 23:07 | Отредактировано 03.07.2020 в 23:14 883



Удобно, пипец.
Автор: Neron [offline] , 04.07.2020 01:30 | Отредактировано 04.07.2020 в 01:31 884

Новое изменение это просто отстой. Читать неудобно, пустые поля просто вымораживают, сломалось все оформление в модуле.
Пользы ноль, вред огромный. Уберите его, пожалуйста.
Автор: Seth [offline] , 04.07.2020 01:38 885

Отличный фикс:



29 современных оформлений из 10.
Автор: Neron [offline] , 04.07.2020 01:53 | Отредактировано 04.07.2020 в 01:59 886

Будет ли диалог с пользователями по поводу изменения дизайна?
Автор: Rayzen [M] [offline] , 04.07.2020 01:55 887

Btw, спасибо за фикс плюсов ассистенту. Это давно требовалось сделать
Автор: HappyKender [offline] , 04.07.2020 06:45 888

CountAile получает три балла по совокупности написанных постов.

Этот тред создан для обсуждения действий администрации, которая, таки да, часто творит странную хрень. Однако, это не значит, что свои претензии можно выражать в грубой или оскорбительной форме. Если ты не умеешь вести диалог, тебя во-первых вряд ли будут слушать, а во-вторых, ты имеешь риск получить новые баллы. Также, если ты хочешь вытащить наружу все те же разборы и споры, за которые тебе уже выставляли баллы - совершенно внезапно всегда остается риск совершить те же самые нарушения. Я уважаю решение любого пользователя игнорировать этот риск и вытаскивать со скандалом переписку с администрацией на публику, но стоит учитывать - личка администрации терпит намного больше, чем публичное пространство.

Просьба, в случае желания продолжать обсуждение ситуации, делать это спокойнее, лучше обдумывая написанное, и без излишней агрессии.
Автор: Black Dragon [offline] , 04.07.2020 09:00 889

1. Привлекать специалистов к изучению каждого сообщения (кажется, вы упираете на психологические трюки - в штате Администрации нет профессионального психолога)
Отлично. Тогда зачем в правилах эта часть, если она не применяется, так как никто не понимает, что это такое?
Провокация конфликтов может содержать в себе, включая, но не ограничиваясь: злостный троллинг, провокационные вбросы
Из темы Ромэя ссылка:
Удалена "Провокация конфликта" - ее все равно никто не понимал.
Вроде бы, все правильно, и обсуждение выше - прямое доказательство, что эта часть правил как минимум не работает. Но есть люди, утверждающие, что понимают ее. Например, Сет, судя по его словам.
Смелое заявление! Я вот понимал. Думаю и не я один.
Хорошо. Если на сайте есть специалисты, готовые рассматривать случаи провокация конфликтов в соответствии с правилами, то почему не они занимаются этим? Если их нет или они не готовы рассматривать все случаи, то зачем в правилах эта часть, которая вообще не может работать без соответствующего специалиста?

ссылка
Если ты, Каунт, считаешь, что Дух 26 часов тебя провоцировал, то стоило подать на него жалобу в тот момент, а не начинать оскорблять.
Поощрение решения вопросов между игроками через администрацию. Прекрасно. А лучше всего в этом следующее:
ссылка
Ну мне это играть не помешает. Видя же насколько токсично в рамках спора стал относится ко мне Count Ellie - про него ничего сказать не могу.
Что, на мой взгляд, является доказательством, что, несмотря на то, что Дух на протяжении всего спора оставался в серой зоне правил, имеет место злой умысел, а не недопонимание. Если ему действительно ничего не мешало и он считал аргументы со своей стороны конструктивными, что же заставило его писать жалобу?

До тех пор, пока общение ведётся в этих культурных рамках взаимного уважения
Не менее отвратительно то, что форма преобладает над содержанием в решении вопросов.

часто творит странную хрень
И ты в этом участвуешь.
Автор: Alu [M] [offline] , 04.07.2020 14:00 | Отредактировано 04.07.2020 в 14:02 890

А можно сделать так, чтобы это изменение не возвращалось? И ввести мораторий на изменения дизайна, пока Эвен не научится не ломать людям глаза, а сайту - верстку?
Автор: wyleg [offline] , 04.07.2020 22:22 891

Потому что "провокация конфликта" не означает в прямом смысле провокацию конфликта, а в первую очередь (но не только!) означает уничижительное сообщение, которое оскорблением ещё не является и до него не дотягивает, но всё же серьёзнее флейма (ещё одна проблема - это относительные сравнения между этими нарушениями, нужно ощущать, что может быть этой самой провокацией конфликта по стандартным рамкам ДМа, а что - уже нет). И провокацией конфликта может быть злостный троллинг или провокационный вброс, но их обнаружить и предъявить как нарушение сложнее, чем подпадающее в нужные рамки выражение.
Конкретно здесь дело усложняется тем, что у CountAile есть очень чёткие по формальным признакам нарушения, из-за чего разглядеть менее формально выраженные нарушения у других становится сложно. А поскольку оппоненты не переходили на резкие выражения в сторону CountAile, а вбросы в топку спора о правилах системы не похожи на стандартные провокационные вбросы, например, о политике, то на сравнении с оскорблениями CountAile возможный троллинг со стороны других не виден и даже в общем-то находится в серой зоне правил, хотя, как мы можем видеть, человека довели и он именно спровоцировался на конфликт, что соответствует названию нарушения.

Но в итоге справедливость установлена так, как установлена. Впрочем, это всё, конечно, не снимает ответственности CountAile за его нарушения.
Автор: Romay [M] [offline] , 04.07.2020 22:30 892

Romay, ломать глаза пользователем - это провокация конфликта as well. Забаньте автора сих действий.
Автор: Liebeslied [offline] , 04.07.2020 23:15 893

Там даже конфликт был, кстати. В чате Интер матюгнулся в адрес
Автор: HappyKender [offline] , 04.07.2020 23:18 894

как и у Neron-а, с моего мобильного центральное поле слишком заужено
поворот мобильного в горизонталь проблему не исправляет никак
читать очень неудобно
писать ещё не пробовал, но, полагаю, также будет неудобно
Автор: Ein [offline] , 05.07.2020 00:32 | Отредактировано 05.07.2020 в 00:33 895

Лично я не собиралась подымать эту тему, пока она касалась персонально меня, но, раз уж под раздачу попал посторонний человек - придется поговорить о произошедшем.

Итак, 11 июля я открываю свой модуль(ссылка), и в тот же день им активно интересуется юзер UnholyKnight. Интересуется не с целью записаться поиграть, а с целью немножко потравить и посталкерить мастера, спровоцировав меня то ли на конфликт, то ли на жалобу в драматическом духе. После того, как я удаляю некоторое количество спама и копипасты в обсуждении, давая понять, что совершенно не настроена говорить с данным пользователем, и требую от него покинуть обсуждения, тот начинает в коментах свистопляску и дискуссию с другими пользователями - что, разумеется, приводит его к закономерному бану - правда, не совсем на тех условиях, на которые она рассчитывал, ибо "еда" в моем лице оказалась так себе.

Разумеется, UnholyKnight на этом не успокаивается, и на следующий день, 12 июля, начинается исторический флешмоб с плюсами и голыми сиськами, которыми меня, видимо, пытались жестоко огорчить. Нет, разумеется, я была впечатлена результатами этого самого флешмоба, по итогам которого неначавшийся еще ламповый модуль начинающего мастера оказался на четвертом месте в рейтинге самых читаемых, а я сама впервые за год игры, видимо, войду в июльский топ лучших игроков. Однако, некоторые пользователи были впечатлены случившимся куда больше. Так, Romay в своем блоге написал эмоциональный пост о том, как ему отвратительны устроители этого самого флешмоба и его участники. Высказал, так сказать, личное мнение на личной площадке. Однако UnholyKnight и его товарищи, похоже, искренне обиделись этим делом, накатав сразу несколько жалоб в администрацию, по результатам которых Ромай зарабатывает дембан, а его блог временно закрывается. Такие суровые репрессии обрушились на Ромая за то, что он обозвал неопределенный круг лиц, внимание, "челиками" и обвинил их троллинге.

Собственно, у меня в связи с эти риторический вопрос - к Фионе, Солохину и остальному карательному аппарату. Господа, вас ужаснули "челики" в адрес неопределенной группы лиц? Вы посчитали это жестокой обидой и оскорблением, достойным баллов? Тогда почему так вышло, что при вас, сидящих в онлайне, пятнадцать минут красовалась в самом центре главной страницы сайта вот эта вот замечательная картинка:
- в полный размер и без каких-либо соответствующих контенту тегов? И почему юзер Калавера не поимел со своего перфоманса ровным счетом никаких последствий?

И второй вопрос: не кажется ли вам, что подобные шутки с оценками демонстрируют очевидную уязвимость текущей версии правил и рушат саму идею дембана? Ибо его основная функция, очевидно - "заткнуть фонтан", отняв у невоздержанного на язык пользователя возможность гадить на форуме и в чужих играх. Вот и Ромай сейчас не может писать в обсуждении моей игры, пока я не приму его заявку. Так может, стоит распространить ограничения дембана и на оценки - ибо Калавера, который и сам сидит в дембане, может теоретически совершенно невозбранно использовать механизм оценок, чтобы с небольшим кулдауном постоянно спамить nsfw-контентом прямо на главную страницу сайта? Ну, во всяком случае, до тех пор, пока администрация не поймет, что происходит нечто неправильное - а это может занять не один день, да.
Автор: Nino [offline] , 14.07.2020 18:24 | Отредактировано 14.07.2020 в 18:26 896

Пока нет возможности ответить на всё, но имхо распространение ограничения дембана на оценки — идея, которую можно рассмотреть.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 14.07.2020 18:38 897

Собственно, у меня в связи с эти риторический вопрос - к Фионе, Солохину и остальному карательному аппарату. Господа, вас ужаснули "челики" в адрес неопределенной группы лиц?
Ничего не скажу про Фиону, Солохина и остальной карательный аппарат.
Скажу про себя как пользователя. Меня лично возмутило огульное и безразборное навешивание ярлыка "мудаческого поведения" в том числе на меня. Ничего не говорю про плюсы других пользователей, но конкретно в моём не было ничего, что стоило бы такого определения, кроме самого факта нахождения текста в плюсе, а не, скажем, в обсуждении.
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 14.07.2020 19:19 898

Наверное это не секрет, но эта тема тоже модерируется и стоит писать сюда сдержанно без экспрессии. По возможности с холодной головой. Просто для ясности.
Автор: школьнек [offline] , 14.07.2020 19:22 899

Такие суровые репрессии обрушились на Ромая за то, что он обозвал неопределенный круг лиц, внимание, "челиками" и обвинил их троллинге.
Я думаю всем понятно что причина выдачи баллов не в челиках(пренебрежительном обращении), но в неловкой попытке Ромая избежать оскорблений в своем посте. Можно конечно закрывать глаза и называть круг лиц "неопределенным", но контекст его заявления вроде довольно очевиден.
Автор: школьнек [offline] , 14.07.2020 19:32 | Отредактировано 14.07.2020 в 19:46 900

<<...21222324252627282930...>>