Обсуждение действий Администрации

В связи с отменой запрета на обсуждение действий Администрации, данный тред создан специально для обсуждения такого рода, как между пользователями, так и между пользователями и Администрацией.

Обсуждения такого рода не запрещены вне данного треда, но мы рекомендуем проводить обсуждение именно здесь. Создание отдельных тем может привести к излишнему спаму на форумах, и может быть расценено как оффтоп, а в чате обсуждения могут затеряться и на найти должного внимания.

Помните, что при обсуждении стоит воздержаться от флейма, провокаций и оскорблений. Обсуждение действий и их причин не должно приравниваться к критике личности представителя Администрации, а также других участников обсуждения. На тред распространяются все правила ресурса, и он создан для продуктивного диалога, а не обвинений.

Оглавление:

Показать содержимое

Вниз Вернуться в раздел "Общий"

Вниз

Модерация: Никто не мешает вам создать опрос на форуме.
Модерация: Мы закрываем ваш опрос, потому что его создавать нельзя.

с чего я предлагал представителям администрации начинать - к проведению общего, на весь сайт опросаАга, вот только и на твоё мнение забили.
формализовать подход к изменению правилА вот это хорошая идея. Потому что изменения нужны и пользователи разными способами пытаются их добиться, но то подход неправильный, то форум не тот, то тот но тут это не обсуждается, то официальная позиция администрации (которую никто так и не пояснил), то просто опрос закрывают потому что есть другая похожая тема в осуждениях (хотя обсуждение проблемы мата и опрос о количестве желающих внести изменения в правила о мате, это совершенно разные темы схожие только в одном слове).
Пока что, это всё больше выглядит как затыкание рта, где Солохин говорит "я за, но остальные чёт против", Дракон "я против, потому что именно я и эксплуатирую эти пункты и мне нравится раздавать просто так баллы", а остальная модерация вовсе молчит. Вопрос Кайолы до сих пор проигнорирован, мой вопрос про разные похожие по написанию слова также. И при этом кто-то что-то говорит про диалог с модерацией. Нет такого. Есть беседа пользователей, в которой участвует пользователь Солохин. А есть модерация, которая выносит официальный ответ "Нет" и не участвует в общении с пользователями никак.

Но честное слово, позиции всех уже понятны. Проблему с матом мы прояснили, официальный ответ получили. Дальнейшие попытки переубедить администрацию сейчас уже выглядят откровенно раздражающе.По-моему, проблема пользователей была "Дракон опираясь на плохо написанные правила ставит баллы". "Официальный ответ" не решает проблемы, вот люди и пытаются добиться решения. И его отсутствие уже более полутора месяцев выглядит откровенно раздражающе.

Автор: Min0tavr [offline] , 20.05.2021 19:37 1351

Официального ответа как такового не было. Ответ подразумевает какую-то внятность.

Автор: mindcaster [offline] , 20.05.2021 22:02 1352

Дает, и ровно также дает возможность выбрать "как в правилах" задумавшись.
А в случае расписанных вариантов задуматься придётся обязательно.
Дает, и ровно также дает возможность выбрать "как в правилах" задумавшись.
Ты слишком фантастического мнения о людях, если считаешь, что этой возможностью воспользуется хотя бы половина.

Хотелось бы, чтобы подобными вопросами, о полноте доступных опций, задавались бы модераторы, как минимум в тот момент, когда речь начинает идти о том, что можно согласовывать опрос.
Я напомню, что идея с опросом исходила вообще-то не от модерации. И это не задача модерации править опрос, это задача, так сказать, "заказчиков". Хотя я твою аргументацию понимаю и с ней согласен, невозможность выбрать именно то, что в правилах в том варианте опроса - это плохо.

Как-то это не выглядит оптимистичным. Возможно, вам стоит подумать над критериями оценки опроса и проверки его работоспособности.
У нас такой вал предлагаемых опросов?

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 20.05.2021 23:18 1353

Ты слишком фантастического мнения о людях, если считаешь, что этой возможностью воспользуется хотя бы половина. Я обычного мнения о наших пользователях. Это вполне посильная операция для любого, кто хочет задуматься. А если человек не задумываясь отвечает на вопросы, он совершенно также не задумываясь накликает и по иным ответам.

Я напомню, что идея с опросом исходила вообще-то не от модерации. И это не задача модерации править опрос, это задача, так сказать, "заказчиков".Я об этом помню. Поэтому я и пишу, что модерации стоит включаться как минимум на этапе, когда речь начинает идти о том, что можно согласовывать опрос. Неплохо бы проверить этот опрос на работоспособность до согласования.
В этот раз в теме был пользователь, который поднял проблему плохой формулировки опроса. В следующий раз такого пользователя может не оказаться. Поэтому я и предлагаю подобными вещами заниматься модераторам, проверяя перед согласованием\проведением насколько предложенное работоспособно, насколько это корректный опрос, без перевеса в чью-то пользу, есть ли в нем нужные для отражения мнения пользователей ответы.

У нас такой вал предлагаемых опросов?Суть моего предложения не в том, чтобы отбиться от вала опросов. Его может и не быть. Суть моего предложения в том, что когда речь заходит о проведении опроса, в наших общих интересах, чтобы опрос был рабочим.
Для администрации это важно вдвойне, потому что, далеко не все будут разбираться кто там предлагал кривой опрос, и весь негатив придется на тех, кто его проводит.

Автор: Seth [offline] , 20.05.2021 23:36 | Отредактировано 20.05.2021 в 23:37 1354

Я обычного мнения о наших пользователях. Это вполне посильная операция для любого, кто хочет задуматься. А если человек не задумываясь отвечает на вопросы, он совершенно также не задумываясь накликает и по иным ответам.
По себе людей судишь.

Суть моего предложения не в том, чтобы отбиться от вала опросов.
А я не про отбиться. Я про то, что вводить целый новый регламент ради одного случая в пару лет, который может быть решён в рабочем режиме - это вредительство.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 20.05.2021 23:42 1355

Ну как мы видим, сейчас модерация очень даже пристально изучает опрос, так что он полтора месяца никак запуститься не может. Ты предлагаешь ввести сверху ещё критериев, опираясь на надуманных минусах опроса который так и не был проведён. Ну такое.
По такой логике можно ввести тайм-лимит, чтобы ролками не спамили. Ну такое. Ладно, если был бы опрос.

Я не поленился и нашёл предложенный Ромэем опрос.

Показать шокирующий контент

Ответ "как в правилах" это Да, Да, Да, Да, Нет, если я правильно понял. Так что, вариант "как в правилах" есть, не надо гнать на Ромэя.

Автор: Min0tavr [offline] , 21.05.2021 00:06 1356

Ответ "как в правилах" это Да, Да, Да, Да, Нет, если я правильно понял.
Не так.

Да, Да, Некоторые случаи, Некоторые случаи, Нет.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 21.05.2021 08:14 1357

А, вот мы и столкнулись с приснопамятной мыслью о том, что у каждого свое видение правил.

Для меня это да, да, некоторые, некоторые, зависит от применения.

В любом случае, не так сложно определить отчаянные попытки замаскировано матюкаться. Этим надо наказывать. А дальше все в основном делится на тех, кто или не матюкается, или матюкается под тэгом. Те кто случайно или по незнанию матюкается - узнают, что тут как и переходят в одну из двух групп.

Автор: Black Dragon [offline] , 21.05.2021 08:34 1358

Я не поленился и нашёл предложенный Ромэем опрос.
Показать шокирующий контент

Ответ "как в правилах" это Да, Да, Да, Да, Нет, если я правильно понял. Так что, вариант "как в правилах" есть, не надо гнать на Ромэя.Ты конечно молодец, что нашел предложенный Ромаем опрос. Только речь шла об опросе Райзена, с 9 ответами. Будь внимателен.

А я не про отбиться. Я про то, что вводить целый новый регламент ради одного случая в пару лет, который может быть решён в рабочем режиме - это вредительство.Я не предлагаю вводить целый регламент. Я предлагаю, чтобы вы задумались над тем, как будете проверять опрос на работоспособность. В прошедшей ситуации, в рабочем режиме вы проблем с опросом не выявили, а они были.

Автор: Seth [offline] , 21.05.2021 09:40 1359

Но и опроса не было. Я не совсем понимаю суть претензии к администрации. Проблема в том, что они НЕ провели не угодный тебе опрос? Или, что они не влезли в голову Рейзена и не исправили опрос до того как он его написал?
То есть, мы имеем: Райзен предложил опрос, людям он понравился, модерация его не провела, ты винишь модерацию. А в чём винишь-то?

Автор: Min0tavr [offline] , 21.05.2021 10:32 1360

А в чём винишь-то?
Лекс передал опрос на согласование в том виде, в котором он был, и в этом виде он, по словам Сэта, не позволял собрать из ответов комбинацию тождественную "как сейчас в правилах" и если бы опрос согласовали, то проводили бы его в "нерабочем" виде.
Типа должны были проверить.

При этом я с данной позицией не согласен сразу по двум пунктам. Во-первых, модераторы не умеют читать мысли и сверять с ними представленный набор вопросов/ответов. Мало ли что вы хотите этим вопросом выяснить. Во-вторых, я всё ещё считаю, что тот предлагаемый опрос к правилам относился весьма незначительно и то, что собрать вариант "правила" было нельзя, не было критической уязвимостью.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 21.05.2021 11:34 | Отредактировано 21.05.2021 в 11:38 1361

Я не виню администрацию. Я обсуждаю действия администрации, и предлагаю решение, которое на мой взгляд может эти действия улучшить.
Что касается ремарки "по словам Сэта" относительно опроса, можно не верить словам Сэта, а просто посмотреть на ответы в опросе. И увидеть, что опрос не "нерабочий", а нерабочий.
И что он не позволяет выбрать не только "как сейчас в правилах", но и ряд других вариантов.

Во-первых, модераторы не умеют читать мысли и сверять с ними представленный набор вопросов/ответов. Мало ли что вы хотите этим вопросом выяснить. Если модераторы не понимают, что хотят выявить пользователи этим опросом, может им стоит сначала разобраться, а потом уже согласовывать проведение?

Во-вторых, я всё ещё считаю, что тот предлагаемый опрос к правилам относился весьма незначительно и то, что собрать вариант "правила" было нельзя, не было критической уязвимостью.Если позиция пользователя не может быть отражена в опросе, который призван выявить, что пользователь считает допустимым, это критическая уязвимость.

Автор: Seth [offline] , 21.05.2021 11:41 | Отредактировано 21.05.2021 в 11:45 1362

Я заканчиваю переливать из пустого в порожнее по этому вопросу.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 21.05.2021 12:22 1363

Блин, народ. Для опросов есть специализированные и внятные сервисы, например mentimeter . То, что у нас кривые механизмы для опросников, не позволяющий включить новые варианты ответа - это косяк ДМ2, который возможно починят в ДМ3. А пока - пользуйтесь, блин, нормальными инструментами, алло? Упражняться в полноте формулировок - это прикольно, но дело это не двигает.

Автор: Neruman [offline] , 22.05.2021 15:55 1364

С таким-то уровнем знания правил, да, только выступать за их изменения.(c) Black Dragon

Переход на личности (с википедии)
Оскорбительный ad hominem, называемый также «переходом на личности», часто содержит оскорбление или принижение оппонента. В общем случае он состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Основной его принцип — создать у зрителей общее негативное представление об оппоненте лично и, таким образом, создать впечатление о любой аргументации оппонента, как исходящей от недостойного доверия источника.

Правила
Флейм – 1 балл:
Обмен сообщениями, представляющий собой словесную пикировку, нередко не имеющую отношения к первоначальной причине спора. Сообщения флейма могут содержать неуместные переходы на личности и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры, но еще не имеют статуса провокации и оскорбления.

Оставлю это здесь как предмет для обсуждения. На память. Действия модератора состоят в том, что она пробила дно (не выдав за это баллы). А пробила потому, что это хрестоматийный пример перехода на личность.

Автор: Reki [offline] , 23.05.2021 08:48 | Отредактировано 23.05.2021 в 09:06 1365

Переход на личности (с википедии)
Я вижу переход на личность в твоих действиях. На Дракона ты жалуешься, на меня, за буквально те же слова - нет.
Это действительно хрестоматийный случай, да.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 23.05.2021 10:45 | Отредактировано 23.05.2021 в 10:46 1366

У меня есть вопрос к Alpha-00.
Какую цель преследовало выставление баллов вот тут? ссылка
Никакого конфликта нет, сообщение было написано более двух недель назад, в теме даже не участвует никто уже три дня. К чему это копание в старых твитах?

Автор: Min0tavr [offline] , 29.05.2021 16:33 1367

Принцип неотвратимости наказания

Автор: Neruman [offline] , 29.05.2021 16:36 1368

Принцип неотвратимости наказанияВзял и переубедил меня тремя словами. Аж обидно. Я тут оспорить хотел, а ты вот так вот. Пойду грустить.

Автор: Min0tavr [offline] , 29.05.2021 16:43 | Отредактировано 29.05.2021 в 16:44 1369

Я скажу. На меня за сообщения в том треде была написана очередная жалоба. Так как разбирать её сам я не мог, нужно было найти модератора раздела. Все же видели новость об укреплении зон ответственности. Вот. Я пинал Альфу, Альфа ленился но наконец-то рассмотрел, и мне выдал баллов. And, как говорится, I took it personally. Я упрекнул его в том, что он кажется весь тред вообще не читал и не в курсе, что там, хотя это и его раздел. Он принял упрек и прочитал тред. И отработал, как мужик. Так что, с моей стороны, все норм, модератор раздела работает, живём.

Автор: Black Dragon [offline] , 29.05.2021 19:08 1370

Неизбежность наказания — вещь более действенная, чем жестокость, бтв.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 29.05.2021 19:11 1371

Я подожду решения моей апелляции на эти баллы, прежде чем комментировать что-либо.

Я вижу переход на личность в твоих действиях. На Дракона ты жалуешься, на меня, за буквально те же слова - нет.
Это действительно хрестоматийный случай, да. Решение по одному автоматически означает решение по второму. К сожалению, в том случае оно было принято не по правилам. Переход на личность это прием, когда оппонента дискредитируют, апеллируя к его качествам, но не опровергая аргументы оппонента по сути. То, о чем говоришь ты, это личное отношение. А то, что написано в правилах в пункте Флейм как одно из его проявлений, это другое.

Автор: Reki [offline] , 29.05.2021 22:20 | Отредактировано 29.05.2021 в 22:37 1372

Решение по одному автоматически означает решение по второму.
Вообще никаким боком. Это два отдельных события и они требуют двух отдельных (ну или одной, но с указанием обоих фигурантов) жалоб.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 30.05.2021 22:43 1373

У меня есть вопрос к Alpha-00.

Я - модератор отдела. Конкретно жалобы могут рассматриваться старшими модераторами в отсутствие модератора отдела, но мониторинг тем и раздача баллов без жалоб, а по нарушениям, это дело модератора отдела. Я какое-то время не имел возможности выполнять эту функцию, но это не означает, что допущенное в этот период нарушение останется без наказания.

Сроков давности по нарушениям нет. И форум - это не твиттер, где старыми могут считаться сообщения двухдневной давности. Во всяком случае, я не воспринимаю его так. Это была достаточно свежая тема, по которой у меня висела жалоба. Жалобы имеет смысл рассматривать в контексте темы, чтобы не получилось, что того, на кого пожаловались, наказали, а тех, на кого не жаловались, не наказывали, хотя они также допускали нарушения.

Я не оценивал содержание дискуссии или объективность взаимных обвинений, только тон и наличие личных выпадов. Вне зависимости от личности участника дискуссии, моего к нему отношения или моей позиции по вопросу. Если решение не нравится, всегда есть способ его обжаловать.

Автор: Alpha-00 [offline] , 31.05.2021 00:18 1374

Всем привет. вопрос по поводу оскорбления в этом сообщении
ссылка
оно оригинальное (не редактировалось)? если да - то в чём оскорбление-то? Если нет, и оскорбление было отредактировано модератором - непонятно почему под сообщением нет инфы о том что оно было отредактировано

Автор: KAYOLA [offline] , 02.06.2021 10:20 1375

Оно такое, каким было. Если покопаешься в игровых постах - можешь еще одно найти, без звездочек.

Автор: Black Dragon [offline] , 02.06.2021 10:29 1376

ссылка это?

Автор: KAYOLA [offline] , 02.06.2021 10:34 1377

Верно. Хотя я не могу быть уверен, что под звездочками - то же слово. Скорее всего, нет.

Автор: Black Dragon [offline] , 02.06.2021 10:36 1378

Формально ведь это не оскорбление? Текст в игровом посте может быть натянут на оскорбление, но игровые посты не подлежат модерированию. "***" не являются оскорблением. Очень странная ситуация, когда я например с выставленными баллами согласен, но они при этом не соотносятся с правилами. С одной стороны - возможно следует допилить напильничком этот момент правил, но с другой стороны - лично я ратую за свободу комнат модулей от модерирования. Вопрос: получил бы Макс баллы за игровой пост, если бы не написал коммент в обсужде? Если да - на основании чего и каким образом?

Автор: KAYOLA [offline] , 02.06.2021 10:47 1379

Вот только, на самом деле это был не игровой пост, ибо это была не игровая ветка, а личное обсуждение, которое было оформлено в виде игровой ветки, чтобы можно было общаться с Мастером модуля приватно и делать приватные заявки. Как бы, по ссылке это видно любому, кто готов прочитать.
Так что, очень стандартная ситуация, когда просто пытаются поставить под сомнения или баллы или правила, а в ситуации разобраться поленились.

Автор: Black Dragon [offline] , 02.06.2021 11:29 | Отредактировано 02.06.2021 в 11:30 1380

Флейм. Неуместный переход на личности. Сомнения в баллах или правилах могут быть и не обусловлены ленью пользователей.

Предупреждение от Alpha-00, 06.06.2021 01:41| 1 балл(а)

Вопрос: получил бы Макс баллы за ~~игровой~~ пост в комнате модуля, если бы не написал коммент в обсужде? Если да - на основании чего и каким образом?
Как бы, по ссылке это видно любому, кто готов прочитать. Так что, очень стандартная ситуация, когда просто пытаются поставить под сомнения или баллы или правила, а в ситуации разобраться поленились.
Если я не ошибаюсь, вот эта цитата говорит о том, что комнаты модуля находятся вне юрисдикции правил ресурса
Мастера проводят игры (начиная с этапа подбора игроков) так, как считают нужным. Игроки принимают на себя полную ответственность за последствия участия в модуле на условиях Мастера.
Все дополнения правил и правила по награде баллами за оскорбления касались обсуждений модулей, но не комнат модулей. Любая комната модуля по сути своей является игровой (в данном случае приватные игровые заявки - это тоже часть игрового процесса). Поэтому вопрос всё ещё актуален: если бы коммент в обсужде в данном случае не был написан, получил бы Макс баллы за слово "козёл" как за оскорбление, не смотря на то, что оно находилось в посте модуля, вне зоны действия правил?

Автор: KAYOLA [offline] , 02.06.2021 11:56 1381

Моё мнение таково, что по посту в обсужде нельзя однозначно судить какое именно слово имел ввиду автор, но точно видно, что это оскорбление.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 02.06.2021 12:16 1382

Предлагаю вниманию всех желающих одну любопытную подборку. Меседж в целом касается сразу нескольких вещей, плавно перетекающих в друг друга, и, к сожалению, текста будет очень много, потому что он содержит много цитат. Подборка представляет собой нарезку сообщений из одного небезызвестного треда, основная масса которых принадлежит Black Dragon-у, а которые не принадлежат - содержат указание на автора. Сообщения пронумерованы, чтобы легче было уловить хронологию и отыскать их при желании. Под цитатами мои комментарии.

№ 3
Что, еще один тред для тех несчастных, которые не умеют не матюкаться?
Выпад в сторону пользователей, которых уничижительно называют “несчастными”. Речь идет об участниках дискуссии об аббревиатурах и сокращениях.

Я бы хотел, чтобы Лекс перестал заниматься чем-либо связанным с правилами на сайте и остался в администрации исключительно в роли технического специалиста. И перестал общаться с Эвеном как-либо напрямую по любым связанным с правилами и развитием сайта поводам.
Выпад в сторону SolohinLex.

№ 41
Да, Дракона я бы попросил переформулировать свою проблему
Чтобы тебе было проще, моя 'проблема' в том, что ты участвуешь в обсуждении административных и прочих решений в админке. Простая проблема, простое решение.
Выпад в сторону SolohinLex

№ 43
Но если ты хочешь ЕЩЕ проще. Я не хочу, чтобы в принятии административных решений участвовали те, кто не может здраво оценивать ситуацию на сайте и необходимость, или её отсутствие, принимать какие-то действия.
Выпад в сторону SolohinLex, и если в предыдущих случаях это переход на личности, то в данном случае это еще и указание на психическую недееспособность пользователя.

В сообщении № 45
Модератор Alpha-00 выдает баллы Минотавру за «выпады» в сторону Black Dragon-а.

В сообщение, за которое выданы баллы, цитируется сообщение № 43 Black Dragon-а. Потому что Минотавр повелся на провокацию и ответил ему, хотя выпад касался SolohinLex. Само сообщение Минотавра:
А вот тут я согласен. Поэтому, предлагаю выгнать из модеров Дракона.
Во-первых, это именно он раздаёт штрафы там где "штрафовать не надо и цели такой не стоит".
Во-вторых, на него приходится 99% из всех жалоб на модеров.
В-третьих, он мешает обсуждению проблемы и работы сайта. Вроде мы тут собрались выяснить ради чего предлагалось менять правила и что не устраивает пользователей, а не читать его наскоки на Лекса (кстати, единственного, кто пытается решить проблему)

Проблема: Модер Дракон раздаёт баллы ни за что и другие модеры признают что за это штрафовать не надо.
Решение: Менять правила так чтобы даже Дракон понял или, проще и надёжнее, выгнать Дракона.
Комментарий модератора к баллам:
Выпады в сторону пользователя Black Dragon (по совокупности этого других постов в этой теме). Если есть претензии, то выражать их лучше в форме, не подразумевающей неспособность конкретного пользователя понимать правила. Если есть жалобы на конкретные факты работы модератора, есть специальная форма.

Как видно из приведенного выше фрагмента, нарушения Black Dragon полностью игнорируются. Когда же в следствии его провокаций в адрес участника дискуссии SolohinLex, которые становятся очевидными пользователю Min0tavr и мне мгновенно, спровоцированный им и заступившийся за SolohinLex,, он получает баллы. И, внимание, делает это по совокупности. В случае с Black Dragon-ом это ни в коем случае не работает.

№ 162
В ответ на:
Ну как вариант создайте в понедельник игру с 1 постом одного бота, с другого айпи, в котором будет объява(большими буквами) о проводимом опросе и заплюсуйте ее. Сообщение будет висеть на главной. И пусть юзеры голосуют плюсами, кто за изменение правил, кто против. Это же легально, как я понимаю?

Black Dragon отвечает вот это:
С таким-то уровнем знания правил, да, только выступать за их изменения.

Обращаю внимание, что был задан вопрос, который не имел ничего общего с личностью Black Dragon-а и касался того, как хитро провести опрос, чтобы он был на главной. В ответ Black Dragon использует прием дискредитации личности под названием “Переход на личность». Суть приема состоит в том, чтобы «создать у читателей общее негативное представление об оппоненте лично и, таким образом, создать впечатление о любой аргументации оппонента, как исходящей от недостойного доверия источника.» (с) Википедия.

Очевидно, что моему уровню знания правил он дает пренебрежительную, негативную оценку. Но дело не в самой оценке, а в том, что, во-первых, я нигде не говорил, что превосходно знаю правила, во-вторых, апелляция к моим качествам применяется для того, чтобы нанести репутационный удар по моим предложениям изменения правил, которые не упоминались в цитируемом посте и не обсуждались здесь вообще. Иными словами он создает впечатление, что любая моя аргументации на тему изменения правил не состоятельна, хотя она даже не обсуждалась. Этот способ унижения оппонента в дискуссии, в Правилах сайта записан в пункте Флейм. Любой желающий может проверить и найти ее там. Я подал жалобу на это сообщение и получил ответ администрации, что все в рамках правил. Наверное, у администрации есть какая-то другая трактовка перехода на личности, которую мне очень хотелось бы услышать, дабы понимать, что это вообще такое, если не то, что я написал. Краткий итог: баллов нет.

Тот же самый переход на личности подхватил LOKY1109 в сообщении № 164. Снова вернемся к Black Dragon-у.

№ 165
Но я смеюсь над тем, что те, кто отчаянно воюет за то, чтобы их не наказывали за нарушения правил, видимо и не знают, какие у нас правила.
Выпад в сторону пользователей.

№ 192
Дракон просто уже какое-то время назад перестал воспринимать все это серьезно, и теперь это еще одно монотонное развлечение на ДМчике. Особенно с учетом того, что жалобы от вас кидаются уже просто на слова о том, что вы плохо так себе понимаете то, о чем так серьезно дискутируете.

Сейчас я просто с большим удовольствием наблюдаю за процессом, и жду, когда Лекс окончательно придет к мысли о том, что общаться в данном случае бесполезно. Так что, я честно скажу, с моих личных интересах - чтобы вы продолжали искать все возможные способы для своих опросиков.
Где-то в районе 24 мая я подал жалобу на это сообщение и 28 мая модератор Alpha-00 выдал за него 3 балла. Аминь. Рассматривали так долго, что я уж было начал сомневаться, отправил ли жалобу вообще. И, честно говоря, в успех не верилось, но внезапно баллы дали. Но это только начало драмы.

В сообщении № 193, которое было отправлено спустя 3 минуты после сообщения Black Dragona, его слова называет вбросами пользователь Rayzen:
Это называется вбросами. Ровно 3 минуты понадобилось простому юзеру, чтобы определить и публично заявить, чем занят Black Dragon в предыдущем цитируемом сообщении.

В сообщении № 195 Rayzen дает более подробную характеристику Black Dragon-а:
А так вот на это, как я вижу, и есть рассчет у Дракона. Он делает вбросы, обвиняет других, что они не понимают, о чем говорят, формирует к себе негативное отношение, которое и высказывается в том самом обсуждении. И все это чтобы показать "ох, да вы посмотрите сколько негатива от них идёт".

№ 197
В ответ на реплику Min0tavr:
Но "официальное решение" ничего не менять не было твоим. Его принял кто-то. И этот кто-то ничего не сказал по этому поводу. Просто в правилах есть проблема, есть пострадавшие от этого пользователи и есть скрывающийся кто-то из-за которого ничего не удаётся решить. И это плохо.

Модератор LOKY1109 ответчает:
Давай, расскажи мне, кто страдал? Тот новичок, который получил 1 балл? Вот страдание, так страдание. Практически ноги переломали и душевно изнасиловали.
Это не называется причина, это называется высосанный из пальца повод.
Мне одному кажется, что он говорит вызывающе и по отношению к Минотавру: “Давай, расскажи мне”, и по отношению к новичку? Причем делает это в ответ на вполне нормальную по тональности реплику.

И далее в ответ на реплику:
Что касается Дракона, то он сам без проблем кидается, мягко говоря, неприятными заявлениями и обвинениями
LOKY1109 говорит:
Чаще всего справедливыми.
Наверное, переход на личности, провокации и выпады (я полюбил это слово благодаря Alpha-00), слова о том, что проблема решается проще, если Black Dragon-у разрешат «перебанить всех»(с) участников разговора со стороны пользователей, а также выпады в сторону другого модератора SolohinLex – это справедливые заявления и обвинения.

Сообщение № 228
И ты вновь показываешь полную некомпетентность в вопросе
Снова унизительная риторика и переход на личности от Black Drogon-а в ответ на пост, который был написан в нормальной тональности и не был адресован ему лично. Обращаю внимание на слова «вновь» и «полную» - очередной пример попытки дискредитации участника дискуссии путем использования перехода на личность.

В том же сообщении:
но то, что ты говоришь все еще ни разу не логично, так как основано на непонимании правил и ложных предпосылках о текущей ситуации.
А теперь цитата модератора Alpha-00 из комментария по выдаче баллов Минотавру (сообщение № 45):
Если есть претензии, то выражать их лучше в форме, не подразумевающей неспособность конкретного пользователя понимать правила.
Ничего не кажется похожим? Нет, не кажется...

Наконец, сообщение № 229, мое сообщение.
Кроме того я все изложил, других аргументов нет, поэтому больше писать ничего не собираюсь здесь. С троллем разговаривать не намерен. А жалобы на твои вбросы слать буду, не расслабляйся.
За это сообщение 29 мая мне выданы 3 балла модератором Alpha-00.
Его комментарий:
Выпады в сторону пользователя Black Dragon. Без публичного обвинения в троллинге можно было и обойтись, а на предполагаемый троллинг и провокации просто слать жалобы.

Обращаю внимание, что на момент написания мною сообщения № 229, за сообщение № 162 по моей жалобе Black Dragon-у уже были выданы баллы за «выпады» в сторону пользователей. Следовательно написанное 29 мая являлось чистой, незамутненной правдой. Важно, что в комментарии модератор называет мои слова «публичным обвинением» и приравнивает его к выпаду в адрес пользователей. Перепутать здесь не с чем, речь идет об обвинении в троллинге, которое с точки зрения сути модератор называет публичными обвинениями, а с точки зрения правил квалифицирует их как выпад в сторону пользователя.
На счет уравнения «Публичные обвинения = выпады» мне есть, что сказать. Поехали.

1.Когда модератор Black Dragon выдавал мне баллы за оскорбление, которые позже были отменены и переведены в 3 балла, было ли это с его строны ложными публичными обвинениями в том, чего я не совершал? Если да, почему за ложные публичные обвинения он не наказан?

2.Далее сообщения LOKY1109 в этой теме № 1366

Я вижу переход на личность в твоих действиях.»Является ли ложное публичное обвинение модератора LOKY1109 в мою сторону выпадом? Если да, почему он не наказан?

3.Не выглядит ли это так, словно наказывают на ДМ только за правдивые публичные обвинения?

4. Являются ли сообщение Rayzen № 193 и 195, процитированные мною выше, в которых он называет слова Black Dragon-а вбросами и описывает его мотивы – публичными правдивыми обвинениями и, соответственно, выпадами в адрес пользователя Black Dragon? Если да, почему он не наказан?

5. Являются ли следующие сообщения, содержащие публичные правдивые обвинения в адрес Black Dragon-a, выпадами в его адрес:

Neron – сообщение № 2, Kayola – сообщение № 6, Min0tavr сообщение № 13 в теме:
ссылка

Min0tavr - Сообщение № 1 в теме:
ссылка

Romay – сообщение № 1 в теме:
ссылка

6. Не помню в каком треде, но недавно модератор SolohinLex не выдал баллов, если не ошибаюсь, Минотавру в ответ на его реплику о ком-то. В комментариях было написано, что оценку действиям то ли пользователей, то ли модераторов, может давать только администрация. Насколько я помню, за ту реплику Минотавр не получил баллов, хотя выдвинул какие-то публичные обвинения. Кроме того, я не видел в правилах такого нарушения, как публично высказанное обвинение или правда, сказанная публично. Покажите.

7. В какой нормальной стране правда считается наказуемой? Если человек был осужден, все остальные люди имеют право говорить о публичных правдивых обвинениях как о свершившемся, установленном факте, и это не считается ни оскорблением, ни поводом говорить об ущербе репутации. Во всем мире это работает так, но только не на ДМ.

8. Почему из 7-ми сообщений Black Dragona, в которых есть агрессивная риторика, провокации, вбросы и переходы на личности как к конкретным пользователям так и к группам пользователей, баллы выданы ему за одно и со скрипом, хотя простые пользователи мгновенно секут в его действиях провокации.

Просмотрев все его сообщения в теме до момента выдачи мне баллов я обнаружил следующую статистику: 18 сообщение всего, из них 11 более или менее касаются работы модераторов, хотя лишь малая часть - обсуждаемого сабжа - о нем он сразу заявляет, что все тщетно и бессмысленно. 7 сообщений содержат провокативные высказывания. Black Dragon пишет, что он с большим удовольствием наблюдает за обсуждением, и что это для него развлечение.

Провокатор, который участвует в обсуждении не с целью обсуждать сабж, а с целью провоцировать (и поразвлечься), называется троллем. Поскольку отсутствие интереса к сабжу подтверждено самим Black Dragon-ом, и он со скрипом получил баллы хотя бы за 1 из семи нарушений, выводы можете делать сами.

Хотелось бы понять, почему статистика реагирования на нарушения со стороны Black Dragon-а резко контрастирует со статистикой выдачи баллов пользователям, которых он провоцирует? Например, первое нарушение Минотавра это чистое следствие провокативной риторики в адрес другого человека - SolohinLex. Модератор Alpha-00 пишет, что нужно «Просто подавать жалобы». Но, может быть, необходимо просто иногда ставить баллы Black Dragon-у, не дожидаясь жалоб? Насколько я помню, сам Black Dragon писал, что так можно. Более того, существуют устные предупреждения, которые модераторы иногда применяют, но почему-то не в отношении самих себя. Естественной, самостоятельной реакции на провокативные речи модеров нет в отличие от реакции на простых пользователей, которая есть, и иногда прилетает вдогонку после того, как модеру все-таки выдали баллы. Замечу, что Локи тоже был замечен в провокативной риторике, и я о нем не забыл, но по уровню «проблемности» они не сопоставимы.

Возможно, я чего-то не понимаю, но по-моему у вас там все плохо с избирательным правосудием, справедливостью вообще и Black Dragon-ом в частности. И поскольку это тема обсуждения администрации, мой посыл заключается в том, что с такой манерой общения Black Dragon-у, по моему мнению, в модераторах не место - это раз, а два - выданные мне за правду баллы - просто блеск. Сегодня уже спать пора, но завтра вышлю еще шесть жалоб на все те цитируемые мной сообщения, на которые я жалобы не слал, и результаты их рассмотрения оглашу публично здесь, с целью дополнить эту картину недостающими штрихами. Спасибо за внимание всем тем, кто дочитал до конца :)

Автор: Reki [offline] , 03.06.2021 02:55 | Отредактировано 03.06.2021 в 03:08 1383

Как лицо заинтересованное, выскажу тоьько своё личное мнение, что большая часть приведенных Реки цитат не имеет отношения к провокациям или чему-то подобному.

В том треде всем, кто позволял себе излишне резкие высказывания, выдали баллов, включая Дракона. Я, опять же, выражая личное мнение, считаю такое решение вполне справедливым.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 03.06.2021 07:03 1384

После прочитанного у меня появилось огромное желание перейти на личности. Недвусмысленно, возможно с использованием оскорблений и матерных оборотов. Чисто чтобы Reki понял, как выглядит "переход на личности," а где он, мягко говоря, притягивает за уши.

UPD: Я дополню.
Перемешать некоторые, действительно валидные обвинения с вагоном чуши это годный метод добиться того, чтобы эти обвинения не рассматривали вообще. И по результатам гордо заявлять, что "нас не слушают!"

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 03.06.2021 09:39 | Отредактировано 03.06.2021 в 09:43 1385

Флейм. В сочетании с последующими постами вполне себе приводит к дальнейшему разжиганию ссоры. Пока флейм, в том же духе и тоне посты после этого предупреждения будут рассматриваться как провокация.

Предупреждение от Alpha-00, 06.06.2021 01:41| 1 балл(а)

После прочитанного у меня появилось огромное желание перейти на личности.Не стоит.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 03.06.2021 09:46 1386

Не стоит.
Ну так я и не перехожу. Просто констатирую желание.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 03.06.2021 09:54 | Отредактировано 03.06.2021 в 09:55 1387

А мне нормик. Меня не смущают настойчивые попытки доказать, что критика чьих-то слов и знаний это ужасные провокации, и всех кто так делает надо наказать и принудительно учить толерантности. И я не вижу тут ничего достойного каких-то резких ответов. Все еще вижу непонимание того как все это работает и что может привести к тому, что остальная админка таки задолбается, но это ничего нового.

Ну и проведу очевидную аналогию. Тот случай с тем куполом. Буча, раздали баллов, кто-то до сих пор недоволен и требует от админки больше, больше наказаний, все наказания. Этот случай с той темой (темами). Буча, раздали баллов, кто-то разумеется недоволен и требует от админки больше, больше наказаний, все наказания. И я думаю, это не последний раз так будет, что кто-то не будет соглашаться с тем, что разбор проведен, и дело закрыто.

Автор: Black Dragon [offline] , 03.06.2021 10:05 1388

Все еще вижу непонимание
Оно и бесит.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 03.06.2021 10:07 1389

Я думал, Дракон получил за это баллов. Но если нет, а я получил баллов за цитату его сообщения, то это действительно не правильно и я согласен с Reki. А учитывая, что это продолжалось более одного дня, то тут и пару банов можно выдать. Может тут и не всё нарушения, но как минимум половина, а это уже много.
Меня не смущают настойчивые попытки доказать, что критика чьих-то слов и знаний это ужасные провокации, и всех кто так делает надо наказать и принудительно учить толерантностиИменно поэтому ты долбал Альфу, пока она не выдала мне баллов за критику тебя?

Автор: Min0tavr [offline] , 03.06.2021 10:54 1390

Именно поэтому ты долбал Альфу, пока она не выдала мне баллов за критику тебя?
Эта фраза на самом деле прекрасна.

А так, я внезапно люблю когда модерация работает. Настолько, что я также отдельно поднял в админке вопрос о том, что и жалобы Реки прибыли и надо их смотреть.

Автор: Black Dragon [offline] , 03.06.2021 10:58 1391

Именно поэтому ты долбал Альфу, пока она не выдала мне баллов за критику тебя?Альфа — он.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 03.06.2021 10:58 1392

Минотавр был отменён за неправильный выбор местоимения.

Автор: WarCat [offline] , 03.06.2021 11:34 1393

После прочитанного у меня появилось огромное желание перейти на личности.
Не поверишь, но у меня тоже есть такое желание в отношении сразу нескольких личностей.

Мне пришли ответы на жалобы, которые сводятся к тому, что Солохин не считает реплики Дракона нарушениями, хоть и считает их нелицеприятными. Но из недавних обсуждений процесса подачи жалоб я точно помню, что жалоба пользователя, в адрес которого происходят высказывания, не является необходимой для реакции модератора. Другой пользователь может оставить жалобу на то же самое высказывание. Вот я оставил, потому что вижу там переход на личности и провокацию. Ответ был предсказуем.

Но кроме того я получил в личку клевету и провокацию от Fiona El Tor, будто бы это я оскорбляю SolohinLex, разбирая реплику Дракона. На эти действия модератора отправлена жалоба с просьбой выдать 3 балла.

Автор: Reki [offline] , 03.06.2021 11:51 1394

Провокация конфликта с Fiona el Tor, бездоказательные обвинения в клевете позиционируются как провокация.

Предупреждение от Akkarin, 03.06.2021 12:10| 3 балл(а)

В этой теме традиционно очень лояльная модерация, но у всего должны быть границы.

Автор: Akkarin [M] [offline] , 03.06.2021 12:13 1395

Мои доказательства приведены в самой жалобе. Можно узнать, почему в сообщени № 1366 в этой теме, когда модератор Локи говорит о том, что видит в моих действиях переход на личности, это не считается бездоказательным обвинением и как следствие провокацией?

Кстати, спасибо, если бездоказательные обвинения являются провокацией, можете присовокупить этот аргумент к моей жалобе на нее.

Автор: Reki [offline] , 03.06.2021 12:25 | Отредактировано 03.06.2021 в 12:29 1396

Ты, я смотрю, успешно выкинул "в клевете" из словосочетания и теперь очень удобно используешь оставшуюся часть в своих целях.

Автор: Akkarin [M] [offline] , 03.06.2021 12:36 1397

То есть, обвинение в клевете это нарушение, а если я скажу что-то вроде "да это видно любому, кто готов читать" или "да ты ленишься", что тоже обвинения и тоже без доказательств, то это уже не нарушение?

Автор: Min0tavr [offline] , 03.06.2021 12:57 1398

У Минотавра две руки!
Это наверное тоже обвинение и нарушение, да. Ну а чо? Никаких доказательств же я не привёл.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 03.06.2021 13:05 | Отредактировано 03.06.2021 в 13:06 1399

Ты, я смотрю, успешно выкинул "в клевете" из словосочетания и теперь очень удобно используешь оставшуюся часть в своих целях.А чем обвинение в клевете отличается от других обвинений? Это какое-то особенное? Я бы понял, если бы разбиралась сама клевета. Но это не сама клевета без доказательств, это обвинение в клевете - такое же обвинение, как в обвинение в любом другом нарушении. Не может быть, что бездоказательное обвинение в клевете это плохо, а бездоказательное обвинение в оскорблении или взломе сайта - это хорошо. Они одинаковы. Доказательства клеветы Фионы содержатся в ЛС и, насколько я помню, публиковать ЛС без разрешения нельзя. Но поскольку она действует как Модератор, я имею право жаловаться на это сообщение. Там нет аргументов, просто голословное обвинение. Опять же, в жалобе, я указал, почему мои слова не являются обвинениями. Там все понятно написано, хоть и кратко. Это достаточно очевидно, поскольку я жалуюсь на пост, который разбираю и показываю, в чем состоит нарушение, а не придумываю свои собственные выпады. В свою очередь если клевета какое-то особенное обвинение, ну, хорошо, рассматривайте действия Фионы, я подожду отказа. Рассматривайте пост Локи, я подожду отказа. Моя цель в этом обсуждении действий администрации собственно и состоит в том, чтобы показать, что вы пользуетесь двойными стандартами. По моему мнению, я не утверждаю ни в коем случае. С моей субъективной точки зрения существуют одни правила для модераторов, другие для юзеров. Кроме того, я не вижу никаких комментариев относительно баллов за правдивые, доказанные выставленными баллами публичные обвинения в адрес Дракона, за которые мне выданы баллы. Как я это понимаю, нет разницы между доказательными или бездоказательными обвинениями - это вряд ли имеет значение. А имеет значение, по моему предположению, модератор это или пользователь. Я не утверждаю, но предполагаю. Возможно, голословно... Вы думаете, мне Дракон ночами снится и на нем свет клином сошелся? Нет. Вовсе нет. Я вас обсуждаю, в первую очередь, ваше уж слишком лояльное отношение к нему, назовем это так. Замечу, что я не первый пользователь, который видит проблему, связанную с его модерацией. И до сих пор все это успешно игнорируется.

Автор: Reki [offline] , 03.06.2021 13:22 | Отредактировано 03.06.2021 в 13:56 1400