Обсуждение действий Администрации

В связи с отменой запрета на обсуждение действий Администрации, данный тред создан специально для обсуждения такого рода, как между пользователями, так и между пользователями и Администрацией.

Обсуждения такого рода не запрещены вне данного треда, но мы рекомендуем проводить обсуждение именно здесь. Создание отдельных тем может привести к излишнему спаму на форумах, и может быть расценено как оффтоп, а в чате обсуждения могут затеряться и на найти должного внимания.

Помните, что при обсуждении стоит воздержаться от флейма, провокаций и оскорблений. Обсуждение действий и их причин не должно приравниваться к критике личности представителя Администрации, а также других участников обсуждения. На тред распространяются все правила ресурса, и он создан для продуктивного диалога, а не обвинений.

Оглавление:

Показать содержимое

Вниз Вернуться в раздел "Общий"

Вниз

Не совсем точно по теме, но хотелось бы обсудить политику применения правил. А именно:
Попытка взлома сайта – вечный полный бан
При желании помочь Администрации с поиском ошибок необходимо предварительно получить разрешение на подобные действия, иначе они будут расценены как нарушение.
Допустим, некий пользователь не будет ломать сайт, а вместо этого составит инструкцию о том, как это сделать, и отправит её доверчивому новичку. В личку. Тот все сделает, ушатает сайт. После того, как сайт починят, как распределяются баны? Получит ли своё подстрекатель? Просто мой испорченный разум уже диктует варианты, но, допустим, я-то не стану их озвучивать. Но то, с какой простотой и лёгкостью один из пользователей воспринял мой совет по попаданию в топ, меня несколько пугает. И я рад, что не предложил тогда более радикальных идей. Таких, которые поставили бы сайт лицом к лицу с проблемой 0(n²)>>0(nlogn). Соответственно, я подумал - а не пора ли слегка уточнить формулировку, во избежание?

Автор: HappyKender [offline] , 21.04.2021 16:45 1151

Если будет доказуемо, то достанется и подстрекателю тоже.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 21.04.2021 18:04 1152

Здравствуйте! Правильно ли я понимаю, что в правилах больше нет пунктов аля "в чате и в подстолье оффтоп разрешён"? Как в таком случае понять, что входит в рамки\в тематику раздела форума "Под столом"? А то вдруг что-то поменялось, а я и не знаю об этом.

Автор: Romay [M] [offline] , 01.05.2021 11:55 1153

Принципиально ничего не поменялось.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 01.05.2021 12:08 1154

Это я понимаю, что принципиально ничего не поменялось =)
Но теоретически в одной большой теме про социальные методы можно сейчас на больше половины постов вставить за оффтоп по теме, а маркеров, что в подстолье сообщения на разные темы в топиках не возбраняются и не считаются оффтопом, я не заметил. Если так, то это выходит некое негласное правило, о котором знают только те, кто знает.

Автор: Romay [M] [offline] , 01.05.2021 12:21 1155

по идее это правила раздела, которых там нет. А чем теперь отличается "Под столом" от "Общего" форума? И еще было бы неплохо предупреждать как-то об изменениях.

А еще я ковырнул от нечего делать эту тему чуть глубже и спрошу с большим опозданием, почему не добавили в правила буллинг? Случай с Нино к этому располагал.

Автор: Reki [offline] , 02.05.2021 03:01 | Отредактировано 02.05.2021 в 03:29 1156

Хм, да, выглядит, как сбой программы, на самом деле

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 02.05.2021 12:08 1157

Буллинг вообще говоря должен входить в флейм и провокации конфликта

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 02.05.2021 12:09 1158

Он в него и входит. Нет смысла вносить в правила буллинг, шейминг, пирсинг, мерчендайзинг и прочие модные слова. Есть провокация конфликта, есть флейм, вполне хватает. Случай с Нино был отмечен баллами, и никакого дальнейшего развития не подразумевает.

Автор: Black Dragon [offline] , 02.05.2021 12:14 1159

Есть провокация конфликта
Затычка на все случаи жизни. К месту и не к месту.

буллинг, шейминг, пирсинг, мерчендайзинг и прочие модные слова
буллинг это не просто слово, это самостоятельное явление. Вы же внесли в правила троллинг. Разве это не было модным словом? По тяжести буллинг серьезнее, чем провокация конфликта, имхо. Это фактически групповое унижение пользователя. Но, да, ничего не делать, чтобы подобное не повторилось, это удобно - тут я согласен.

Автор: Reki [offline] , 02.05.2021 12:42 1160

Унижение - это тоже вполне провокация конфликта. Ну или флейм. Ты говоришь, что групповое унижение? Унижение у нас, в зависимости от тяжести, может караться и баллом, и тремя. А групповое просто значит, что баллы получат несколько человек.
Все правда гораздо проще, чем ты пытаешься выдумать.

Автор: Black Dragon [offline] , 02.05.2021 12:46 | Отредактировано 02.05.2021 в 12:47 1161

Может и 6 баллов, если грубо будет

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 02.05.2021 12:57 1162

Я вообще ратую за то, чтобы было одно определение — personal attack

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 02.05.2021 12:58 1163

Ты говоришь, что групповое унижение? Унижение у нас, в зависимости от тяжести, может караться и баллом, и тремя. А групповое просто значит, что баллы получат несколько человек.

Насколько я помню, за собственно эпопею с плюсиками баллы отхватил один человек.

Автор: Nino [offline] , 02.05.2021 13:31 1164

Все правда гораздо проще, чем ты пытаешься выдумать.чувствую как Ph окружающей среды начинает изменяться в сторону кислотного

Унижение у нас, в зависимости от тяжести, может караться и баллом, и тремя. я рискну предположить, что когда некто говорит: "Пользователь - плохой человек" (т.е. оскорбление), это менее обидно и менее жестоко, чем когда целая отара народу насмехается над тобой. Как минимум зачинщик этого действа, если его возможно установить, должен понести более суровое наказание. Ну так мне кажется. А дальше уж сами смотрите.

Автор: Reki [offline] , 02.05.2021 13:41 1165

Ну так мне кажется. А дальше уж сами смотрите.

Так уже посмотрели. Тогда рассмотрели ситуацию, поставили баллы, переставили баллы. Я не очень понимаю, чего мы решили вытащить это старье сейчас. И тем более, в этом треде. Пишите жалобы в админку, если считаете, что кто-то нарушил более, чем ему выдано.

Автор: Black Dragon [offline] , 02.05.2021 13:47 1166

Я не очень понимаю, чего мы решили вытащить это старье сейчас. И тем более, в этом треде. Мне так захотелось. Я раньше не читал то обсуждение, а сейчас прочитал и ответ администрации мне показался слабым. Что-то было про то, что плюсики это не моя территория и так далее. На лицо столкновение репрессивной машины с чем-то новым, не известным ей. Я обсуждаю действия администрации, поэтому здесь моему обсуждению самое место.
Тогда рассмотрели ситуацию, поставили баллы, переставили баллы. Поставить баллы и внести в правила вещь, препятствующую и однозначно осуждающую подобное, - разные вещи. Это называется прецедент. На основе прецедентов иногда пишут правила.

Автор: Reki [offline] , 02.05.2021 13:54 | Отредактировано 02.05.2021 в 13:55 1167

Ну, желание пожаловаться на то, что тебя обижают, это святое право каждого в интернете. Но правила и так охватывают конфликты, так что все это довольно пустое занятие.

Автор: Black Dragon [offline] , 02.05.2021 14:29 1168

Давайте разделим два разных обсуждения.
Есть действия администации в конкретном случае с Нино.
Есть прецедент, на основани которого можно поменять правила.

1) Если есть недовольство решением Администрации по конкретной ситуации — внесите конкретные предложения, кому там надо баллов добавить, мы их рассмотрим.

2) Один прецедент сам по себе не является достаточным основанием для внесения изменений в правила. Мы его решили в рамках текущих правил. Если ситуация станет более типичной, то будет повод изменить правила.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 02.05.2021 14:31 1169

В разделе форума над списков топиков есть строчка, в которую записан курирующий этот раздел модератор. С учётом того, что модеры не жестко привязаны к своим разделам и могут отмечать нарушения, где видят, то, может быть, заменить эту строку или добавить к ней строчку, какие темы рассматриваются в данном разделе и правила этого раздела?
Это предложение может быть допустимым?

Автор: Romay [M] [offline] , 02.05.2021 15:27 1170

Я вообще ратую за то, чтобы было одно определение — personal attack
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 02.05.2021 12:58Уже крякали в соседней теме про personal и group.

И говны все ещё бурлят, угу

Автор: Calavera [offline] , 02.05.2021 15:32 1171

Это мне, кстати, напомнило, что официальный ответ от старших на высказанное мной несогласие с проставленным оскорблением Лите, кажется, так и не пришел (было вроде лишь обсуждение с участием некоторых модераторов). То, что сама Лита считает, что получила достаточно, имхо, не значит ещё, что она получила правильно по правилам и что тема была закрыта.

Если же ответ от старших был, извиняюсь, не заметил его. А если не был, то прошу, пожалуйста, дайте официальный ответ по той ситуации и объясните официальную позицию администрации по провокации\оскорблению некой группы пользователей без указания и ссылок на конкретных пользователей, входящих в эту группу.

Автор: Romay [M] [offline] , 02.05.2021 16:05 1172

Официальная позиция: в случае с Литой была достаточно конкретно определена группа конкретных пользователей ДМа, чтобы это считать каким-то смягчающим или уменьшающим оскорбительность высказывания обстоятельством.

Засим предлагаю этот вопрос уже закрыть.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 02.05.2021 17:50 | Отредактировано 02.05.2021 в 17:53 1173

Предложения по улучшению сайта я тут осуждать не буду. Ибо точно всё потеряется.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 02.05.2021 17:52 1174

Ага, спасибо.

Ок, в улучшения для осуждений немного позже добавлю.

Автор: Romay [M] [offline] , 02.05.2021 20:29 1175

При этом ты начал это аргументировать тем, что решение неправильное, потому что оскорблять группы пользователей оказывается можно, а теперь аргументируешь свои же слова тем, что большинство юзеров, видимо, не понимает простые, даже детские я бы сказал, вещи.
Я в данном случае буду считать, что ты понимаешь больше, чем пытаешься показать, и прекрасно знаешь, что баллы были выставлены вполне заслуженно. Но продолжаешь заниматься какими-то мутными провокациями.
Дракон.
Пишу сюда, ибо из темы улучшений Локи изгнал, а считаю плохим такую предъяву оставить без ответа, так как она искажает мою позицию и выставляет меня в дурном свете своим обвинением.

Я никогда не говорил, что оскорблять группы пользователей можно. Это ложь и провокация меня. Я говорил и аргументировал, что по текущим правилам оскорбление группы - это нарушение провокация конфликта. Официальный ответ выше говорит, что это не так, я принял его.

Я никогда не аргументировал, что большинство юзеров не понимают простые (детские) вещи. Это ложь и провокация меня. Я говорю, что очевидная всем по мнению Дракона вещь может быть не такой очевидной всем. Мне она не была очевидна. Другим пользователям, которые могут исходить из аналогичной моей логике - тоже может быть неочевидна.

Меня обвиняют в том, что я продолжаю заниматься мутными провокациями - не это ли обвинение порядка флейма или провокации в мою сторону? Очередное. Я такое терпеть в свою сторону от Дракона не намерен, поэтому подаю этим сообщением жалобу открыто.

А теперь, что я хочу сделать улучшением уточнения определения: я хочу привести определение нарушения к официальному ответу, приведённому здесь, чтобы устранить расхождение в понимании этого нарушения. Это сделает мою жизнь и возможно жизнь других пользователей прозрачнее и яснее на ресурсе. Я больше не оспариваю баллы, которые считал несправедливыми. Раз в официальной позиции администрации так уточнено действие правила - я его принял. Теперь я хочу, чтобы это было отражено явно в тексте правил, чтобы я и возможно другие не заблуждались на эту тему. Таким образом, новых срачей на такую тему не будет, потому что будет устранено расхождение в понимании, которое к этому привело. Я не хочу, чтобы это оставалось только на откуп того, что любой пользователь должен сам собой понимать такую очевидную всем вещь.

Автор: Romay [M] [offline] , 03.05.2021 12:32 1176

правилах больше нет пунктов аля "в чате и в подстолье оффтоп разрешён"?
Претензия услышана.
Оффтоп в чате - это нонсенс по определению, чат не имеет темы в отличие от топика, соответственно, отклонение от неё невозможно
В отношении особеностей разделов форума решение будет выработано и внедрено. Спасибо за бдительность, товарищ!

В отношении буллинга - это, если по-русски, травля. Настоящей травли я тут не видела давно, но некоторые существующие ситуации можно впихать под это определение, однако пока нет уверенности, что это действительно нужно делать.

Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 05.05.2021 09:08 1177

пока нет уверенности, что это действительно нужно делать.Попробуйте назвать причину, по которой этого не нужно делать. Только потому, что провокация конфликта натянется на это нарушение?

Автор: Reki [offline] , 11.05.2021 13:16 1178

Вопрос в том, чем таким буллинг отличается от прочих провокаций, что его надо как-то особо выделять?

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 11.05.2021 15:27 | Отредактировано 11.05.2021 в 15:27 1179

Об этом можно спросить Фейсбук, например. Он его выделяет. Думаю, Фейсбук наиболее приближен к стандарту в плане общения в сетях. Соотнести степень тяжести с провокацией тоже можно

К слову, в фб буллинг находится в разделе "безопасность", отдельно от провокаций

Автор: Reki [offline] , 11.05.2021 17:52 | Отредактировано 11.05.2021 в 18:03 1180

Думаю, Фейсбук наиболее приближен к стандарту в плане общения в сетях.
Упаси нас Моргот дойти в поведении до уровня соцсетей.

Текущие правила вполне покрывают эту штуку. Нет никакого смысла приписывать что-то, чтобы кто-то мог говорить, что его буллят или шеймят. Конфликт есть конфликт.

Автор: Black Dragon [offline] , 11.05.2021 18:20 | Отредактировано 11.05.2021 в 18:20 1181

Ну, мы — не фейсбук. У нас другие условия и другая практика.

Укажи, пожалуйста, чем в наших условиях буллинг отличается от прочих провокаций?

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 11.05.2021 19:12 1182

К слову, в фб буллинг находится в разделе "безопасность", отдельно от провокаций
Вероятно потому что на ФБ это действительно может быть нарушение против безопасности пользователя. Распространение его личных данных, упоминания, и т. п.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 11.05.2021 19:45 1183

Распространение его личных данных, упоминания, и т. п.
Это не буллинг, это доксинг.

Автор: Black Dragon [offline] , 11.05.2021 20:06 1184

Укажи, пожалуйста, чем в наших условиях буллинг отличается от прочих провокаций?Я уже привел достаточный аргумент. Буллинг не зависит от формы существования среды. Все что нужно - это некий социум, в котором одни люди могут публично высказывать мнение о других людях. Школа, социальная сеть или любое другое публичное место в интернете. Говорить, что здесь другие условия, ну это... Ну... Ну я даже не знаю. У вас даже блоги есть.

Я правда не вижу смысла обоснования, чем буллинг в соц.сети отличается от буллинга здесь, если крупнейшая соц.сесть и тамошние умы поставили его отдельно. Вы действительно готовы утверждать ,что у вас какой-то другой социум? Просто мое мнение ни в коем случае не является более авторитетным, чем мнение администрации ФБ... Но если надо, я буду доказывать, что он отличается от прочих провокаций. Точно надо?

Автор: Reki [offline] , 11.05.2021 22:31 1185

Надо.

Автор: GeneralD [offline] , 11.05.2021 22:33 1186

Хотя, возможно, я понял, что хочет сказать Реки.

Но, блин.

С одной стороны, если постоянно доставать игрока вопросом "Post when?", а потом ещё говорить, что игрок тормоз, то он может так пожаловаться на травлю, вместо того, чтобы просто уйти из неприятного модуля с докучливым мастером, и будет в какой-то мере прав. С другой стороны, давать нашей модерации ещё одну возможность для выдачи баллов, это такое себе удовольствие.

Автор: GeneralD [offline] , 11.05.2021 22:49 1187

С другой стороны, давать нашей модерации ещё одну возможность для выдачи баллов, это такое себе удовольствие.

можно подумать, самая большая радость в жизни модератора - вам баллов выдать)

Автор: Sionann [M] [offline] , 11.05.2021 22:57 1188

потом ещё говорить, что игрок тормоз
В зависимости от условий, тона, отношений между мастером и игроком, а также фазы луны и того что я ел на завтрак - может быть оценено в от 1 до 3 баллов.

Чисто технически, игрок может пожаловаться на то, что мастер прессует его и заставляет писать посты. Я, конечно, буду сильно смеяться если это действительно произойдет, но учитывая наш сайт... В любом случае, такие штуки тоже могут проходить как что-то, что нам придется рассматривать на наличие провокаций. Как всегда, все зависит от того, как это все происходит.

Автор: Black Dragon [offline] , 11.05.2021 23:47 1189

Да, я вспомнил! Смешное. Была здесь у нас такая Tia. Вот с ней, наверное, была реальная травля. Я там за это баллов навернул, по крайне мере. Но я там по-честному издевнулся. За тех, кто против неё выступал вне зоны модерации ДМа, ничего не могу сказать.

Автор: GeneralD [offline] , 12.05.2021 00:16 1190

Травля? Человек влетел с ноги и принялся сыпать оскорблениями в ответ на любую критику, на что естественно последовала реакция как с выдачей баллов, так и с язвительными комментариями. Причем все общение после выдачи баллов и разбана так и продолжилось оскорблениями и обвинениями всех подряд в смертных грехах. Закончилось сами знаете чем, очередными баллами за оскорбления.

Автор: WarCat [offline] , 12.05.2021 01:37 1191

Реки, аргументы вида "ну это же самоочевидно" для меня не являются хоть сколько-нибудь убедительными.

Убедительным будет, если ты приведёшь пример в которым буллинг будет присутствовать, но при этом его нельзя будет обработать как провокацию конфликта.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 12.05.2021 08:25 1192

Реки, аргументы вида "ну это же самоочевидно" для меня не являются хоть сколько-нибудь убедительными.Ты манипулируешь. Вместо конструкции "я не собираюсь доказывать очевидное", я сказал, что не собираюсь доказывать очевидное, потому что Аргумент". Аргумент заключается в том, что в некой среде общения межнационального масштаба умные люди, которые зарабатывают на этом много долларов, по каким-то соображениям отделили буллинг от других провокаций и даже создали центр противодействия ему. Конкретная суть этих соображений меня условно не интересует, но я точно знаю, что эти люди являются авторитетными в этой области и проводят политику на уровне стандарта общения в интернете. Причем они отделили буллинг не просто как явление, которое упомянули отдельно, его прописали в более серьезном разделе нарушений "Безопасность" (личности). Там есть другой раздел "Спорный контент", который охватывает враждебные высказывания, жестокость, бестактность и всякое другое. Для меня очевидно, что Безопасность - это более серьезно.

Я фактически отхожу в сторону и говорю "окей, пусть вместо меня Фейсбук докажет тебе, что буллинг по абстрактным соображениям это не то же самое, что провокация, и что его выделяют отдельно и подчеркивают жирным". Ты смотришь на то, как обстоят дела на фейсбуке, и говоришь мне: "Да, действительно, на Фейсбуке буллинг стоит отдельно, но Фейсбук меня не убедил, я достаю волшебную шляпу и множу Цукерберга на ноль".
В связи с этим у меня возникает вопрос, можно ли вообще тебя убедить? Потому что авторитет фейсбука, подкрепленный огромными зарплатами его сотрудников, в сфере интернет-общения, на минуточку, гораздо выше, чем мой. Но, нет, дм-чик считает себя выше этого, лучше - не побоюсь этого слова. Потому что у нас "другие условия". Какого еще эксперта, гуру или академика нужно пригласить, чтобы он смог объяснить Солохину Лексу разницу? И если Цукерберг в этой области не авторитет, то на что могу рассчитывать я? Серьезно, это абсурдно. Все равно что подвергнуть сомнению Галилея с его "И все-таки Земля вертится", заставив школьника это обосновывать заново.

если ты приведёшь пример в которым буллинг будет присутствовать, но при этом его нельзя будет обработать как провокацию конфликта. И это тоже абсурдно. Потому что и Оскорбление, и Флейм, и Троллинг, и русский мат, и публикация сообщений от забаненных пользователей - все это можно обработать как провокацию конфликта. Но почему-то, по некой абстрактной причине, все это разные нарушения в Правилах . Тут я могу сделать ровно то же самое, что в предыдущем пункте - отойти в сторону и предложить тому, кто придумал все остальные нарушения на этом сайте, кроме провокации, убедить тебя в их необходимости. Все же можно обработать как провокацию. Так зачем же?

Уровень абсурдности этой дискуссии по совокупности двух предыдущих обстоятельств зашкаливает. Это, в свою очередь, еще раз убеждает в том, что администрация приближается к уровню религиозных фанатиков по степени своей непробиваемости. Церковь, как мы знаем, требовала от Галилея более убедительных аргументов. Не убедилась. Я оцениваю свои шансы примерно так же.

Тем не менее, хорошо, у меня есть как минимум четыре аргумента.

Во-первых,
Настоящей травли я тут не видела давно, но некоторые существующие ситуации можно впихать под это определение, однако пока нет уверенности, что это действительно нужно делать.Буллинг здесь появился не просто как абстрактное явление. О каких конкретно ситуациях речь, спроси у Фионы, это ее цитата. Можете даже поспорить. Я точно могу отнести к этому ситуацию с модулем Нино. GeneralID говорит, что с Тией тоже, но я не берусь обсуждать тот случай, потому что не следил и не участвовал в этом, хотя имел некоторую переписку с Тией в конце эпопеи. Я пытался ее успокоить и убедить попробовать начать свою жизнь на ДМ с чистого листа под другим ником, пересмотрев свои принципы в сторону меньшей конфликтности. Но Тия напоминала на тот момент комок нервов, ощетинившийся иголками во все стороны. Где сейчас Тия, не знаю, но вряд ли она осталась на ДМ. Нино осталась на ДМ, но если бы у нее была более слабая психика, она могла бы и уйти. Олигофрены, которые участвуют в подобных проявлениях агрессии, редко задумываются о последствиях, которые могут или произойти, или не произойти в зависимости от психики целевого субъекта. Для них это все шутки, веселье. И вот это
на что естественно последовала реакция как с выдачей баллов, так и с язвительными комментариями.попрошу не смешивать в один котел. Реакция в виде баллов - естественна. Но для кого естественна реакция в виде язвительных комментариев? Для гиббонов? Анонимы в интернетах давно разучились прятать свою недоразвитость внутри себя, вываливая ее на других людей по поводу и без повода. Естественная реакция нормальной среды общения - сообщить модератору о проблеме, прекратить участие в конфликте, сохранять нейтралитет, быть культурными.

Во-вторых,
Упаси нас Моргот дойти в поведении до уровня соцсетей.
Это уже соц.сеть. Здесь есть рейтинг, дислайки, холи вары, срачи с администрацией, блоги, в частности блог с отзывами на пользователей. В дискуссии о введении блогов, насколько я помню, мелькал аргумент о том, что их введение приближает дм к соц. сети. Блоги введены. Как я уже написал в предыдущем сообщении, здесь есть некий социум, в котором существует возможность публично высказываться друг о друге, и этого уже достаточно, чтобы здесь мог существовать буллинг. Если вы посмотрите на то, каким образом происходило влияние группы людей на Нино, то увидите, что оно происходило с помощью лайков - характерного инструмента соц.сети. Не надо себя обманывать, этот социум ничем не отличается от социума соц.сети и страдает теми же недостатками.

В-третьих, очевидной причиной разграничения нарушений Правил этого и других комьюнити
является различная степень тяжести этих нарушений. И если унижение, оно же оскорбление, является нарушением в сфере гражданского права, то буллинг является нарушением в сфере административного права, то есть помимо того, что нарушает чьи-то конкретные гражданские права, нарушает еще и установленный общественный порядок. Степень ответственности за буллинг таким образом выше, чем у оскорбления, на законодательном уровне. Если же со стороны обывателя на это смотреть, то коллективные нападки на пользователя гораздо более неприятны, чем если это делает один человек.

В-четвертых, исходя из тезиса, что буллинг имеет более высокую тяжесть, чем оскорбление, можно развить эту мысль дальше и понять, что 3 баллов за провокацию не достаточно, но флешмобы с высмеиванием не подходят под определение "прямого оскорбления" ну вообще никак. Буллинг имеет свои признаки, довольно понятные, чтобы Фиона смогла написать, что некоторые ситуации могут быть "впиханы" в это определение. Как минимум массовость - его определяющий признак. Можно возразить, конечно, что по определению буллинг может осуществляться и одним лицом, но в данном случае более уместно было бы называть это Преследованием, а непосредственно за буллингом закрепить массовость как определяющий критерий.

п.с.
У нас другие условия и другая практика. На счет условий я уже написал выше, что вы себе очень льстите, утверждая такое.

А по поводу практики могу рассказать забавный случай:
Как-то раз одна судья районного суда сказала моей давней знакомой в судебном заседании, что она не практикует процессуальный кодекс. Твои слова о том, что у вас другая практика, напомнили мне об этом случае. Эту судью потом повысили до судьи областной.

Автор: Reki [offline] , 12.05.2021 11:45 1193

Хм.
ссылка

Автор: GeneralD [offline] , 12.05.2021 11:58 1194

Все равно что подвергнуть сомнению Галилея
Ну, если ты сравниваешь Цукенберга, который ворует твою информацию и продает её за 14 центов, и Галилея - у тебя уже что-то не так с аргументацией. Цукенберг - отброс человечества, а Фейсбук - отвратительный сайт. Забудь о нем. ДМчик - да, в разы лучше, даже при всем том дурдоме который у нас регулярно творится.

Потому что и Оскорбление, и Флейм, и Троллинг, и русский мат, и публикация сообщений от забаненных пользователей - все это можно обработать как провокацию конфликта.
Нет, и ты показываешь, что не понимаешь правила. Флейм это еще не провокация, провокация не обязательно оскорбление, мат вообще ни при чем ни к одному из трех в обычное время, а троллинг входит в провокации. Причем, заметь:
Провокация конфликтов может содержать в себе, включая, но не ограничиваясь
О чем тебе и говорят. То, что ты пытаешься придумать, может входить в определение. Всё.

Я пытался ее успокоить и убедить попробовать начать свою жизнь на ДМ с чистого листа под другим ником, пересмотрев свои принципы в сторону меньшей конфликтности.
Что является нарушением правил. Тия могла бы перестать по откату слать тонны оскорблений в админку после завершения каждого очередного бана. Нет? Ну и вот закономерный результат.

Нино осталась на ДМ, но если бы у нее была более слабая психика, она могла бы и уйти.
Нино пытается изображать жертву. Ты тоже из нее пытаешься сделать жертву. Учитывая тогдашнее общение, с её стороны также, она тоже прекрасно играет в нашу старую-добрую игру 'спровоцируй другого и не забанься сам'. Так что, вся цель твоего выступления, заключающаяся в особенном отношении к этому случаю, не имеет смысла.

Олигофрены, которые участвуют в подобных проявлениях агрессии, редко задумываются о последствиях, которые могут или произойти, или не произойти в зависимости от психики целевого субъекта.
За это я сейчас выдам баллы, да.

Если вы посмотрите на то, каким образом происходило влияние группы людей на Нино, то увидите, что оно происходило с помощью лайков - характерного инструмента соц.сети.
Лайки надо отрубить, тут полностью согласен. Но там были выданы баллы. На этом инцидент исчерпан.

Степень ответственности за буллинг таким образом выше, чем у оскорбления
Ну, нет. Провокация конфликта - меньше, чем оскорбление. Провокация конфликта группой - меньше чем оскорбление группой. Ты топишь за массовость, но мы тут баллы выдаем не группа, а пользователю по его действиям. Не мешая всех в одну массу ох-ох ужасных хейтеров.

исходя из тезиса, что буллинг имеет более высокую тяжесть, чем оскорбление, можно развить эту мысль дальше и понять, что 3 баллов за провокацию не достаточно
Собственно, вот в этом и цель. Добиться больше баллов за конфликт с пользователем. Корыстная цель.

Эту судью потом повысили до судьи областной
Значит все нормально и тут.

Автор: Black Dragon [offline] , 12.05.2021 12:04 1195

Реки, я отвечу кратко. Практика Фейсбука не является для меня аргументом по той простой причине, что ДМ не Фейсбук. Не лучше, не хуже, он просто другой ресурс с другим контентом, комьюнити, традициями и т.д.

Моя логика в изменениях правил такова:
Есть что-то плохое, что мешает людям на ДМе общаться.

Оно укладывается в рамки существующих правил? Если да, то замечательно, обрабатываем его и на этом всё.
Оно не укладывается в рамки существующих правил или применение правил к нему вызывает регулярные вопросы? Меняем правила соответствующим образом.

Почему остальные вещи уже внесены правила ? Потому, что так исторически сложилось.

Но если ты хочешь внести туда что-то новое, обоснуй необходимость этого именно в разрезе правил ДМа, ответив на вопрос, почему текущие правила не обрабатывают или некорректно обрабатывают эту проблему.

Да, и сразу предупрежу, что длинные растекания мыслию по древу я пропускаю на автомате. Хочешь донести мысль — донеси её кратко. Надо порассуждать — дай краткое резюме в конце. Уважай, пожалуйста моё время.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 12.05.2021 12:15 1196

Но если ты хочешь внести туда что-то новое, обоснуй необходимость этого именно в разрезе правил ДМа, ответив на вопрос, почему текущие правила не обрабатывают или некорректно обрабатывают эту проблему.Я уже написал. Попробуй прочитать.

Автор: Reki [offline] , 12.05.2021 12:17 1197

Я уже написал. Попробуй прочитать.
Автор: Reki [online] , 12.05.2021 12:17Хочешь донести мысль — донеси её кратко. Надо порассуждать — дай краткое резюме в конце. Уважай, пожалуйста моё время.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 12.05.2021 12:18 1198

Я потратил время на то, чтобы разжевать очевидные вещи. Уважай мое время, читай.

Автор: Reki [offline] , 12.05.2021 12:20 1199

Понимаешь, в данном случае ты от администрации хочешь чего-то добиться. Если остальные готовы читать огромные посты, ок. Но на мою поддержку можешь в таком случае не рассчитывать.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 12.05.2021 12:26 1200