Набор игроков

Завершенные игры

Новые блоги

- Все активные блоги

Форум

- Для новичков (3631)
- Общий (17587)
- Игровые системы (6144)
- Набор игроков/поиск мастера (40954)
- Котёл идей (4059)
- Конкурсы (14133)
- Под столом (20330)
- Улучшение сайта (11096)
- Ошибки (4321)
- Новости проекта (13754)
- Неролевые игры (11564)

Обсуждение действий Администрации

В связи с отменой запрета на обсуждение действий Администрации, данный тред создан специально для обсуждения такого рода, как между пользователями, так и между пользователями и Администрацией.

Обсуждения такого рода не запрещены вне данного треда, но мы рекомендуем проводить обсуждение именно здесь. Создание отдельных тем может привести к излишнему спаму на форумах, и может быть расценено как оффтоп, а в чате обсуждения могут затеряться и на найти должного внимания.

Помните, что при обсуждении стоит воздержаться от флейма, провокаций и оскорблений. Обсуждение действий и их причин не должно приравниваться к критике личности представителя Администрации, а также других участников обсуждения. На тред распространяются все правила ресурса, и он создан для продуктивного диалога, а не обвинений.

Оглавление:
Вниз    Вернуться в раздел "Общий"
<<...31323334353637383940...>>
нам казалось очевидно, что ссылка в общем случае приравнивается к её содержанию
(ни разу не очевидно)
Автор: Romay [M] [offline] , 09.11.2021 17:56 1701

(ни разу не очевидно)
Автор: Romay [online] , 09.11.2021 17:56Вот прям верю-верю XD
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 09.11.2021 18:00 1702

И сбавь пожалуйста тон, хорошо?
Ок, хорошо, сори что тон мой был воспринят как повышенный: такого не закладывалось кроме как в первый пост за который были баллы за флейм - тогда у меня был порыв закрыть всё к чёртовой матери. Эмоции остались там, сейчас же я просто хотел бы как-то:
1. Поспособствовать тому чтобы контент не удалялся (а в идеале вернуть отзыв ВВ в обсужд блога);
2. Понять как всё-таки поступать с отзывами за которые были отсыпаны баллы (то что их "не надо публиковать" я понял когда решил собственно вместо публикации дать ссылку, ведь игнорировать или корректировать я их не могу по идейным соображениям максимальной сохранности и достоверности контента);
3. Поспособствовать тому чтобы правила были более формализированы в той сфере которой мы коснулись (а именно штрафных санкций за ссылки на контент который АМС признала как провокацию конфликта или оскорбление: в идеале - разрешить такие ссылки при наличии предупреждения о контенте под тегом нсфв);
4. Откатить себе баллы, естественно, за флейм и пост в бложеке (на это я не надеюсь и в принципе смирился с ними, так как уже открыл путь к получению красненьких в теме обсуждения блога Бродяги в своё время, которые отстоять не удалось, поэтому этот пункт последний как по порядку так и по значимости).
Автор: KAYOLA [offline] , 09.11.2021 18:12 1703

1. Поспособствовать тому чтобы контент не удалялся (а в идеале вернуть отзыв ВВ в обсужд блога);Вообще, я бы тоже хотел бы. Надеюсь, что нынешний случай останется исключением.

2. Понять как всё-​таки поступать с отзывами за которые были отсыпаны баллы (то что их "не надо публиковать" я понял когда решил собственно вместо публикации дать ссылку, ведь игнорировать или корректировать я их не могу по идейным соображениям максимальной сохранности и достоверности контента);Я понимаю идейность, но нет, оскорбительным отзывам no way в любом случае.

3. Поспособствовать тому чтобы правила были более формализированы в той сфере которой мы коснулись (а именно штрафных санкций за ссылки на контент который АМС признала как провокацию конфликта или оскорбление: в идеале - разрешить такие ссылки при наличии предупреждения о контенте под тегом нсфв);
Не вижу, чем в общем случае такие ссылки будут отличаться от обычных оскорблений. Не могу тебя поддержать.

4. Откатить себе баллы, естественно, за флейм и пост в бложеке (на это я не надеюсь и в принципе смирился с ними, так как уже открыл путь к получению красненьких в теме обсуждения блога Бродяги в своё время, которые отстоять не удалось, поэтому этот пункт последний как по порядку так и по значимости).
Ну тут извини, мат в отношение действий пользователей, он и есть мат. И в отношении действий администрации тоже.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 09.11.2021 18:24 1704

И в отношении действий администрации тоже.
Так он не был применён в отношении действий администрации ведь) Он был применён к описанию моего состояния... Есть же разница между
и
В любом случае - не настаиваю, пусть и огорчён. Сохранение контента и понятность правил гораздо важнее нескольких баллов в профиле
Автор: KAYOLA [offline] , 09.11.2021 18:29 1705

Если я дам ссылку на обсужд, в последних сообщениях которого есть оскорбление, т.е. оскорбление будет заметно, - это оскорбление:?

Если я дам ссылку на обсужд, в котором есть сообщение с оскорблением, но его не видно (затерялся где-то в начальных страницах), - это оскорбление:?

Если я дам ссылку на лог чата, в котором производились разные нарушения, – значит, я тоже нарушил эти нарушения:?

Если ссылка равнозначна содержанию, то почему Фиона поставила за ссылку флейм, а не оскорбление, раз ссылка вела на сообщение с оскорблением:?

Если ссылка равнозначна содержанию, то почему слова о том, что это пример, для рассмотрения, позволяют откреститься от содержания и не получать баллов за содержание:?

Если я дам ссылку на тему форума, в которой закреплено сверху оскорбление, – это оскорбление:?

Почему, если по ссылке содержится контент с матом, я могу не получить баллы за мат в зависимости от его использования в контенте, а за содержание контента с матом здесь я получу за мат в любом случае?
Автор: Romay [M] [offline] , 09.11.2021 18:34 1706

Извините, что влажу в ваш диалог, но у меня есть одна маленькая просьба к администрации/модерации.

Если не очень сложно и никого не затруднит, пожалуйста, не нужно использовать слово "кейс" в качестве описания ситуации и событий связанных с рассмотрением администрацией/модерацией жалоб, нарушений и прочих вещей на ресурсе.

Я понимаю, что имеется ввиду под этим словом и откуда оно взялось, а именно в данном случае, если я не ошибаюсь, оно пришло из лексикона программистов и всех тех, кто связан с информационными технологиями. Но, тем не менее, это англицизм. И с учетом того, что мы тут, вроде как, играем в текстовые ролевые игры и пишем большие, красивые, литературные посты, богатые на красивый слог и описания, за которые ставятся плюсы, а вот в таком диалоге используется вот это, почему-то, и это банально некрасиво. Да, некоторые англицизмы прочно вошли в нашу речь, например тот же "дедлайн", но вот данный пример, явно не тот случай.

И еще, так уж сложилось, что у меня оное слово, в первую очередь, ассоциируется с черными дипломатами, которые в моем регионе обитания, в тех самых лихих 90-х, встречались только у двух представителей населения. У учеников средней школы и у электриков, естественно были и исключения, но обычно дело обстояло именно так. Почему - понятия не имею. И вот знание этого, точнее воспоминания об этом, лично мне мешают серьезно воспринимать текстовую информацию, в которой используется обозначенное слово в непривычном для меня контексте. По той причине, что первые, обычно, были преисполнены напускной вселенской важности, а вторые, в свою очередь, были крайне специфичным контингентом в плане общения и попыток заставить их выполнять свои прямые обязанности.

Поэтому, еще раз, если никого не затруднит, пожалуйста, не используйте указанное слово в описанных ситуациях, буду очень признателен. Спасибо.
Еще раз, извините, что влез.

У меня все, можете продолжать.
Автор: Бродяга по жизни [offline] , 09.11.2021 19:36 1707

Это слово из юридического лексикона, если что. Буквально переводится как "случай". Можно на латинский манер именовать "казус".

Касаемо ситуации. Один взмах банхаммера рождает кучу активности на сайте. Эффект Стрейзанд во всей красе. В блоге Кайолы за сегодня 39 постов (и, может быть, это не конец), это я еще не считаю обсуждения на других площадках, где просто прожал "прочесть все". Зачем это было нужно? Баллы, полученные (или не полученные, я уже не уверен) Кайолой действительно так важны, что ради этого нужно снова поднимать тему с негативом в отношении Tia? Или ее недостаточно в прошлый раз говном облили? Ну даже если недостаточно, ну придумайте ей личное наказание еще какое-то, зачем так извращенно действовать? А если Tia не была целью, а нужно было просто наказать Кайолу, то следовало подумать немного наперед, к чему все это приведет. Потому как Кайола, я думаю, не особо пострадал, хотя его возмущение понятно. А досталось, как всегда, третьим лицам. "Если близко воробей - мы готовим пушку".
Мне кажется, из этого случая нужно сделать выводы на будущее для всей администрации
Автор: HappyKender [offline] , 09.11.2021 21:38 1708

Просьбу Бродяги со всем уважением отклоняю.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 09.11.2021 22:13 1709

Баллы, полученные (или не полученные, я уже не уверен) Кайолой действительно так важны, что ради этого нужно снова поднимать тему с негативом в отношении Tia? Или ее недостаточно в прошлый раз говном облили?
Вот тут вот поддерживаю. И вообще пинать труп это такое себе достижение.
Автор: Baal_Bes [offline] , 09.11.2021 22:16 1710

Ромей, зависит от контекста.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 09.11.2021 22:18 1711

Касательно кейса KAYOLA и сообщения в обсуждении его блога, пришлось вмешаться мне:
1. Удалённое сообщение было возвращено на место. Мы не удаляем сообщения кроме как по запросу властей либо при наличии откровенного спама. Каждый имеет право высказать своё мнение о чём угодно, просто если он сделал это некорректно (не в соответствии с правилами) - он получит баллы.
2. Балл за флейм за публикацию ссылки на это сообщение был откачен. И здесь это мой личный оверрул решения модераторов, которые не слишком согласны с этим. Я редко пользуюсь этой возможностью, но здесь посчитал это необходимым.

Позиция следующая: нельзя наказывать за публикацию ссылки саму по себе. Трактовать ссылку саму по себе по умолчанию как способ инициации продолжения конфликта некорректно - это просто информирование о том, что такое мнение было высказано. Каждый имеет право как на своё мнение (поэтому не удаляем), так и на то, чтобы сослаться на чужое мнение (поэтому ссылка разрешена).

При этом, важно то, в каком контексте такая ссылка была опубликована. Основная причина по которой модераторы были против такого решения - возможные злоупотребления, связанные с травлей и вероятными провокациями. Действительно, такие ссылки могут быть так использованы - и чаще всего именно так и используются, как способ провокации конфликта путём неуместного поднятия темы.
На эту тему я скажу следующее - проблема в таких ситуациях не в самой ссылке на сообщение, а в характере обсуждения этого сообщения. Так, возможно ровно то же самое, когда люди прекрасно понимают про что конкретно идёт речь, не давая даже ссылку на него. Таким образом, не ссылка сама по себе является нарушением, а контекст вокруг него. Что не является тем, что произошло в случае с KAYOLA.

Если резюмировать:
1. Публиковать ссылку на сообщения с оскорблениями допустимо, если вы при этом не выражаете своё собственное отношение к нему, и преследуете только цель информировать о существовании такого сообщения.
2. Также допустимо цитировать такое сообщение без выражения собственного отношения к нему только с целью информирования о наличии такого сообщения, при следующих условиях: сообщение должно быть цитировано полностью (не допускается частичное цитирование), должно быть указано авторство, должно быть указано, что за данное было выдано нарушение, и должна быть предоставлена ссылка на это сообщение.
3. Недопустимо использования ссылок и/или цитирования для флейма, провокаций конфликта и продолжения оскорбления, в частности (но не ограничиваясь им) для травли пользователя. Это определяется на усмотрение модераторов контекстно.

В этой связи, сообщение KAYOLA в его блоге может быть восстановлено до того состояния, которое оно было до момента выдачи балла за флейм.
Автор: Evengard [A] [offline] , 10.11.2021 02:52 | Отредактировано 10.11.2021 в 02:55 1712

Хм.
Моё уважение.
Автор: GeneralD [offline] , 10.11.2021 03:16 1713

Ну в целом, конечно, неплохо. Но в свете обсуждения усматривается намёк на непаханное поле для самых разнообразных нарушений.
Автор: Baal_Bes [offline] , 10.11.2021 06:51 1714

На эту тему я скажу следующее - проблема в таких ситуациях не в самой ссылке на сообщение, а в характере обсуждения этого сообщения. Так, возможно ровно то же самое, когда люди прекрасно понимают про что конкретно идёт речь, не давая даже ссылку на него. Таким образом, не ссылка сама по себе является нарушением, а контекст вокруг него. Что не является тем, что произошло в случае с KAYOLA.

Очень верное замечание насчет того, что для создания инфоповода к нарушению ссылка не обязательна, но важен контекст. В этой связи вопрос - является ли модераторское решение, ставшее поводом, нарушением с этой точки зрения?
Автор: HappyKender [offline] , 10.11.2021 07:16 1715

Благодарю Эвенгарда и администрацию участвующую в разборе ситуации за её однозначное решение.
Автор: KAYOLA [offline] , 10.11.2021 10:27 1716

Позиция следующая: нельзя наказывать за публикацию ссылки саму по себе. Трактовать ссылку саму по себе по умолчанию как способ инициации продолжения конфликта некорректно - это просто информирование о том, что такое мнение было высказано.
И это правильно. Спасибо, Эвен =)
Одно дело, когда используется для флейма, но когда нет, то странно её наказывать.
Автор: Romay [M] [offline] , 10.11.2021 10:51 1717

Модератор Kravensky оставил(a) Вам предупреждение стоимостью 1 балл(а/ов) за сообщение

Баллы, полученные (или не полученные, я уже не уверен) Кайолой действительно так важны, что ради этого нужно снова поднимать тему с негативом в отношении Tia? Или ее недостаточно в прошлый раз говном облили?
Вот тут вот поддерживаю. И вообще пинать труп это такое себе достижение.

Комментарий модератора: В контексте цитаты: не нужно называть пользователей трупами.
В контексте правил, какое из правил я нарушил? Мат? Оффтоп? Флуд? Вайп? Флейм? Пинать труп, или глумиться над трупом вполне себе устоявшееся выражение. А учитывая что Tia официально покинула проект, активное привлечение внимания к негативным на неё отзывам является форменной пляской на костях.
Автор: Baal_Bes [offline] , 10.11.2021 11:14 | Отредактировано 10.11.2021 в 12:51 1718

Тьфу ты, забыл написать. То был флейм.
А зачем это вы, милейший, в меня плюёте?

И да.
Обмен сообщениями, представляющий собой словесную пикировку, нередко не имеющую отношения к первоначальной причине спора. Сообщения флейма могут содержать неуместные переходы на личности и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры, но еще не имеют статуса провокации и оскорбления.
И где там словесная пикировка? Или может быть пост не имел отношения к первоначальной причине? Или я где-то на личности перешёл? В смысле так вот прямо взял и перешёл. Наверное и на моё ИМХО что Дональд Трамп - политический туп на меня ФБР должно дело завести в связи с оскорблением экспрезидента США? А, я кажется понял! Наверное моя поддержка предложения Бродиги сворачивать дискуссию было, на самом деле, направлено на дальнейшее разжигание! Ну зшбс теперь!

Кстати, размышляя "о вечном"... А не являлась ли "разжиганием" вся ситуация с удалением поста и выдачей баллов за события, как тут писалось, едва ли не месячной давности? За это кто-то хотя бы по балу получит?
Автор: Baal_Bes [offline] , 10.11.2021 11:45 | Отредактировано 10.11.2021 в 12:04 1719

И, кстати, ещё один любопытный момент.
Получение 3-х и более баллов одномоментно ведёт к блокировке доступа к чату на 1 день.
Я, получил только 1, но доступ в чат мне закрыт. Это баг, фича, или устаревшие правила которые забыли поправить? Тот же Ищущий вчера, получив балл, вполне себе продолжал общение в чате.
Автор: Baal_Bes [offline] , 10.11.2021 11:55 1720

2. Также допустимо цитировать такое сообщение без выражения собственного отношения к нему только с целью информирования о наличии такого сообщения, при следующих условиях: сообщение должно быть цитировано полностью (не допускается частичное цитирование), должно быть указано авторство, должно быть указано, что за данное было выдано нарушение, и должна быть предоставлена ссылка на это сообщение.

Для того, чтобы все осознали, что именно здесь написано, и к каким последствиям может привести, я сейчас, НЕ ВЫРАЖАЯ СОБСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ С ЦЕЛЬЮ ИНФОРМИРОВАНИЯ О НАЛИЧИИ ТАКОГО СООБЩЕНИЯ (чтобы все понимали, о чём мы здесь вообще разговариваем и точно знали, что такое сообщение существует), ПРОЦИТИРУЮ СООБЩЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ (искажение и частичное цитирование не допускаются), с УКАЗАНИЕМ АВТОРА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ О ТОМ, ЧТО ЗА ЭТО СООБЩЕНИЕ БЫЛИ ВЫДАНЫ БАЛЛЫ, И, КОНЕЧНО ЖЕ, ОСТАВЛЮ ССЫЛКУ НА ЭТО СООБЩЕНИЕ.

(Внимание! За отзыв ниже автор отзыва получил баллы за оскорбление! Полное цитирование отзыва носит информационный характер о его наличии и не используется для флейма, провокаций конфликта и продолжения оскорбления. Оригинальное сообщение с отзывом доступно по ссылке: ссылка)

Речь идёт вот об этом сообщении:



Автор сообщения – Wandering Wisdom
Автор: Akkarin [M] [offline] , 10.11.2021 12:03 | Отредактировано 10.11.2021 в 12:31 1721

  • Это сообщение - явный пример неуместного поднятия темы.
    Во-первых, цель не являлась сугубо информативной - преследовалась цель доказания какой-то позиции - пусть не связанной с самим сообщением, а с правоприменительной практикой этого положения, но так или иначе цель была не информативной, а нарочито демонстрационной.
    Во-вторых, контекст обсуждения ни коим разом не требовал цитирования данного конкретного сообщения, и мог быть вполне сформулирован в рамках какого-то абстрактного примера. Что является именно что неуместным поднятием темы конкретно этого оскорбления.

    Так, поскольку это хороший пример того, как делать не надо, на этот раз это сообщение получает ноль в качестве предупреждения и описания того, как оно должно быть трактовано. Однако, прошу заметить что более подобного рода примеров "как делать не надо" по данной теме более не требуются, и подобные цитирования размещённые в данной темы могут получить баллы.
    Комментарий от Evengard, 10.11.2021 19:23
Бес. У тебя 6 суммарно, это тоже чат блокирует. Но пока некому тебе выдать бан, потому, что перед выдачей мы пересматриваем приведшие к нему баллы.
Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 10.11.2021 12:04 | Отредактировано 10.11.2021 в 12:05 1722

У тебя 6 суммарно, это тоже чат блокирует.
Тогда это нужно в правилах написать.
Автор: Baal_Bes [offline] , 10.11.2021 12:05 1723

Аккарин, если бы ты написал, что оскорблять плохо, мне пришлось бы тебе выставить баллы. Но ты не выразил отношения к происходящему, поэтому твоё сообщение вписывается в принцип Эвенгарда.
Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 10.11.2021 12:12 1724

Akkarin, там ещё верхняя часть есть, которая пропущена в твоём цитировании
Автор: KAYOLA [offline] , 10.11.2021 12:23 1725

Смешно, вы хотите довести это до абсурда.

Аккарин, если бы ты написал, что оскорблять плохо, мне пришлось бы тебе выставить баллы. Но ты не выразил отношения к происходящему, поэтому твоё сообщение вписывается в принцип Эвенгарда.
Он сделал главное: не использовал это для флейма/провокации и не выражал мнение, что оскорблять хорошо и оскорблять конкретно Тию, как это сделал Wandering Wisdom, за что он понёс наказание, хорошо.
Остальное неважно и является передёргиванием, имхо, выраженной позиции Эвена. Если мы вернёмся к формальному восприятию всего, то ссылка как ссылка на что-либо в любом случае под нарушения обиды не попадает, т.к. не подходит под данные этим нарушениям определения.
Автор: Romay [M] [offline] , 10.11.2021 12:25 | Отредактировано 10.11.2021 в 12:46 1726

Akkarin, там ещё верхняя часть есть, которая пропущена в твоём цитировании
Действительно! Чуть было не исказил первоначальное сообщение, хорошо, что успел поправить.
Автор: Akkarin [M] [offline] , 10.11.2021 12:31 1727

Не стоит называть пользователей шизофрениками, далеко не все согласны присоединиться к этому диагнозу. Если это была шутка, она не удалась и трактуется как флейм.
Предупреждение от Fiona El Tor, 10.11.2021 13:08
ссылка

Данное предупреждение за флейм подразумевает, что диагноз шизофрении является оскорбительным, что само по себе является эйблизмом, разжиганием розни или, как формулируется в правилах сайта, «провокационным вбросом». В изначальном сообщении Edvard Lori такой негативной трактовки нет. Даже наоборот, Edvard Lori приводит больных шизофренией в качестве позитивного примера, указывая на их способности в решении творческих задач. В отличие от модератора, Edvard Lori не пытается указать, что шизофреники ущербны, и потому это нельзя трактовать как флейм. Выданное предупреждение не соответствует правилам.
Автор: Vertigo [offline] , 10.11.2021 13:49 1728

И снова опрос сделан так, что "Да, я не могу матерится как мне хочется и это негативное влияние" и "Да, можно матерится вообще и это негативное влияние"
Автор: roloroma [offline] , 10.11.2021 15:59 1729

И снова опрос сделан так, что "Да, я не могу матерится как мне хочется и это негативное влияние" и "Да, можно матерится вообще и это негативное влияние"
Ну так это не столь принципиально. Даже совместно эти две категории пока сильно в меньшинстве.
Автор: Ling-ling [offline] , 10.11.2021 16:06 1730

И снова опрос сделан так, что "Да, я не могу матерится как мне хочется и это негативное влияние" и "Да, можно матерится вообще и это негативное влияние"
Опросы это такое дело... их как задал, такие результаты и получил. Доказано Росстатом. Вспоминается сравнительно свежий политический анекдот:
Вы не против поправок в конституцию?
1. Да (не против).
2. Нет (не против).
Думаю если бы вопрос был задан в духе: "Хотели бы вы иметь возможность, в случае возникновения потребности, выругаться на форуме/в чате матом без необходимости "оглядываться" на правила и скрывать его под тег nsfw?" результаты были бы совсем иными.
Автор: Baal_Bes [offline] , 10.11.2021 16:33 | Отредактировано 10.11.2021 в 16:44 1731

В отличие от модератора, Edvard Lori не пытается указать, что шизофреники ущербны, и потому это нельзя трактовать как флейм.
Кстати, да, это в чистом виде стигматизация со стороны модератора. Как минимум некрасиво.
Автор: rabbit_fm [offline] , 10.11.2021 16:38 1732

Хотели бы вы иметь возможность, в случае возникновения потребности, выругаться на форуме/в чате матом
И вот уже весь опрос не подходит мне в принципе, так как у меня нет такой потребности. То есть, опрос почему-то заранее навязывает мне потребность ругаться матом на форуме и в чате.
Да, я уже давно не удивляюсь тому, насколько странно составляются у нас опросы, но это такой классический случай ложного выбора без выбора, что просто обнять и плакать.
Автор: Black Dragon [offline] , 10.11.2021 16:52 | Отредактировано 10.11.2021 в 16:53 1733

И снова опрос сделан так, что "Да, я не могу матерится как мне хочется и это негативное влияние" и "Да, можно матерится вообще и это негативное влияние"
В смысле? Опрос про то, делает ли кому-то хуже сам тег нсфв и относящиеся к нему правила, а не про мат. В тег нсфв закатываются мат, шок- и порно-контент, а также ссылки на всё это дело.
Считаешь, что тег нсфв делает хуже - жми "да, оказывает".
Считаешь, что тег нсфв НЕ делает хуже - жми "нет, не оказывает".
-----------
Копирую сюда вопрос:
Если оскорбление группы – это оскорбление персонально каждого в группе, значит ли это, что Эдвард Лори (сорян, чувак!) персонально каждого на этом ресурсе оскорбил, назвав шизофреником и графоманом? Если да, то почему флейм, а не оскорбление?
Конкретный список людей можно легко посмотреть в Сообществе, значит, это не высказывание относительно некой абстрактной группы.
Автор: Romay [M] [offline] , 10.11.2021 16:57 1734

В отличие от модератора, Edvard Lori не пытается указать, что шизофреники ущербны
Кстати, да, это в чистом виде стигматизация со стороны модератора. Как минимум некрасиво.
А где вы увидели, что модератор пытается указать, что шизофреники ущербны, или идёт какая-то стигматизация? Просто констатация факта, что это - диагноз. Ну так шизофрения и является болезнью по МКБ.

Другое дело, что в сообщении Edvard Lori фразу
шизофреники и графоманы особых мастей я бы читал как некую художественную гиперболу, а не как попытку зафлеймить и кого-то оскорбить. Надо признаться, у меня лично при прочтении его сообщения никакого дискомфорта не возникло.
Автор: Ling-ling [offline] , 10.11.2021 16:58 1735

Судя по жалобам, у некоторых пользователей ДМа это вполне себе вызвало дискомфорт.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 10.11.2021 17:06 1736

Судя по жалобам, у некоторых пользователей ДМа это вполне себе вызвало дискомфорт.
Ну тогда собственно и вопросов нет)
Автор: Ling-ling [offline] , 10.11.2021 17:08 1737

Кстати ква. Есть мысль доработать требования для модераторов, так же как в своё время после действий Дракона была добавлена тема с закатыванием цитируемого мата под тег, во избежание.
Во-первых обязательно писать пункт с нарушением. Чтобы не возникало вопросов как сегодня на мой балл от Кравенского.
Во-вторых если вмешательство модератора было не личной инициативой а результатом поданной жалобы, то указывать "по жалобе".
Например:
По жалобе. Оскорбление. Что-нибудь_от_себя. или
Мат. Что-нибудь_от_себя.
Думаю это по меньшей мере будет вносить ясность были ли балы личной инициативой модератора, или выполнением оным модератором обязанностей по обработке обращений пользователей, и, следовательно, снимать часть вопросов и которые задают в этой теме.
Автор: Baal_Bes [offline] , 10.11.2021 17:22 | Отредактировано 10.11.2021 в 17:32 1738

Ну в принцпе годно
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 10.11.2021 18:07 1739


Хотели бы вы иметь возможность, в случае возникновения потребности, выругаться на форуме/в чате матом
И вот уже весь опрос не подходит мне в принципе, так как у меня нет такой потребности.
Вот как бы +.

У меня в принципе нет потребности материться. У меня есть потребность не
"оглядываться"
Автор: Mordodrukow [offline] , 10.11.2021 18:10 1740

Нынешнее определение оскорблений очерчивает их только способностью пользователя оскорбляться. Предположим, я анти-Shy.
  Хо-хэй лалалэй. Я считаю себя лучшим и талантливейшим игроком платформы Данженмастер дот ру, придерживаюсь экстремистских ультралевых взглядов. Каждый, кто обвинит меня в том, что я просто хвастаюсь, получит жалобу и шесть баллов за это справедливое, в общем-то, обвинение. Утверждение о человеке, что он не отвечает за свои слова, умаляет его достоинство, ага? Ага! А утверждения что Тира/Тучибо/Франческо Донна объективно лучше — резко негативная оценка в мой адрес. Тот факт что у них больше плюсов означает, что их пора раскулачить (я же ультралевый, даёшь плюсразвёрстку), долой зажиревшую репутационную олигархию! На вилы! Чуть не забыл, ещё вы не можете теперь сказать, что расстрел царской семьи был преступлением, потому что мои убеждения говорят иначе! А Бога, согласно ним, нет, значит паладинами и клириками на ДМ больше не играем.

  И как, спрашивается, написать соответствующий действительности отзыв на анти-Shy и в бан не отлететь при такой формулировке оскорблений?
Автор: Shy [offline] , 11.11.2021 04:15 1741

Сообщение определяется как оскорбительное или нет по усмотрению модерации, а не по усмотрению отдельных пользователей. Отдельный пользователь может подать жалобу чтобы модерация обратила внимание на какое-то сообщение, но факт подачи жалобы не означает автоматически что сообщение будет воспринято оскорбительным с точки зрения модерации.
Автор: Evengard [A] [offline] , 11.11.2021 05:17 | Отредактировано 11.11.2021 в 05:17 1742

Во-вторых если вмешательство модератора было не личной инициативой а результатом поданной жалобы, то указывать "по жалобе".
Это немного противоречит принципу приватности жалоб. Да, конечно не пишется в таком варианте конкретно кто именно подал жалобу, но во многих случаях это самоочевидно.
Автор: Evengard [A] [offline] , 11.11.2021 06:28 1743

  Ура! Это значит, что все рискованные телодвижения по мотивам последних опросов не являются насущными, и раскола быть никакого не должно.
Можно просто одолжить минутку внимания у любого свободного модератора, попросить его чекнуть написанный негативный отзыв до опубликования, и если скажет что всё ровно и не ОСКОРБИТЕЛЬНО — тогда постить.

  А из-за чего тогда такой сыр-бор, если все хотят одного и того же, никто ни у кого ничего не забирает? Я думал вопрос стоит „негативные отзывы теперь запрещены как класс vs. заплати баллами/баном, чтобы донести до общества свой горький опыт”, и отсюда такой интерес. А если это не тот случай, то зачем столько шума из ничего и чего мы вообще хотим добиться этим офигенно резонансным обсуждением?
  Двести сообщений движа за вечер круто, но хочется чтобы ещё и выхлоп какой-то был.
Автор: Shy [offline] , 11.11.2021 06:34 1744

Вопрос в том, должно ли сообщение, квалифицированное модерсоставом как оскорбление, быть либо принудительно отредактировано в соответствии с требованиями модератора, а в случае отказа автора от такого редактирования - впоследствие удалено, либо нет (такая просьба о редактирования может быть высказана модератором в качестве рекомендации, а не требования), и после получения баллов/бана сообщение имеет право оставаться там где было неизменным - несмотря на поступившую от пользователя жалобу на удаление сообщения, уже трактованного ранее модерацией как оскорбительное.
Автор: Evengard [A] [offline] , 11.11.2021 06:49 | Отредактировано 11.11.2021 в 06:59 1745

Вопрос Эвена очень длинный и состоит из 5+ подчинённых частей, но ответ – должно. Мне кажется, люди не до конца понимают последствия решения, в соответствии с которым оскорбительный контент может вечно висеть на видном месте, и не может быть удален даже по просьбе оскорбленного пользователя.
Автор: Akkarin [M] [offline] , 11.11.2021 11:38 1746

Я еще раз напомню модерации, что проблема с матом у пользовалетей возникает не потому что они хотят свободно матерится, а потому что под категорию мата попадет то, что матом не является (аббревиатуры, самоцензура и иже). Из-за чего приходится при написании постов на форум в виде разговорной речи сидеть с открытой вкладкой правил и проверять, что ты их не нарушаешь.

Правила по мату в текущем формате (из-за того, что являются компромисными) не являются интуитивно понятными и/или легко запоминающимися. Что и приводит к рандомным "матам", которые реальным матом не считаются и никто, не прочитав досконально правила, и не подумает, что это хоть где-то будет считаться матом.

Тут надо либо конкретно запрещать все, что не разрешено, либо приводить конкретный список того, что запрещено, а всякие сокращения/аббривеатуры и тд обрабатывать через разжигание конфликтов, флуд и оскорбления. Как минимум потому что какое-то
может гипотетически является матерным, но вряд-ли кто-то это расшифрует как
, если не задастся целью или если аббривеатура не использовалась в качестве ссылки на пользователя. Та же
расшифорвывается много как и отнюдь не всегда как
.
Автор: roloroma [offline] , 11.11.2021 11:50 1747

Ну и ещё кое-что:
Емнип, то вводилось правило по ограничению мата ради того, чтобы улучшить ситуацию в комьюнити. Но лично у меня есть подозрение, что ежесезонное обсуждение этого правила создаёт больше токсичности, чем наличие на форуме мата в год. По крайней мере тех правил по цензуре, что были.

Эффект кобры во всей красе
Автор: roloroma [offline] , 11.11.2021 11:59 | Отредактировано 11.11.2021 в 12:03 1748

Ролорома, но если ты почитаешь правила, прежде чем воевать, то обнаружишь, что аббревиатуры можно
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 11.11.2021 12:22 1749

Вопрос в том, должно ли сообщение, квалифицированное модерсоставом как оскорбление, быть либо принудительно отредактировано в соответствии с требованиями модератора, а в случае отказа автора от такого редактирования - впоследствие удалено, либо нет (такая просьба о редактирования может быть высказана модератором в качестве рекомендации, а не требования), и после получения баллов/бана сообщение имеет право оставаться там где было неизменным - несмотря на поступившую от пользователя жалобу на удаление сообщения, уже трактованного ранее модерацией как оскорбительное.

Должно.

Однако, есть частная ситуация, например, если речь о большом посте в блоге (том же негативном отзыве), в который вложено много усилий.
На этот случай я бы ввёл правило по которому перед удалением такого «осмысленного» контента, модератор должен отправить копию удалённого сообщения пользователю в ЛС.

Dixi.
Автор: Магистр [offline] , 13.11.2021 02:31 1750

<<...31323334353637383940...>>