Обсуждение действий Администрации

В связи с отменой запрета на обсуждение действий Администрации, данный тред создан специально для обсуждения такого рода, как между пользователями, так и между пользователями и Администрацией.

Обсуждения такого рода не запрещены вне данного треда, но мы рекомендуем проводить обсуждение именно здесь. Создание отдельных тем может привести к излишнему спаму на форумах, и может быть расценено как оффтоп, а в чате обсуждения могут затеряться и на найти должного внимания.

Помните, что при обсуждении стоит воздержаться от флейма, провокаций и оскорблений. Обсуждение действий и их причин не должно приравниваться к критике личности представителя Администрации, а также других участников обсуждения. На тред распространяются все правила ресурса, и он создан для продуктивного диалога, а не обвинений.

Оглавление:

Показать содержимое

Вниз Вернуться в раздел "Общий"

Вниз

LOKY1109

Показать содержимое

Автор: Nino [offline] , 14.07.2020 19:33 901

Nino

Показать содержимое

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 14.07.2020 19:53 902

Nino и LOKY1109, я предлагаю вам закончить оФфтопить здесь на эту тему. Как бы она не была интересна в контексте остального обсуждения. Потому что даже скрытый под спойлер оффтоп, не перестает быть самим собой.

Автор: школьнек [offline] , 14.07.2020 19:53 903

Nino
Игнорируя экспрессивную риторику, имею что ответить на "риторические" вопросы по существу.
1. Приведенная тобой картинка не является порнографической или шок-контентом. Такие картинки (в т.ч. фото) пропускает даже суровый фейсбук или инстаграм. Соски прикрыты, половые органы не обнажены. Твоё обвинение беспочвенно, возможно, продиктовано личной неприязнью, обидой и граничит с флеймом. Определённо, эскалация конфликта здесь имеет место быть.
2. Если вести речь о запрете голосования за посты, то пострадает не только и не столько Калавера, сколько другие пользователи, в том числе Ромэй, пострадавший за свою несдержанность. Лично я не вижу необходимости из-за одной вздорной ситуации начинать подобные репрессии.

3. Если мне не изменяет память, в тексте предупреждения четко процитированы фразы, вызвавшие нарекания у модераторов. Добиваясь, чтобы другие исполняли правила – не нарушай их сам. Не вижу тут простора для дискуссии.

Ну и, наконец, у тебя были там отличные позитивные посылы в тексте. Плюсики, читатели, волна интереса к модулю. Популярность. Вот на этой позитивной ноте и остановимся.

Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 14.07.2020 20:12 904

но в неловкой попытке Ромая избежать оскорблений в своем посте.Похоже всё-таки ловкой, раз объясняя причины баллов, модератор ссылается зачем-то на попытку, а не на сам факт оскорбления. Попытка уйти от наказания сама по себе не наказуема.
но контекст его заявления вроде довольно очевиден."Очевидность контекста" это то, чем администрация ДМчика, насколько я знаю, старается не оперировать.
Я думаю всем понятно что причина выдачи баллов не в челиках(пренебрежительном обращении)Это вот выглядит как "ну за нарушение мы его не банили, а банили за попытку его скрыть", серьёзно. Баллы выдаются за нарушение, а не за попытку оные скрыть. Во всяком случае в пункте правил нет каких-то наказаний за это. Короче говоря "забанить не могли, но было очень надо". В общем, ответ явно недостойный модератора, хм.

И да, оправдание "извините, флэшмобом затянуло" я считаю недостойным как минимум модератора. Надеюсь, хоть какая-то разъяснительная беседа с Локи была по этому поводу проведена.
P.S.: Сразу оговорюсь, я не собираюсь оспаривать выдачу баллов Ромаю, позиция другими модераторами была донесена предельно ясно, но хотелось бы обратить внимание на подобного рода формулировки, явно неуместные для представителя амс.

Автор: Digital [M] [offline] , 14.07.2020 20:15 | Отредактировано 14.07.2020 в 20:19 905

От себя лично скажу, что, когда начался бомбеж плюсами, сразу же закинул эту тему в админский дискорд, для разбирательств. И сразу же кинул баллами в Ромая, как увидел его пост. Потому что блоги - моя территория. Там мне надо реагировать быстро.

Сейчас плюсы являются довольно странной территорией, в которой вроде как не действуют все правила ресурса. Почему - я не знаю. Я бы был за то, чтобы оценивать пульс совершенно так же, как все остальное публичное пространство ресурса. Пишется это открыто, всем видно...

Однако, в целом это не по теме дискуссии. По теме я лично во много согласен с постом Ромая, за который выставил баллы. Поведение в плюсах было отвратительное, и я сам подумывал о том, чтобы начать хотя бы превентивные расстрелы, чтобы стопорнуть весь этот цирк. Но опять же, плюсы странная территория, плюс после определенного изначального обсуждения в админке я решил, что таки пусть этим занимается кто-то другой уже. Не буду уточнять, чтобы не кидаться в кого-либо виной.

Что касаемо позиции Nino, сейчас несколько поздно махать кулаками. Баллы таки розданы, все получили по заслугам. Если кажется, что кто-то получил недостаточно - вполне можно оформить жалобу в админку. Писать же в критику баллов Ромаю, на фоне всего этого, не нужно. Потому что его баллы не на фоне плюсов. Его баллы за то, как он написал свой пост. Понимаю, что может быть радостно от его позитивного мнения, но если это мнение высказано с оскорблениями - значит, оно также наказуемо.

Автор: Black Dragon [offline] , 14.07.2020 20:26 906

Это вот выглядит как "ну за нарушение мы его не банили, а банили за попытку его скрыть", серьёзно. Баллы выдаются за нарушение, а не за попытку оные скрыть. ВО всяком случае в пункте правил нет каких-то наказаний за это.
Как-то притянуто за уши. Откуда взялась "попытка скрыть" как мотивация выдачи баллов? Не понимаю искренне/=

Показать содержимое

Оскорбления пользователей.
Предупреждение от Black Dragon, 12.07.2020 16:50
Все четко можно рассмотреть своими глазами ссылка

Автор: школьнек [offline] , 14.07.2020 20:27 | Отредактировано 14.07.2020 в 20:33 907

Не понимаю искренне/=Ну я надеюсь, со временем оно придёт. Или хотя бы объяснит кто-нибудь. Можешь просто у других модераторов формулировки подглядеть. ~~С Ромаем посоветуйся, он на этом собаку съел~~
Здесь я говорю о попытке только из-за упоминания Ромаем в том посте "что ему сложно удержаться от оскорбленийТы вот пока только хуже делаешь чот :D То есть если бы он этого не написал, вы бы не увидели там оскорблений? Серьёзно, всё это куда-то в сторону мыслепреступлений уходит. Оскорбления по мнению администрации были? Были. Значит всё же дело, наверное, в оскорблениях, а не в какой-то там словесной эквилибристике, которую Ромай заюзал, чтобы оскорбления скрыть? В общем, ещё раз пожелаю поработать над формулировками, и удаляюсь.

Автор: Digital [M] [offline] , 14.07.2020 20:34 908

Попытка уйти от наказания сама по себе не наказуема.
Тем более что там была не попытка уйти от наказания, а скорее попытка избежать нарушения.
Довольно похвальная сама по себе.
И да, оправдание "извините, флэшмобом затянуло" я считаю недостойным как минимум модератора.
Поддержу, с модератов всегда спрос строже.

Автор: школьнек [offline] , 14.07.2020 20:38 909

Единственное, что меня смущает в данной ситуации, то что нету ограничений по картинкам и то что картинки без тега обязательно загружаются. То есть, если закинуть в коммент картинку весом где-нибудь в гигабайт, то на главную никто не зайдёт пока не будет поставлена новая оценка. Уязвименько.

Автор: Min0tavr [offline] , 14.07.2020 20:42 910

То есть если бы он этого не написал, вы бы не увидели там оскорблений?
Алогично в крайней степени. Откуда такой вывод? На основании чего он сделан?
):

Автор: школьнек [offline] , 14.07.2020 20:43 911

И да, оправдание "извините, флэшмобом затянуло" я считаю недостойным как минимум модератора. Надеюсь, хоть какая-то разъяснительная беседа с Локи была по этому поводу проведена.
Это не "оправдание" потому что не считаю, что мне в принципе есть за что оправдываться. Это объяснение почему написал в плюс, а не в обсужд. Писать своё мнение в комментарии к плюсу, вроде как нарушением не является.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 14.07.2020 20:48 | Отредактировано 14.07.2020 в 20:52 912

У меня есть вопрос к Фионе. Она записала балл за мат, но мат в посте остался. ссылка Разве не надо удалять мат? А то выходит за 1 балл можно купить право использовать мат.

Автор: Min0tavr [offline] , 23.08.2020 22:03 913

Точно так же надо поступать и с оскорблениями получается? Да и вообще большей части нарушений это касается... Гоблины стараться прибегать к редактированию чужих сообщений в самом крайнем случае, когда это оправданно на все сто. В данном случае нарушитель предупрежден о своем нарушении и будет понимать что делать чтобы не отхватывать баллы.
Все остальное зависит только от него.

Автор: школьнек [offline] , 24.08.2020 11:04 914

Ну, в общем-то так можно типа покупать себе мат, но плохо и недолго

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 24.08.2020 11:16 915

Довольно странная премодерация модуля:
ссылка
После сообщения "спасибо, помощь не требуется" оная помощь была оказана насильно.

Автор: HappyKender [offline] , 15.09.2020 19:16 916

В случае подозрения на камин няни могут держать модуль в премодерации.
Сделано после Бестрыгина.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 15.09.2020 21:08 917

Виноват, каюсь

Я мог это написать лично Эвену, но здесь мне кажется уместнее, поскольку прочитает больше людей из администрации и не только, да и вообще это тоже есть обсуждение администрации.

Помните июньскую бучу, когда большую часть сайта раздражали нововведения Эвена по поводу стилевого оформления страницы, включая ширину? Меня они тоже раздражали, хоть я и понимал, что они нужны.

А потом я повел себя некрасиво - в знак протеста расфрендил Эвена везде, вышел из группы на bitbucket, создавая некоторые сложности для разработки DM и так далее. И что-то мне показалось, что именно после этого Эвен прекратил работать над улучшениями dungeonmaster.

Эвен, я виноват. Поступил так, как никогда не хотел бы, чтобы поступали пользователи. Возможно, приписываю своим действиям лишнее, и дело не во мне, а в совокупности протеста, что же, буду только рад, если это так.

Автор: Гримсон [offline] , 28.10.2020 11:11 918

Но без улучшений весьма неплохо! Оставьте этот режим, пожалуйста

Автор: HappyKender [offline] , 28.10.2020 11:15 919

И что-то мне показалось, что именно после этого Эвен прекратил работать над улучшениями dungeonmaster.
Мы можем только надеяться. Спасибо, Гримсон.

Ну и это...
Я мог это написать лично Эвену, но здесь мне кажется уместнее, поскольку прочитает больше людей
ссылка
Последний визит: 07.10.2020 20:29

Мы-то тут за любую драму, но вот адресат вряд ли заметит.

Автор: Black Dragon [offline] , 28.10.2020 11:30 | Отредактировано 28.10.2020 в 11:30 920

Я могу только догадываться, но возможно, что кроме улучшений Гримсона заботит оплата хостинга...

Автор: HappyKender [offline] , 28.10.2020 11:35 921

Мы-то тут за любую драму, но вот адресат вряд ли заметит.
Глядишь, кто-нибудь из администрации передаст. Я не знаю особо куда писать сейчас, кроме лички ДМ, а френдиться обратно в соцсетях как-то тупо.
Я могу только догадываться, но возможно, что кроме улучшений Гримсона заботит оплата хостинга...
Меня не больше чем любого другого малоактивного игрока на ДМ. Я давно уже не администрация от слова совсем. И хотя мне по старой памяти будет обидно, если проект сгинет, оплата хостинга это точно не то, о чем я задумывался.

Автор: Гримсон [offline] , 28.10.2020 11:40 922

В дисе еще можно, он там чаще бывает вроде.

Автор: gearof [offline] , 28.10.2020 15:09 923

И Дракон, если мне изменяет память, модер бежит размахивать баллами после того, как его зовёт мастер.
В данном конкретном случае твоё появление скорее создаёт более тяжёлую обстановку, чем чему-то помогают.
Как жалобы, если что
Западный рай, Автор: Sionann, 25.11.2020 11:44 | 1 балл(а)
Есть определенное место для критики и обсуждения модераторских действий, особенно если обсуждает модератор модератора.
Предупреждение от Fiona El Tor, 26.11.2020 12:48

1. Определенное место для критики и обсуждения модераторских действий есть, да, но сами критика и обсуждение модераторских действий не наказуемы. В иных темах форума она могла бы быть оффтопом, но в модуле это дело решает мастер, емнип.
2. В данном предупреждении не указано нарушение Sionann.
3. А разборки между модераторами можно и правда вести не в обсуждении игры. В данном случае комментарий Sionann больше видится мне именно как комментарий, к тому же не лишённый справедливости и такой, который мог бы дать и пользователь модератору, а не модератор модератору, а вот действия Fiona El Tor — именно как инициирование разбирательств между модераторами, причём некрасивое.

Считаю несправедливым выставление тут баллов Sionann.

--------

Крав, а у тебя есть клятва Гиппократа, и что? Просто, чтоб ты знал, у законов есть приоритеты и всякие неочевидные моменты, о которых я читаю тут за кадром. Повторяю то же, что и в личке тебе сказал - ты меньше думаешь о том, как играть мне, и больше - о своём персонаже.

Вилка - тебе туда же, куда и балбесу со своим авторитетным мнением.
Западный рай, Автор: Calavera, 25.11.2020 09:26 | 3 балл(а)
Продолжение конфликта после предупреждения.
Предупреждение от Black Dragon, 25.11.2020 11:19

Вкусовщина, но и тут считаю несправедливым выставление баллов, особенно 3 баллов, Calavera. Эдак любой срачик мимопроходящий Black Dragon будет карать баллами, хотя модеров не звали и срачик такой себе ещё не был на самом деле конфликтом. Но теперь, после баллов, он точно переведён в конфликтную плоскость. Мне кажется, тут у Black Dragon не было полномочий что-то делать. Модератора таки звали, поэтому претензию снимаю. Но хотелось бы видеть действия и других модераторов, а не только Black Dragon, потому что иначе возникает ощущение, что все дела на ресурсе решаются им, а это ведёт к однобокости модераторских процесса и решений.

Автор: Romay [M] [offline] , 27.11.2020 12:16 | Отредактировано 27.11.2020 в 15:22 924

Ромэй, я тебе больше скажу, даже Эвенгард считает, что балла быть не должно)

Автор: Sionann [M] [offline] , 27.11.2020 13:18 925

хотя модеров не звалиТаки звали

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 27.11.2020 14:00 926

А я спрошу за ситуацию с глубокоуважаемым топовым игроком данеуподоблюсь.

Любимая администрация, дай, пожалуйста, официальный комментарий - как воспринимать эту дичь?

Автор: wyleg [offline] , 27.11.2020 18:13 | Отредактировано 27.11.2020 в 18:20 927

Скорее, как эксперимент на основании правила
С 3-го бана по отношению к пользователю могут быть приняты более серьезные индивидуальные меры пресечения систематических нарушений.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 27.11.2020 18:25 928

могут быть приняты более серьезные индивидуальные
Я не вижу, чтобы здесь было написано "менее серьезные", значит, они не могут быть приняты на основании этого правила.

А если аватарка является более серьезной мерой, чем тысяча лет цугундера, то объясните, почему мы тоже должны поверить, что она таковой является, лол.

Ну и хотелось бы вообще услышать вольное изложение логической цепочки, в результате которой это родилось, и почему вообще кто-то подумал, что это будет хорошей идеей и соразмерным наказанием.

Я, например, в сортах эльфов не разбираюсь вообще, и до меня месседж аватарки не дошел. Зато теперь могу подумать, что ради рофлов можно и банцу схлопотать, чтобы администрация мне тоже приколюху какую индивидуальную выдумала. А шо, юноша симпатичный же получился, и безобидный.

Еще позволю себе процитировать Цифру, с мнением которой я полностью согласен:
09:55 Digital
Вообще, бред какой-то. Если аватарка будет реально обидной, то это уже не наказание/профилактика нарушений, а унижение. А если нет, то просто бессмысленной.

Вот только бессмысленных или унизительных решений администрации нам не хватало.

Автор: wyleg [offline] , 27.11.2020 19:04 | Отредактировано 27.11.2020 в 19:05 929

Ситуация простая, и в то же время сложная, выходящая из того, о чем я говорил ещё во время первой истории с накопительной системой несгорающих банов. Любой человек имеющий свою точку зрения имеет шанс получить серьезный бан (см. Вылег) даже если не делает ничего вредного для сайта и комьюнити в общем. Он может иногда матерится в чате, иногда агрессивно вести себя с людьми в интернетах (никогда такого не было и вот опять) и в итоге накопить на фуллбан, оставаясь при этом вменяемым человеком который водит игры и играет в модули. Но вот незадача, его забанили фуллбаном потому, что система так сказала. Вылег вот из-за этого дропнул модуль и свалил с ДМчика, хотя бан то был всего на неделю. Делает ли это Вылега персоной нон гранта и нежелательным членом комьюнити? Наверное нет. Делает ли это Калаверу аналогичным отщепенцем? Да, вроде, нет. Это просто специфичный прецедент который требует какого-то решения, вот и все. Дембаном он и так на год забанен, +1 год дембана ничего не решит, фуллбан лишит комьюнити относительно активного игрока и мастера, вот и все. Лучше никому не станет, хуже — тем кто с ним играет, точно станет. Так что я считаю, что норм решение, посмеялись и ладно.

Типа, камон, Калаверу ещё раз забанили за то, что он с кем-то там посрался в модуле куда его взяли игроком. Ну и чо? У нас тут детский сад, чтобы няни по углам детишек разводили? Тогда давайте создавать ясельные группы с воспитателями и вызывать на ДМ родителей.

Автор: WarCat [offline] , 28.11.2020 00:59 | Отредактировано 28.11.2020 в 01:03 930

Тогда можно, наверное, изменить систему, чтобы она не расходилась с логикой и желанием оставить в комьюнити относительно активного игрока и мастера? А то, получается, она не справляется со своими задачами, даже вот навредить может.

Автор: Romay [M] [offline] , 28.11.2020 01:36 931

Изменят, наверное, просто это нельзя по щелчку пальцев сделать. "Баг" нашли, заткнули аватаркой и теперь решают что с ним делать. Система то логичной была, некоторое время, пока накопления не накопились. Плюс сейчас есть некоторые люди которые заьанены ещё по "старой" системе и так далее. Дембан, который изолирует игрока в играх, которые он водит и в которые его взял мастер, в принципе, решает вообще все вопросы. Чаще всего. Сейчас же вышла ситуация, когда слабо разбирающийся во взаимоотношениях мастер (не вина мастера, я этих нонеймов и сам не знаю), взял в игру людей, которые заведомо друг друга не любят и в любом случае бы посрались. Если бы мастер сам кикнул Калаверу или кого-то ещё из модуля, инцидента бы не было. Но не кикнул, и инцидент случился в обход дембана. Итого: ранее не происходившая ситуация.

Автор: WarCat [offline] , 28.11.2020 01:46 932

Дембаном он и так на год забанен, +1 год дембана ничего не решит, фуллбан лишит комьюнити относительно активного игрока и мастера, вот и все. Лучше никому не станет, хуже — тем кто с ним играет, точно станет.
То есть система расписывается в своем бессилии предотвратить конфликт неотвратимостью наказания для провокатора, а ты считаешь, что это норм?
Если ты добрался аж до приза и все равно не можешь ужиться с соседями, это повод не смягчать правила, а выкинуть тебя на мороз просто с концами.
Если модерация считает поведение приемлемым при учете всех обстоятельств - не выдавайте баллы, а не превращайте систему банов в клоунаду.

Автор: wyleg [offline] , 28.11.2020 02:32 | Отредактировано 28.11.2020 в 02:34 933

Я считаю что это норм, потому как тут не система которая отправляет людей на плаху или ломает им жизнь, отправляя валить лес в Сибирь. ИРЛ выдают 5 пожизненных, например, и это не менее смешно, лол. Придумают, что делать, изменят правила, а пока это клоунада. Все как ИРЛ. Странно что ты этому удивляешься.

Автор: WarCat [offline] , 28.11.2020 02:55 934

Так! Вот не хотел я во всё это лезть и принципиально молчал, хотя с меня всё началось. Хотя бы потому, не хотел, что не собирался привлекать лишнее внимание к ситуации в целом и к игре в частности. (В первую очередь к мастеру игры, поскольку точно знаю что для неё всё это как рашпилем по нервам.)
Однако, как я вижу, тут уже во всю начали строить какие-то умопомрачительные догадки, не имеющие ничего общего с действительностью, и чуть ли не пытаются использовать ситуацию чтобы свести какие-то личные счёты. Так что чтобы как-то свернуть базар, наверное мне, всё-же, придётся высказаться. В первую очередь, наверное, мне придётся описать начало и развитие ситуации с позиции, с которой её увидел лично я. Надеюсь это не будет сочтено оффтопом, ибо, как мне кажется, без этого нельзя будет увидеть всю картину. Итак:
Началось всё с того, что известно какой игрок в модуле высказался в смысле того, что в игру он пришёл чтобы писать красивые посты, а не чтобы что-то там решать.
Учитывая что игра изначально позиционировалась пусть не как чистой воды хардкорное выживание, но всё-же предполагала что для её успешного завершения группе игровов придётся решать целый ряд сложных задач, при том решать именно сообща, поскольку персонажи имеют специализацию, я посчитал уместным высказаться в обсуждении игры о том, что подобная позиция, на мой взгляд, несколько несправедлива по отношению к коллективу. На это дело я получил отповедь с общим посылом в том, что не мне, дескать, вше поганой, указывать его величеству как себя вести.
Не совсем поняв, серьёзно ли было подобное заявление я в шутливой манере высказался в духе "ещё не известно кто у нас тут царь", давая, на мой взгляд человеку возможность свести всё к шутейке и устроить минутку юмористической беззлобной фаллометрии.
Однако в ответ я получил полную пафоса речь о том, что пахан в хате может быть один, а место мне под шконкой. Поняв что человек не шутил, и что дальнейшее общение может перерасти в плоскость взаимных оскорблений и поломать игру, счёл за лучше призвать дух карающего бан-молота, чтобы в корне пресечь дальнейшее общение на эту тему. Соответственно только после этого на модуль налетел чёрный дракон и пылкнул чем-то ядовитым по площади. Так что обвинение отдельных модераторов в том, что им заняться нечем, кроме как по чужим модулям шляться - грязная и не основанная инсинуация.
Казалось бы на этом всё и закончилось, но, как выяснилось, на время. Поскольку вскоре уже другой игрок, "посмевший" высказать своё мнение так же получил намёк из серии "нос не дорос". Так что мне пришлось повторно призвать дух карающего бан-молота уже, что называется, во плоти. Что и привело к сложившейся ситуации.

Теперь на тему "мастер взял в игру конфликтный народ, который в любом случае разругался бы". Хочу сразу кинуть тапком в заявителя! Нет! Двумя тапками и ботинком. Ибо я, например, до принятия участия в игре вообще не знал кто это такой звёздный, и с чем его едят. Соответственно какой-либо неприязни испытывать к этому человеку никак не мог. Наоборот я как-то думал что с учётом состава игра будет хорошей и годной, с интересными литературными постами и неординарными способами преодоления поставленных мастером трудностей. Хорошо хоть автор этого домысла не попытался свалить вину на мастера. Иначе бы я, в дополнение к двум тапкам и ботинку, кинул бы ещё сапог.

Теперь же что касается ситуации в целом. Да, лично меня она тоже не устраивает. На первых порах, в запале, я даже хотел попросить сразу мне поменять аватарки на годик вперёд, чтобы получить амнистию и беспределить в своё удовольствие не опасаясь бана. Однако дело тут не в том, что меня лично как-то задел конкретный пользователь. Очень немного в мире отковано таких шпилек, которые могли бы пробить мою толстую шкуру и слой сала под ней. Меня напрягла ситуация в целом, когда некий условный набор "лайков" (а современная версия рейтинга, ИМХО, это именно лайки, а не показатель качества игрока) позволяет кому-либо идентифицировать себя как некую "элиту" (кстати, куда из правил делась выдержка о том, что все пользователи между собой равны?). Ладно я. Я, в общем-то от любого подобного заявления могу отмахнуться. Стаж, возраст и масса позволяют. Но если на сайте начнут разводить подобную "дедовщину" в отношении новичков, которые только на сайт пришли и ещё на всё вокруг смотрят восторженными глазами, вот тогда ДМу точно полный трындец!
В конце концов, несмотря на то, что своё сообщение про свою же хтоническую древность я писал только и исключительно в шутку, не могу не заметить, что львиная доля нынешних "топ игроков" действительно появилась на сайте у меня на глазах. И этими же самыми глазами я наблюдал за их "карьерным ростом". С кем то мы играли в одной партии, за чьими-то играми я просто наблюдал, а у кого-то играл, в то время как многие боле продивнутые игроки воротили нос от свежезарегистрировавшегося мастера. Но что было бы, если бы я, тот же Туч, и прочий народ из "топ 20" древних лет (среди которых было не мало довольно злоязыких товарищей) активно бы начали травить и строить новоприбывших только на основании того, что они ещё никак себя не проявили? Мне кажется что при таком раскладе сайт если бы и существовал до сих пор, то давно бы уже закапсулировался сам в себя, и сидели бы на нём два с половиной землекопа старого состава, в то время как любое новое лицо сбегало бы отсюда в ужасе спустя пару дней.
И именно безнаказанность этой ситуации меня и возмущает.

Что до конкретного случая, то я бы, пожалуй, даже мог согласиться с тем, чтобы отозвать свою жалобу и конкретному пользователю сняли бы те несчастные 3 балла, из за которых сложилась конфузная ситуация. Но только при условии принесения им публичных извинений, признания им того что рейтинг (будь он высоким или низким) не даёт пользователю никакого особого статуса или звания, а так же обещания впредь подобного рода мысли не озвучивать даже наедине с самим собой. Правда я, с силу служебного положения, довольно часто видел как подобные извинения приносятся не по причине искреннего раскаяния, а исключительно с целью избежать наказания. Однако в данном случае, учитывая что на сайте все, так или иначе, "свои" готов поверить в то, что это будут не "крокодиловы слёзы". Как-то так, наверное.

Что же до ситуации когда "система бессильна" то лично я с час назад озвучил тому же Дракону в ЛС свои мысли по этой самой системы модернизации, в надежде на то что он закинет это на обсуждение в админку. Создавать же ради этого отдельную избу-флудильню, в которой коллективный разум в духе "казаки пишут письмо турецкому султану" будут решать как менять правила, я считаю неуместным.

За сим предложил бы уважаемому сообществу хотя бы временно прекратить обсуждать данный инцидент, чтобы не превращать тему в штурм Иерусалима и дать страстям поутихнуть.

Автор: Baal_Bes [offline] , 28.11.2020 03:50 | Отредактировано 28.11.2020 в 04:16 935

Однако в ответ я получил полную пафоса речь о том, что пахан в хате может быть один, а место мне под шконкой.
Сравнение с уголовником, вне зависимости от точности цитаты, в данном контексте, видится мне флеймом(с учётом того что оппонент не способен ответить) и вялым продолжением конфликта.
Но учитывая явное желание оставить конфликт в прошлом, считаю это высказывание ненамеренным, что является безусловно смягчающим обстоятельством.

В дальнейшем прошу при описании конфликтов стараться склоняться более нейтральной и сухой манере(например, если вычеркнут приведенную цитату сообщение в итоге не потеряла бы ни капли конструктива), чем к доходчивой и образной как здесь.

Комментарий от школьнек, 28.11.2020 15:49

Наверное нет. Делает ли это Калаверу аналогичным отщепенцем? Да, вроде, нет. Это просто специфичный прецедент который требует какого-то решения, вот и все. Дембаном он и так на год забанен, +1 год дембана ничего не решит, фуллбан лишит комьюнити относительно активного игрока и мастера, вот и все.А нормальное решение это лишить комьюнити игрока и мастера, внезапно. Когда начинается вот такая вот эквилибристика "тебя бы забанить, потому что ты берега уже путаешь, но ты для коммьюнити так много сделал, эх, надо бы оставить", и начинаются главные проблемы. Потому что человек, видя такое отношение, начинает путать берега ещё больше, уверенный в своей безнаказанности за "топовость".

Автор: Digital [M] [offline] , 28.11.2020 10:20 | Отредактировано 28.11.2020 в 10:22 936

Я бы не сказал, что тут сильно при чем "заслуги для комьюнити". Просто в принципе ситуация, когда не какой-нибудь рекламщик, бот или хакир, а в принципе активный игрок выкидывается на мороз , эта ситуация нам не очень нравится. И не потому, что нам сильно жалко смутьяна, а потому, что мы при этом ломаем игры всем остальным, кто к нему попал. Мы хотим избежать такой ситуации и сейчас рассматриваем варианты уточнения данного правила (кстати предложение Дракон передал, спасибо!).

Конкретно в случае с Калаверой — это именно эксперимент, причём формат кары был выбран сугубо индивидуально. И не думаю, что мы будем подобные решения практиковать регулярно.
Но какие-то решения практиковать таки будем, потому, что вариант оставить нарушение безнаказанным мы не рассматриваем.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 28.11.2020 10:41 937

Я бы не сказал, что тут сильно при чем "заслуги для комьюнити".
а в принципе активный игрок выкидывается на мороз , эта ситуация нам не очень нравится.
ВП.
Алсо, если бы аватарка была ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обидной, а весь этот фарс про нелюбовь к эльфам правдой, вы бы игрока как раз и лишились.

И не думаю, что мы будем подобные решения практиковать регулярно.
И чё? Проблема, блин, даже не в том, что это может появиться на регулярной основе. Проблема в том, что это какой-то индивидуальный подход. Типа что, вы прямо расписываетесь, что перед правилами некоторые ровнее? Одних на мороз, вторым аватарку? Нифига ваша аватарка кстати не решила, только прецедент создала. Вон, Вылег и Кендер уже высказались в духе того что это неплохая идея. Я, на самом деле, тоже думаю, что это нифиговый такой эксплойт. Учитывая специфику ДМчика, аватарка видна только в ЛК, так что чтобы её не видеть, достаточно в него просто не заходить. А учитывая, что в ЛК ровно три функции - на плюсики любоваться, личку читать и проставленные голоса палить, то можно хоть год туда не заходить, и прекрасно себя чувствовать.

Автор: Digital [M] [offline] , 28.11.2020 10:49 938

Кот, я хочу, чтобы ДМчик был лучше, чем ирл, и не хочу мириться с плохими явлениями.

И у тебя какая-то странная логика.
"человек срется с людьми, но ничего плохого для сайта не делает"
Сысе, екскузи муа? Это именно что плохо для сайта. Это, позвольте так выразиться, токсичность. Это отравляет другим пребывание на сайте.
Когда я срусь и агрессирую, я прекрасно понимаю, что наношу вред сообществу, и готов к последствиям, к тому, что меня забанят, что модули потеряют игрока и мастера, потому что он вступил в острый конфликт с сообществом и продемонстрировал, что игры для него на втором месте, а конфликт - на первом.

Я беру на себя за это ответственность.

А в этой ситуации...
Человек путает берега не первый раз, не учится на ошибках, и за последствия его действий ответственность берет почему-то администрация, думая, как бы утереть жопу и сгладить ущерб.
Почему? Он недееспособен? Он не может сам нести ответственность за свои поступки?

Этой историей администрация только закрепляет безнаказанность и безответственность.
Этого быть не должно.

Автор: wyleg [offline] , 28.11.2020 10:51 | Отредактировано 28.11.2020 в 10:53 939

Господа!
Я честно не хотела встревать в любые разборки на ресурсе, но тут ситуация меня просто за язык тянет. Не желая обсуждать решения Администрации, скажу, что появился, как верно заметила Диджитал, опасный прецедент, когда определенный пласт игроков получит фактическую индульгению на любые действия под угрозой минимального наказания.
Не имея абсолютно ничего против игрока, я напомню, что еще древние римляне сформулировали, что lex dura lex sed lex, а сейчас правило ресурса (его закон), скажем мягко, обходится. Ладно, в данной ситуации дважды наказать за одно нарушение будет уже некорректно, и пускай останется тот приговор, который есть. Но повторение в будущем подобной ситуации, как мне кажется, вызовет еще больше негатива.

Ну а к слову о фуллбане не ботов и рекламщиков, а, пардон, играющих игроков, вспомним того же Ратидара, например. По таким раскладам его надо возвращать и за фуллбан каяться. Ради общности и беспристрастности подхода.

Извиняюсь, если мое мнение кого-то задело.

С уважением ко всем сторонам беседы.

Автор: Francesco Donna [offline] , 28.11.2020 11:23 940

Вообще, проблема "равнее других" здесь все-таки ключевая. Потому что мы приходим в данном случае к фундаментальным вопросам модераторской политики:

Какие конкретно заслуги дают иммунитет к фуллбану?

Существует ли согласованный список пользователей, которые могут терять берега и отделываться символическими наказаниями?

Если существует - возможно ли в этот список попасть?

На самом деле, лично я была бы принципиально не против неравенства перед правилами и цветовой дифференциации штанов - но исключительно в том случае, если это неравенство четко формализовано. Скажем, пользователь с регистрацией до 2010 года может участвовать в обсуждении игры даже против желания мастера. Пользователь с рейтингом более 1000 может матерно выражаться на форуме без малейшего намека на теги. Пользователь с "особыми заслугами перед комьюнити" (чтобы это ни означало) может спамить в чат ссылками на порнотьюбы. Если это все будет указано в правилах, куда можно ткнуть носом непонимающих - администрация не будет выглядеть странно, и вопросы к ней сразу же отпадут.

Другое дело - сколько останется пользователей на ресурсе при таком развитии событий, но опять же - дело ведь не в абсолютных количествах, а в суммарной ценности оставшихся для комьюнити...

Автор: Nino [offline] , 28.11.2020 11:31 941

Искрометная ирония дело хорошее, но пожалуйста не стоит в дальнейшем с этим перебарщивать. Данное сообщение балансирует на грани между флеймом и провокацией. В данном случае ограничиваюсь предупреждением, исключительно делая скидку на вашу неопытность.

Комментарий от школьнек, 28.11.2020 15:53

Вообще, я думал, что Калавера охренел, ибо он подобную ситуацию и до получения крайних баллов предвидел (не с аватаркой, но с тем, что в полный бан его никто не отправит). Но нет, он был прав и трезво оценивал своё положение на ДМе.

Автор: Кравенский2 [offline] , 28.11.2020 12:01 942

Akkarin выдал(а) полный бан пользователю Kravensky до 28.11.2021.
Серьёзно?! :О

Автор: Romay [M] [offline] , 28.11.2020 12:46 943

Выдохните немного, в целом идея предполагает принципиальное изменение текущей редакции правил. То есть в данном случае, единственный вариант разруливания этой проблемы с точки зрения буквы правил - это перевод демократического бана для Калаверы в фул на год, что естественно чрезмерно жёстко и неправильно. Времена уже не те, смертную казнь отменили и всё такое.

Поэтому для людей, которые уже находятся в продолжительном деме и умудряются даже так нарушать, вводится правило с сериями точечных фуллов поверх дема (дем сохраняется, технически трудноосуществимо, поэтому пока есть нюансы). Идея в том, что нарушитель в дем бане будет получать нарастающие фулы от 3 дней до 14, по градации 3-7-14. И если 7 и 14 это всё-таки не смертельно, то достаточно неприятно для того, чтобы выдохнуть и в следующий раз думать, что делаешь. Полный бан на срок фулла, как и сейчас, применяться по-прежнему будет, но в совсем эксклюзивных случаях.

Калавера на стыке двух версий правил сидит с аватаркой

Автор: Akkarin [M] [offline] , 28.11.2020 12:46 944

Ну, должен сказать, что буква правил не мешает выдавать фуллы любой длительности сейчас.
При необходимости принять более строгие меры Администрация имеет право выдать "полный" бан, блокирующий доступ к сайту в целом, или изменить условия текущего бана.
Для 4+ бана ничего не мешает придумать что-то вроде 14 дней фулла вдовесок к году дема. Буква правил не говорит, что год дема должен обязательно быть переведён в год фулла.
Но уточнение в рамках высказанной идеи точечных фуллов безусловно пригодится. И не только для 4+ банов, но и для 1-4 банов, если субъект продолжает нарушать в бане.

Автор: Romay [M] [offline] , 28.11.2020 13:00 945

Калавера на стыке двух версий правил сидит с аватаркойУже не сидит, кстати. Вернее сидит, но в фулле

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 28.11.2020 13:53 946

Вообще, это большой вопрос... То есть понятно, что при серьезных нарушениях в модулях фулл бан - это фулл бан, но... Вообще самые строгие законы пишутся не столько для возмездия, сколько как превентивная мера. Потому, например, смертная казнь отсутствует в большинстве развитых стран (going postal никому не нужен).

Но нас же другая ситуация, когда необратимых проблем нет и мощная "финалочка" тупо ограничивает сколь либо разумных людей от постоянного нарушения. Как бы... Ну, если человек самолично и в здравом уме прыгнул в пропасть, проигнорировав все предупреждающие знаки, попытки остановить его и тд, то кто мы такие, чтобы ему мешать?

Автор: roloroma [offline] , 28.11.2020 14:12 947

Искрометная ирония Школьнек, кабы это ирония была. По-моему, вполне искренне сказано. И главное, по существу. Присоединяюсь.

Автор: HappyKender [offline] , 28.11.2020 16:53 948

Данное сообщение балансирует на грани между флеймом и провокацией.А что в сообщении выглядит как провокация или флейм? Честно, кроме иронии по ситуации я тут ничего не вижу, никаких адрессных предъяв, никаких провокационных вбросов аля все плохие. Что там можно было посчитать за флеим или провокацию?

Автор: Romay [M] [offline] , 28.11.2020 17:27 | Отредактировано 28.11.2020 в 17:27 949

Что хочу сказать по сути дела.
- закон работает ровно до тех пор, пока он один для всех
- периодически, правила нужно дорабатывать, и должен быть понятный механизм, который описывает:
а) что в это время происходит с виновником торжества (например, он ожидает решения в бане);
б) как решается переработка или дополнение правил (например, совещанием старших модеров и админов);
с) как процесс решения выглядит для других игроков (например, выглядит как объявление "вопрос на рассмотрении, ожидайте решения").

Ключевые моменты в том, что в правилах ясно прописано, что администрация делает, когда сталкивается с пробелом в текущих правилах, и в том, что подход предполагает системное решение - не кастомное решение для одного человека, а новую формулировку правил, которая будет решать подобные вопросы для всех.

Показать содержимое

Автор: Seth [offline] , 28.11.2020 17:53 | Отредактировано 28.11.2020 в 18:50 950

Феерия какая-то, на фоне которой я раздал уже 20 баллов. Так что мне, конечно, грех жаловаться. Но я все равно буду.

Вообще, началось все уже весело, с высказываний Сио в обсужде, куда я пришел наводить порядок, за которое она получила балл, который был снят, поставлен еще раз и, кажется, опять снят. Штормит-с. Вообще, здесь я отмечу, разумеется, несогласие моей и Сио позиций относительно модераторства. И я также отмечу, что лично меня необычайно веселил, на личном уровне, этот балл, и то, что правоту признали за моими действиями. Но это личное. По сути, подумав, я бы таки сказал, что наверное ставить балл за такое - не правильно. У нас не запрещено правилами публично несоглашаться модераторам с модераторами. Да, существуют некоторые принципы, которых стоит придерживаться, но пока они не описаны в правилах ресурса, они не должны быть наказуемы баллами.
Для примера, когда я наконец-то выдам вам всем по 100 баллов в один день, я ожидаю, что меня за это не забанят, а просто лишат модераторской должности. Кривой пример, но просто чтобы показать мою точку зрения.

Теперь к главному блюду.

Отработав, как модератор, я практически и перестал думать об этом всем. Моя работа сделана, дальше администрация разберется каким по счету баном его накрывать, и когда. Так я наивно думал. Таких результатов я и предполагать не мог.

Тут скажу спасибо Калавере за то, что он все-таки решил сам забаниться. Хоть кто-то поступил в этой ситуации правильно. Минус в том, что это не его решение должно быть.

Также, когда все это началось, я спрашивал у Калаверы, что случилось, и получил разрешение на цитирование. Прямо приводить его слова не буду, а то забанюсь еще сам. Но отмечу несколько пунктов.
Во-первых, он (27-го числа) писал, что за пару дней до того тусил в дискорде с Лексом и Аккариным, и там поднимали тему того, что сразу закатывать активных членов комьюнити в бан - это слишком.
На это я скажу, что давно ничего настолько глупого не слышал. Особенно в отношении самого Калаверы. Скажу удивительную вещь, но он не сразу заслужил себе закатывание в фулл. Он уверенно шел к этому на протяжении долгого времени. Но я понимаю, что для всех это стало такой неожиданностью! После чего была придумана такая настолько альтернативная мера 'наказания'. О которой он, кстати, по его утверждениям, не знал. Ему сделали сюрприз.

Во-вторых, он делано хвалил администрацию за находчивость, и говорил мне, как он не любит эльфов, и как ему противно с такой аватаркой. Тут, честно говоря, я подозреваю банальную игру на публику и детскую радость от того, что он так легко отделался от бана. И, кстати, от еще одного балла, ибо у него было 7/6, которые сгорели целиком.
То есть, Калавера довольно показательно избежал наказания. Пообщавшись с представителями администрации в дискорде. Все же тут друзья, да, а как можно просто так банить кого-то, кого лично знаешь?

По итогам всего, у меня есть вещи, которые хочется сказать:

1. Никакие действия не должны заслуживать индивидуальный подход в обход правил. Как только начинается такое - все, правила можно в очередной раз выкидывать, так как они не значат ровным счетом ничего. То, что это показали на Калавере - достаточно иронично.
2. Далее, я тут видел какие-то подозрительные упоминания о том, что, мол, ведь действительно, как же так - фуллбан... Замечу еще раз, что фуллбан просто так не берут. И если ты его взял - значит, ты его заслужил. И никаких смягчений тут не нужно. У нас хорошо сработали локальные смягчения, типа отмены этнофолизмов или уменьшение наказания за мат. Это работает. Но если в рамках существующей систему пользователь набрал - то он должен получать. И никаких дополнительных фокусов и сюсюканий тут не нужно.
3. А вот за это меня самого забанят, скорее всего. Но как я вижу ситуацию, трое старших модераторов просто совместно решили воспользоваться данной правилами возможностью, чтобы посмеяться над пользователем И тут, пусть они действовали в рамках того, что написано в правилах (хотя эту часть я не одобряю, но...), эти действия похожи на провокацию, и сейчас Akkarin, Fiona El Tor и SolohinLex заслуживают по три балла каждый.

Будь сегодня времена ДМ Трибуна, я бы выставил эти баллы сам. Но я стал менее импульсивен, и потому просто напишу жалобу на старших модераторов админу, с этой просьбой. И, по привычке, просто извещу всех о том, что я это сделал, как будто это к чему-либо может привести или как будто кому-то не все равно.

Автор: Black Dragon [offline] , 28.11.2020 18:40 951

То Ромей:
провокационных вбросов аля все плохие.
Замени "все" на "старички поддерживаемые злой администрацией" и будет топорно замаскированное иронией сообщение выше.

Автор: школьнек [offline] , 28.11.2020 18:51 | Отредактировано 28.11.2020 в 18:55 952

Ту Школьнек, немало людей, с которыми, я был знаком и к которым я могу сам относиться, болели тем, что они досочиняли предложения других людей и вольно заменяли части предложений на другие, делая их на 100% обиднее и ужаснее, чем они есть на самом деле. А не надо заменять, замена-то будет не эквивалентной первоначальной фразе, а надо оценивать её, а не её альтернативу. Я так любого пользователя в злостные оскорбляторы могу записать, превращая их иронию или шутки в отсношенные автозаменой оскорбления.

Алсо, плюсую Дракона, хотя Лекс в его схеме, мне кажется, лишний. Он не старший модер, т технический гоблин-шаман-помощник Эвена, и не уполномочен выставлять и утверждать наказания.

Автор: Romay [M] [offline] , 28.11.2020 19:14 953

Чтобы не получать баллов достаточно заковыристо выражать свои мысли и вбрасывать легко иронично без пошлой прямоты. Ты про это говоришь? Когда непонятно действительно это вброс и что-то другое, лишь по воле злого рока подобное может быть принято за неуважение к собеседникам.

Автор: школьнек [offline] , 28.11.2020 19:18 | Отредактировано 28.11.2020 в 19:20 954

Когда непонятно, действительно ли это вброс, значит, это не вброс. Про презумпцию невиновности рассказать?

И что за снисходительный тон? "Спишу на неопытность" и так далее.

Автор: wyleg [offline] , 28.11.2020 19:20 955

И что за снисходительный тон? "Спишу на неопытность" и так далее.
~~Не двойные ли это стандарты? Здесь презумпции нет, а там - есть.~~

И конечно, я приношу свои извинения Nino, если она восприняла мои слова как снисходительное к себе отношение. Это неудачная формулировка и не более того.

Автор: школьнек [offline] , 28.11.2020 19:25 956

Ты про это говоришь?
Я говорю про анекдот "Мама, он меня сукой обозвал!"

Показать содержимое

Русский язык и правда многогранный, и им можно заковыристо оскорблять и принижать, поэтому с определением нарушения могут быть сложности, однако это ещё не превращает автоматически иронию в возможную провокацию. Фраза А может быть схожей с эквивалентной ей фразой Б по смысловому направлению, но это ещё не делает фразу А равной фразе Б полностью.
Например, администрация в сообщении Нино ни разу не подразумевается и не называется _злой_, а выпады в сторону _всех_, под которыми подразумеваются _старички поддерживаемые администрацией_, всё-таки отсутствуют.
Разберём ее сообщение по предложениям: 1) указание проблемы ситуации, 2) вопросы к администрации на основании произошедшего случая (без адресных намёков), 3) Предложение по поводу чёткой формализации неравенства, 4) Примеры этого возможного неравенства с указанием заслуг и разрешений (нет адресных намёков или ссылок на всех, как на старожилов, только критерии, по которым пользователя можно было бы определить как юзера с заслугами), 5) заключение, что с формализацией неравенства вопросы к админке отпадут, 6) риторическое предложение, обрисовывающую возможную проблему при формализации неравенства.
И вот как бы... 3 раза перечитал, ироничный смешок над ситуацией вижу, а ссылок на кого-либо, на всех, на старичков, поддерживаемых злой администрацией, не вижу, хоть убей. Поэтому я делаю вывод, что тут возможная провокация была досочинена сообщению.

Автор: Romay [M] [offline] , 28.11.2020 19:42 957

Ну раз уж ты подробно разбираешь. Зачем там указан конкретный год? Без этого нельзя обойтись и тогда не будет так иронично? Почему эти теоритические рассуждения ведутся с позиции "я двумя руками за, жаль что мне нельзя"? Неравенство предлагаемое закрепить правилами должно строится обязательно по принципу даты регистрации и наличия мифических заслуг?
Ну и администрация, к которой адресованы вопросы, как подразумевается может лишь узаконить сложившееся положение?

Ты точно читал?

Автор: школьнек [offline] , 28.11.2020 20:05 | Отредактировано 28.11.2020 в 20:07 958

Чот вы уже в какие-то дебри ушли...

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 28.11.2020 20:21 959

Это довольно забавно, что Калавера в итоге сам заставил модерацию поступить правильно. Надеюсь, больше таких экспериментов уважаемая модерация проводить не будет.

Ну раз уж ты подробно разбираешь. Зачем там указан конкретный год? Без этого нельзя обойтись и тогда не будет так иронично? Да от балды, осспаде. Просто напоминаю, что у нас живы ещё пользователи, которые в 2008-м зарегались, во времена создания сайта, и вот уж кто реально старички.
Ты б так прозорливо реагировал, когда тема с плюсовайпом была, лол.

Автор: Digital [M] [offline] , 28.11.2020 20:23 960

Зачем там указан конкретный год?
В качества примера с чётко поставленным критерием. С таким же успехом там мог бы быть указан любой другой год, но "2010" звучит красиво. И, заметь, там упор не делается исключительно на дате регистрации, там ещё указывается рейтинг и возможные другие особые заслуги. Должен отметить, что эти критерии сами собой напрашиваются, если начать думать над возможным неравенством между пользователями, поэтому считать их чем-то специальным очень сложно, а делать это ссылкой только на старожилов, причем конкретно тех, которые поддерживаются злой администрацией, попросту неверно. Плюс "2010" год, рейтинг "1000" - звучат как цифры, взятые с потолка, а не что-то конкретно намекающее.
Или ты хочешь сказать, что Нино так заковыристо обвинила людей с рейтингом 1000+, куда входит 9 человек от Тиры до Морте, включая Аккарина, что они матерятся на форуме и им ничего не делают? И что пользователей, зарегавшихся до 2010 года, конкретизированного списка которых нигде нет толком, нельзя выгнать из обсужды и модераторы только руками разводят на отчаянные просьбы мастера?

> Неравенство предлагаемое закрепить правилами должно строится обязательно по принципу даты регистрации и наличия мифических заслуг?
Во-первых, про "обязательно" и "должно" нигде нет и речи. Вычёркивай их.
Во-вторых, перед этим задаётся вопрос, а какие заслуги дают иммун к фуллбану, а дата регистрации и прочее указаны как понятные примеры чёткой формализации неравенства. Пример, допущение, условность для лучшего разъяснения своего предложения. Это не делает их обязательными и не делает их необходимым требованием, которое должно прям закрепиться в правилах.

> Ну и администрация, к которой адресованы вопросы, как подразумевается может лишь узаконить сложившееся положение?
Администрация может, что угодно, а в качестве иронии представлен и развит лишь один из вариантов, что могла бы сделать администрация. Очевидно это не самый правильный и хороший вариант, в чём и заключается соль, которой подытоживается обсуждение поднятой темы в этом топике. Понимаешь этот факт - понимаешь иронию. Не понимаешь - начинаешь представлять это предложение как требование, которое обязательно должна реализовать администрация, чтобы выпутаться из положения. Но это не есть так.

Автор: Romay [M] [offline] , 28.11.2020 20:46 961

Вот тут что-то говорят про "некоторые равнее"...
А откуда это вообще взялось? То есть... Я так вижу, что если сейчас на форум прийдёт новичок, заведёт пяток игр, ещё в десяток удачно впишется, но как-то разом огребёт год фулл-бана (оставим за скобками как это можно сделать быстро и при этом оставаться адекватным человеком), то и с ним что-то будет индивидуально решаться.
Я не прав?

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 28.11.2020 21:41 962

Ну, речь скорее не о новичках. А о середнячках. Ну, к примеру, возьмём меня. Я не то чтобы особо ценен для ДМа, но свои четыре игры имею, равно как и узнаваемость в коммьюнити. У меня тоже есть точка зрения, и часто она не совпадает с административной. И вот прямо в этот момент я думаю на тему "насколько прочен мой фундамент по сравнению с администрацией, чтобы и мне вместо фулла сменили авку?" И если такое прокатит, то по моему личному мнению, игра стоит свеч, и я готов проявлять активность.

Автор: HappyKender [offline] , 28.11.2020 22:07 963

звучат как цифры, взятые с потолка, а не что-то конкретно намекающее.
Взятые с потолка и одновременно проводящие четкую границу между автором сообщения и неблагонадежными элементами якобы жаждущими воспользоваться собственными преимуществами даты регистрации и набранного рейтинга. И даже пользующимися, но не в рамках правил. Иронично было бы узаконить эту несправедливость, а не исправлять, вот о чем говорит нам автор.
Пример, допущение, условность для лучшего разъяснения своего предложения.
В этом и суть намеков, говорить не прямо в лоб, а маскируя под допущения которые ничего конкретно не должны значить. Может Нино ничего этим и не хотела сказать, но выражение иронии вышло неудачным.

Можно провести мысленный эксперимент: заменить год на 2019, рейтинг на 80+ и т.д. Ирония никуда не потерялась, но зубастость сообщения куда то исчезла. Наверное ещё одно совпадение.
____________________
Тут ещё Вылег раньше упоминал презумпцию невиновности. Но любая из презумпций(виновности/не виновности) предполагает предоставляемые общественности доказательства "преступления". Либо потерпевшим, либо обвинителем. И какие могут быть доказательства у нарушений вроде "оскорбление" ,"флейм" ,"провокация", "ботоводство"? Косвенные, размытые, недоказуемые априори и т.д.

Если уж водить в правила понятие презумпции придётся вероятно сократить список нарушений до двух позиций: "мат" и "шок контент". Все остальные строятся на общепринятой условности что модератор может принять непротиворечивое правилам и беспристрастное решение, как третейский судья в конфликте пользователей.

Показать содержимое

Автор: школьнек [offline] , 28.11.2020 22:13 | Отредактировано 28.11.2020 в 22:14 964

Можно провести мысленный эксперимент: заменить год на 2019, рейтинг на 80+ и т.д. Ирония никуда не потерялась, но зубастость сообщения куда то исчезла. Наверное ещё одно совпадение.
2019 год и 80+ рейтинг - это удачный пример старичков? А учитывая то, что и Nino попадает под оба этих критерия, это уже может восприниматься вообще в другом ключе, в стиле "разрешите мне творить дичь". Так что смысл неплохо так меняется.

Вот прочитав это сообщение, я тоже не увидел в нём ничего провокационного, а докапываясь таким образом до случайных чисел, можно провокацию где угодно найти. Ладно бы был указан точный рейтинг одного из игроков, тогда ещё хоть как-то можно было найти этому объяснение.

Автор: Rayzen [M] [offline] , 28.11.2020 22:38 965

Вот с мысленных экспериментов, а точнее, с указания их некорректности в поле додумываний и замен частей фраз я и начал свой спич про это всё. Ирония потерялась, смысл изменился, зубастости как не было, так и нет, но объяснить я это не смогу, наверное, сожалею об этом. Какая нафиг зубастость сообщения? Какая нафиг граница? Чтобы провести границу с кем-то, надо сперва понять, кто находится по другую её сторону. Но указаний на этих кто нигде ничего нет, так же и указаний насчёт неблагонадёжности этих заграничных пользователей. Были взяты абстрактные какие-то числа, не привязанные ни к кому, а им ты уже придумал тонну возможных негативных смыслов. Прибавил неблагонадёжность, злость, горячую поддержку администрации и тд, и тп. Смешно же! =)

Но если ты считаешь её примеры намёком, то... Ты подтверждаешь, что по примеру с людьми с рейтингом 1000+ Аккарин, Тира, Морте, Алиен, Лисса, Да_Биг_босс, В1, Ззапад и Варон грязно ругаются матом на форуме? Ведь похоже на это идёт у неё намёк. Обвиняешь ли ты её в том, что она хочет обвинить этих людей в ругани матом? Или это всё же абстрактное число рейтинга, не привязанное к неким людям, а ругань матом без намёка на теги - это всего-навсего пример разрешения в копилку ироничного предложения формализовать неравенство?
Беру конкретно пример людей с рейтингом 1000+, потому что это самый явный и открытый список людей и потому что ты слишком привязался к примеру с годом регистрации, т.е. будешь его оценивать превратнее, чем пример с рейтингом.

Автор: Romay [M] [offline] , 28.11.2020 23:06 966

Райзен чуть выше своим сообщением легко опровергает твои слова. Он замечает что смысл поменялся, ты не видишь. Ну и кто виноват?

Автор: школьнек [offline] , 28.11.2020 23:31 967

Ладно бы был указан точный рейтинг одного из игроков, тогда ещё хоть как-то можно было найти этому объяснение.
Дело в том что вбрасывать можно и не переходя на личности. Например "все в шапках такие то нехорошие"

Автор: школьнек [offline] , 28.11.2020 23:35 968

Да, но смысл поменялся, потому что числа в примере перестали попадать под понятие "старичка". "Зубастость" не поменялась, как по мне.

Автор: Rayzen [M] [offline] , 28.11.2020 23:36 969

Райзен чуть выше своим сообщением легко опровергает твои слова. Он замечает что смысл поменялся, ты не видишь. Ну и кто виноват?
Слова Райзена:
> Так что смысл неплохо так меняется.
Мои слова:
> Ирония потерялась, смысл изменился

Райзен не опровергает мои слова, а подтверждает, что в твоем мысленном эксперименте смысл изменился. Но это, Школьнек, уже пушка в качестве примера, как ты можешь интерпретировать чужие фразы буквально противоположно от сказанного.

Автор: Romay [M] [offline] , 28.11.2020 23:36 970

Что-то у вас слогикой ребята. Противоречите друг другу, но при этом согласны по всем пунктам. И конечно мысленный эксперемент я не предявлял как доказательство чего бы то ни было, просто пытаюсь проилюстрировать Ромею то чего он не хочет замечать. Ты ещё скажи что я банил людей на основании мысленных эксперементов, не стесняйся.

В данном случае никаких мыслепреступлений тоже нет.

Автор: школьнек [offline] , 28.11.2020 23:48 971

Ромей выше привёл прямые цитаты, где показано, что мы не противоречим, а ты в следующем же сообщении говоришь, что всё равно противоречим и что у нас что-то с логикой.

Автор: Rayzen [M] [offline] , 28.11.2020 23:56 972

Душная тема.

Автор: Mosquito [offline] , 29.11.2020 00:04 973

Напоминаю, что данная тема предназначена для обсуждения администрации. Не надо превращать её в флудилку.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 29.11.2020 12:08 | Отредактировано 29.11.2020 в 12:08 974

Не хочу поднимать бучу снова, просто уточняю, что у Калаверы, вроде, забаговался счетчик "Аккаунт забанен до". Не пишу в ошибки, тк может это запланировано.

Автор: roloroma [offline] , 02.12.2020 13:47 | Отредактировано 02.12.2020 в 13:47 975

Это известный фичебаг, ничего страшного

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 02.12.2020 15:43 976

Насколько я помню, этот фичебаг случается, если бан закончился, а пользователь не заходил на ДМчик, чтобы его состояние обновилось. Но тут-то у пользователя АКТИВНЫЙ бан, поэтому надпись должна быть и фичебаговости в ней, кроме баговости нет, в таком случае.

Автор: Romay [M] [offline] , 02.12.2020 15:45 | Отредактировано 02.12.2020 в 15:46 977

Емнип, если пользователь после получения бага не заходил в профиль свой. Но тут я не уверен.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 02.12.2020 15:48 978

Не обсуждение администрации. О таком лучше в ошибках все-таки, если мы считаем, что это ошибка.

Автор: Black Dragon [offline] , 02.12.2020 15:52 979

Почему Черный Дракон позволяет себе вольности заниматься тролингом и провокацией юзеров в чате, нарушает правила сообщества, хотя закон для всех един, приносит только моральный ущерб и при этом прикрывается предупреждениями? Я считаю что подобным личностям не место в руководстве. Очень негативное впечатление от него. Прошу рассмотреть мое заявление.

Автор: Dmitrius [offline] , 16.12.2020 17:16 980

Прошу рассмотреть мое заявление.
ссылка

Автор: KAYOLA [offline] , 22.12.2020 15:58 981

Там вроде надо в личку старшему модеру писать в таких случаях. Типа, жалоба на модераторский состав, все дела.

Автор: HappyKender [offline] , 22.12.2020 16:13 982

Зачем в личку? На кнопке жалоб есть выбор - жалуешься ты на пользователя, на младшего модератора или на старшего. На админа ты можешь жаловаться в чате, если есть такое желание.

Пользуясь случаем, и поскольку каждый может найти, за что на меня пожаловаться:
Я придерживаюсь мнения и активно пытаюсь распространить практику правильного разделения жалоб. Например, если я кого-то обматерил - я, вероятно, сделал это как пользователь ресурса, и в таком случае жаловаться следует обычной жалобой на пользователя.
Но если кому-то не нравится, как я раздаю баллы - это уже определенно действия модератора, и надо писать жалобу против действий младшего модератора, все дела.

Разумеется, в итоге и те и те жалобы на меня разбирают в основном старшие гоблины, но я верю в то, что обычный модератор вполне может рассмотреть жалобу на пользователя, даже если этот пользователь - другой обычный модератор. Или даже старший. Или ваще админ, его забаним тоже.

В любом случае, по тому случаю на меня уже была подана и рассмотрена жалоба.

Автор: Black Dragon [offline] , 22.12.2020 16:24 | Отредактировано 22.12.2020 в 16:27 983

Хочу высказаться об этом случае:
😢
Автор: Василиса HD [offline] , 26.01.2021 13:45661
Согласно правилам:
Мастер имеет право потребовать у любого пользователя (за исключением представителя Администрации при исполнении административных функций) покинуть Обсуждение его игры. В случае неподчинения требованию лицо, отказавшееся покинуть Обсуждение, получает бан на общих основаниях

PS. Читайте правила. Три дня демократичного бана не помешают вам подать заявки в другие игры.
Предупреждение от Fiona El Tor, 26.01.2021 14:04| 6 балл(а)

Считаю, что в данном случае пусть всё и по правилу произошло, всё равно вышло нехорошо. Сейчас это правило работает... как автоматический скрипт. Если пользователь оставил какое-либо сообщение после просьбы покинуть обсуждение, он получает бан.
Скрипт простой и ясный, но он не учитывает, что мы все человеки, и общение между человеками (а также с драконами) имеет такую специфику, что когда в твой адрес произносят какую-то реплику, в 80+% случаев ты дашь на неё какой-то свой ответ (в иных случаях оно вырождается в синдром "оставить за собой последнее слово"). Само общение между людьми построено на принципе обмена репликами, и на то, чтобы не отвечать на слова, обращённые к нему, человеку, как правило, требуются сознательное усилие и ясное понимание ситуации. В итоге, если человек не знаком со спецификой автоматичного исполнения наших правил, он не имеет ясного понимания последствий оставления ответного сообщения.
Просьба покинуть обсуждение — это тоже часть общения. Поэтому выходит естественно, что пользователь может быть даже несознательно, но оставит какой-то ответ на эту просьбу в его сторону, а значит, нарушит правило и попадёт в бан. Получается, что это корректно сформулированное правило как бы из-за социальности людей может подталкивать их к нарушению.

А проблемка тут состоит на мой взгляд в смысле этого правила. Оно не для того, чтобы наказывать людей баном, если они случайно для себя запустили триггер скрипта нарушения. Оно — чтобы они прекратили распространяться и флудить в обсужде сообщениями. И я уверен, что по той же специфике общения, которая свойственна большинству человеков, Василиса HD, запостив грустный смайлик, скорее всего (на это даю 50-60% вероятности, как минимум) прекратила бы участвовать в обсуждении. А после любого замеченного ею сообщения от модератора с предупреждением — 90+% вероятности, что она прекратила бы постить в обсуждение.
Таким образом, я считаю, что если игнорировать безобидные единичные ответы пользователей на просьбу покинуть обсуждение и давать предупреждение модераторское с требованием пользователю прекратить постить сообщения в обсуждение, то
а) дальнейшее нежелательное постование от пользователя в обсужду с большой вероятностью прекратится, что выполнит цель правила,
б) общение будет немножко более естественным, отношение друг к другу (между всеми участниками этого небольшого конфликта и вовлеченных в него лиц) немножко более человечным,
в) пользователь, который подвергся санкциям неожиданно для него из-за безобидного для него (и для остальных в целом) сообщения, не будет считать, что его травит модераторская машина/дмское сообщество,
г) не придётся прибегать к излишним модераторским действиям, когда можно обойтись без них, — и без баллов, и без бана, чтобы реализовать который нужен старший гоблин, которого в момент проставления баллов может не быть в сети, из-за чего бан задержится на некий неопределенный срок.

При этом, когда пользователь злостно и множественно нарушает требование покинуть обсужду, то с ним надо на мой взгляд обходиться жёстче и закрывать как можно быстрее баном. Данный случай не является таковым.

Я считаю, что мы должны стремиться к повышению уровня человеческого отношения и к минимализированию уровня модераторского воздействия в правилах. В данном случае использование бана является пальбой из пушки по воробьям. Не забывайте, что непрошаренные пользователи, которые редко имеют дело с модераторами/не имели дело с модераторами, острее реагируют на их действия и хуже их оценивают.

Тут можно было бы, конечно, сказать, что пользователь сам виноват и нефиг его жалеть, в правилах всё и есть, а если пользователь не читал правила и что-то такое нарушил, он является сам себе злым буратино, и нас поэтому не должно волновать, а как нарушитель в итоге отнесётся к инциденту с ним, но — хей! — правила нужны для разумной регулировки взаимоотношений в обществе, а не для выписывания нарушений и злорадства по этому поводу и по поводу заковырок в правилах и в специфике их исполнения, и я надеюсь, что вы немножко задумаетесь о том, как люди взаимодействуют между собой и как это взаимодействие правила в мелких моментах могут не учитывать полностью, принося скорее вред, чем пользу от своей избыточности и автоматизма.
Спасибо.

Автор: Romay [M] [offline] , 26.01.2021 16:01 | Отредактировано 26.01.2021 в 16:07 984

Не нужно. Попросили покинуть — покинь.

Автор: WarCat [offline] , 26.01.2021 16:15 985

Ну вот она запостила смайлик и скорее всего на этом покинула обсуждение. Но потом ее сверху ещё накрыли баном. Как итог: сообщение после просьбы от неё есть, дальнейшее продолжение участия в обсужде далеко не факт, что есть, она могла уже уйти, а с предом от модератора так вероятно продолжения участия не было бы, и вот после этого ещё и дембан. Она могла исполнить просьбу мастера, как у неё получилось, пусть и с оставлением небольшого ответа на просьбу, и получить из-за этого вдогонку бан, который по факту бессмысленнен, потому что она уже ушла и обсужду эту уже не затрагивает.
Зачем этот дембан нужен, если она уже (скорее всего) ушла из обсужда? Я не нахожу ответ. Другое дело, если бы она продолжила флудить дальше и дальше.

Автор: Romay [M] [offline] , 26.01.2021 16:35 | Отредактировано 26.01.2021 в 16:36 986

Зачем этот дембан нужен, если она уже (скорее всего) ушла из обсужда?Звучит разумно. Если баны направлены на создание здоровой атмосферы на сайте, то за такое прощание банить глупо. Это только портит атмосферу и настроение пользователей.
А вот если баны созданы чтобы всех наказать, надавать по шапке, сослать в Сибирь пилить лес, запугать и вообще отбить желание у людей общаться, то всё норм.

Автор: Min0tavr [offline] , 26.01.2021 17:18 987

Согласен с Ромейем и Минотавром. ДМ же не полицейское государство, надо как то человечнее быть. К тому же люди разные бывают, у каждого своя манера общения. То есть если бы она вместо смайла написала "Хорошо, поняла, извините, ухожу" и ведь действительно ушла бы, так ей и после этого бан влепили бы, то это как то глупо.

Автор: Bully [offline] , 26.01.2021 18:00 988

Если мы в данном случае разрешим отвечать в последний раз, то возникнет вопрос, а почему нельзя ответить в самый-самй последний раз, потом возникнет вопрос, что считать умеренным флудом, а что уже заслуживает баллов.

Так что нет, не вижу причин для послабления в данном вопросе.

Мастер в праве контролировать доступ к своей игре так, как считает нужным. Поскольку технической возможности ограничения индивидуального доступа к конкретной игре нет, то это правило является костыльной заменой такого ограничения. Но если мастер сказал не писать, значит писать не нужно. Ни всего лишь смайликом, ни в самый последний раз. Вообще никак.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 26.01.2021 18:07 989

Предлагаю набрать штат гоблинов-адвокатов по аналогии с гоблоняньками, пусть защищают интересы новичков и устраивают разбирательства.

Автор: WarCat [offline] , 26.01.2021 18:10 990

Все правильно сделали. Ей перед этим несколько раз сказали что набора нет, в том числе и мастер. В ответ - "а может можно?" Так может можно и писать после просьбы покинуть обсужд? Смайлик там запостить или еще что-нибудь.
И это уже не говоря о том, что человек, который нашел форум и самую читаемую игру и при
этом не нашел больше ничего вызывает мягко говоря подозрение.

Автор: Zloy Z [offline] , 26.01.2021 18:14 991

Я считаю, что сама система бана за продолжение писать в обсужде нуждается в корректировке.
Я считаю, что мастер, прося игрока покинуть обсуждение, должен делать приписку о том, что дальнейшее обсуждение карается баном согласно правилам.
Я считаю, что в правилах отдельным пунктом в графе описания нарушений должно быть описано продолжение писать в обсужде после того как мастер попросил его покинуть (а об этом, кстати, была даже специальная тема в "улучшениях")

Автор: KAYOLA [offline] , 26.01.2021 19:05 992

Если мы в данном случае разрешим отвечать в последний раз
Это формальный подход, сколько раз разрешать в последний раз, и преувеличение. Я говорю скорее о том, чтобы модераторы могли бы включить настройку анализа ситуации и сообщений, оценить это самое последнее сообщение и либо выдать предупреждение "Кончай постить, была просьба от мастера прекратить постить в обсужду, дальше санкции", либо выдать бан — то бишь, действовать по ситуации. Где-то нужно сразу в жбан, где-то можно просто предупредить, я считаю.

Плюс, если мы продолжим разбираться с правилом, выясниться, что оно карает даже в том случае, когда пользователь-нарушитель долго писал пост и не видел за то время, пока он его писал, что в обсужде (и/или в личке) появилась просьба покинуть обсужду. Он отправляет пост, и всё, он нарушитель, хотя он об этом не знал. И если он затем, обнаружив просьбу покинуть обсужду, покидает обсужду, не догадываясь, что должен удалить сообщение, ему прилетает бан.

Но если мастер сказал не писать, значит писать не нужно.
Как бы и да. Верно. Я полностью с тобой тут согласен. Если мастер написал, значит, писать не нужно. Но см. выше про специфику человеческого общения, из-за которой этот тезис может нарушаться, о чем я пытаюсь донести мысль. И вроде бы, ну и ок чо, дальше чо, однако тут надо понимать, а чего мы какими-то действиями хотим добиться. Если человек оставил сообщение и покинул обсужду — он в ней уже не участвует. Просьба исполнена за приемлемую на мой взгляд цену. При этом правило в текущей формулировке требует технически правильного его исполнения, но мы ведь не роботы, а люди, чтобы формально правильно реагировать на формальные же просьбы. Я говорю, что может быть такая вот погрешность в виде небольшого ответного сообщения, которое погоды не делает, и покидания затем обсужды, и эту погрешность стоит учесть.

Автор: Romay [M] [offline] , 26.01.2021 19:27 993

А почему мы говорим за какое-то человеческое общение?

Правила не сделаны для того, чтобы помогать человеческому общению. Человеческое общение делаешь ты сам. Если хочешь. Но правила не для поддержания такой фигни, правила для регулирования вполне определенных моментов. Тем, что ты постоянно упоминаешь какое-то эфемерное общение, которое к вопросу дела не имеет вообще, ты просто пытаешься запутать тех, кто это читает.

Аккаунт с подозрением на бота, сделанный будто специально чтобы поололокать в ~~Степи~~ Роторе, строил из себя новичка и деланно не понимал получаемые в обсужде ответы. И закономерно получил свои баллы. И да, мне лично приятно, что фактически вжбанили за эмодзи. Будут знать, как эмодзи свои пихать везде!

Всё. А, не, не все. Как раз сделано все именно с обсуждением в админке и анализом ситуации. Тут ты прав, надо анализировать, и результат вполне закономерен.

Автор: Black Dragon [offline] , 26.01.2021 19:39 994

А почему мы говорим за какое-то человеческое общение?
Потому что данное правило, которое мы тут обсуждаем, касается его. И дело не в помощи общению, а в том, чтобы понимать, что и почему из-за этого общения может происходить. Например, я тут отвечаю тебе, хотя нафиг оно мне сдалось. А там на просьбу мастера ответили смайликом, прочитав просьбу, и, скорее всего, на этом покинули обсуждение. Цель просьбы мастера была вероятно достигнута, дальнейшее участие в обсуждение прекратилось, понимаешь? Не надо меня обвинять в попытке кого-то запутать и искажать мои слова и смысл мной написанного.

Да, мне тоже Василиса АШДЭ подозрительна как бот. Но это другая статья, и к разбору данной ситуации не относится. И если она действительно бот, она должна получить баллы за то, что она бот.

Засим устраняюсь. ☺

Автор: Romay [M] [offline] , 26.01.2021 19:52 | Отредактировано 26.01.2021 в 19:53 995

и, скорее всего, на этом покинули обсуждение
Это ничем не обоснованное утверждение.

Механизм призван защитить мастера от того, чтобы в его обсужде постили что-либо определенные люди. Да, это костыльный механизм, но уж какой есть.

Мастер может как угодно расценить этот смайлик после просьбы, вплоть до глубокого оскорбления своих чувств, вы сейчас зря смеетесь, да, я уверен, что это не про Туча, но тем не менее в голове может возникнуть что угодно. Вот чтобы такого не было, этот механизм и нужен.

Вся защита Ромея строится на допущении, что Василиса бы успокоилась.

А может и не успокоилась бы, когда увидела, что ей ничего не было.

Мастеру не надо проверять это допущение на истинность, вот вообще ни разу. Мастеру надо, чтобы этого человека в обсуждении не было, и точка.

Автор: wyleg [offline] , 26.01.2021 19:57 996

Я понимаю логику Ромая, но в этом случае согласен с Лексом. По сути этот механизм заменяет ЧС с любой современной платформы. При наличии инструментария классического ЧС Туч просто нажал бы одну кнопку и права на последнее слово у Василисы бы не осталось. Любое послабление существующего порядка выглядит нецелесообразным и ведёт к размытию границ допустимого и дополнительным сложностям

Автор: Akkarin [M] [offline] , 26.01.2021 20:01 | Отредактировано 26.01.2021 в 20:03 997

Мастер в праве контролировать доступ к своей игре так, как считает нужным. Поскольку технической возможности ограничения индивидуального доступа к конкретной игре нет, то это правило является костыльной заменой такого ограничения. Но если мастер сказал не писать, значит писать не нужно. Ни всего лишь смайликом, ни в самый последний раз. Вообще никак.
Предлагаю сделать возможным откат балов по желанию мастера. Раз уж мы на него ориентируемся. )

Ну в смысле такой алгоритм:
1) юзер, которого выслали ставит смайлик;
2) модер ставит бал;
3) модер пишет мастеру модуля оставлять ли бал.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 26.01.2021 21:01 998

ИМХО излишнее усложнение

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 26.01.2021 21:08 999

ИМХО излишнее усложнение
Не столь частая ситуация, чтобы это было прям излишним.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 26.01.2021 21:47 1000