liteратурный конкурс №13. Итоги

1 место — Хороший парень

В этом рассказе хорошо всё. Что редкость, на ДМе особенно.
Творчество это на самом деле достаточно простая штука — всего-​то надо придумать классную задумку, а затем просто её реализовать. Но получается почему-​то не у всех. Кому-​то не хватает слов. Вот вроде происходит что-​то красивое, эпическое, драматичное — а текст куцый. У кого-​то наоборот, проблем с мастерством изложения нет никаких, но на страницах происходит какая-​то хрень. Иногда бывает и так, что вроде и текст хорош, и сюжет не как в отечественном кинематографе, а к чему это всё, зачем писалось? Непонятно.
Автор «Хорошего парня» избежал всех этих ловушек. Вместе с ним мы отправились в путешествие на Дикий Запад, погрузились в драму сына, пошедшего против отца, а в конце может быть узнали что-​то новое о мире и о самих себе.
Это и есть настоящая литература.


2 место — Долгий путь домой

И снова автор пригласил нас в путешествие — на сей раз по разуму раненому, сломленному. Разуму, которому не хватает слов, в то время как у автора их в избытке. Мы до последнего не знаем, читаем мы добрую сказку о том, что если есть близкие люди, которым не всё равно, то всё будет хорошо — или трагедию о больном человеке, которого бросило общество. Всё заканчивается счастливым концом — но могло не закончиться.
Автор пишет слишком хорошо, чтобы вставить в повествование мораль, не скатывается в банальный дидактизм. Но проблема, поставленная им, бесспорно, актуальна и касается всех.
Лежащему на улице человеку может быть нужна помощь. Мычащему сумасшедшему старику, подбегающему к людям у супермаркета может быть нужна помощь.
А последний кто интересовался «сторож ли он брату своему» кончил очень и очень плохо.

3 место — Между смертью и любовью

Третье место с трудом выгрызла у капитана Романова медсестра Мэгги из Огайо. «Между смертью и любовью» это в каком-​то смысле попытка написать «Хорошего парня» — но здесь автор чего-​то не дочитал, там не додумал. В результате получилось всё равно хорошо — но уже не безупречно. Если продолжать метафору «путешествия» то на сей раз нас приглашают на прогулку по послевоенной Америке — празднующая страна не подозревает, что находится в преддверии нового конфликта. Мировая война была злом, плен — кошмаром. Каким должен быть человек, чтобы война сделала его счастливым? Позволила почувствовать осмысленность жизни? Чтобы война стала ему домом?
По мнению автора рассказа — внутренне чистым, способным раствориться в помощи другим людям. Ушедшая на Мировую войну из чистого патриотического порыва Мэгги Росс проходит через Ад, и возвращается домой только чтобы снова уйти от бессмысленной обывательщины — на сей раз осмысленно, как старшая сестра Маргарет Росс.
Потому что так надо.
Ещё бы автор отучился вставлять в финал мораль...

4 место — Полевой агент

Четвёртое место вместо в общем-​то заслуженного третьего, капитан Романов занял во многом потому, что написать фанфик на мой взгляд проще, чем оригинальную работу. Главные действующие лица и их взаимоотношения уже заданы, их не надо расставлять. Вдобавок можно почитать критику и не повторить ошибок оригинала, с самого начала четко зная, где зарыты мины. У Мэгги больше огрех — но и масштаб работы там совершенно другой.
Кроме «Между смертью и любовью» оппонентом «Полевого агента» в борьбе за место был «Её рыцарь», но вот там соломинка замечаний все же сломала спину верблюду и перевесила оригинальность замысла.
Другие серьёзные конкуренты, которые могли бы всерьёз отнять у Романова и даже у Маргарет места — слились на этапе подачи работ, отправив рассказы «вне конкурса».
Тем не менее, «Полевой агент» — идеальный фанфик, не только использующий, но и расширяющий мифологию оригинала. Он написан хорошим языком и отличается стилистическим и композиционным единством.
Может быть не стоило всю первую половину произведения пересказывать сюжет «Специального агента» с позиции другого нарратора. Но это конечно придирка.
Я могу только пожелать автору удачи в его будущих работах и выразить надежду, что в следующий раз он порадует нас и оригинальными творениями.

Лучший критик — ОХК.

На десятом конкурсе, я говорил, что очень трудно выбрать из множества в общем-​то хороших рассказов. В этом году ситуация получилась во многом абсурдная — множество отличных, реально способных претендовать на победу рассказов... посланных вне конкурса. На конкурс по большей части шли весьма и весьма проходные работы, либо какие-​то эксперименты со стилем и подачей «для фандома». Может темы оказались весьма своеобразны, может не хватило количества знаков, может... в общем, получили, что получили.

Ниже будет короткая характеристика каждого рассказа кроме вошедших в четвёрку победителей. Более подробную прочитать можно в темах самих рассказов, кажется, я отрецензировал каждый.

Вне конкурса
Хаос, анархия, регресс
В чем основная проблема этого рассказа? В том, что это не рассказ. Это какой-то слайс в кубе, поскольку автор даже не остановился на одном срезе, а дал сразу три. При том, практически не связанные между собой. При том, что в них вообще ничего не происходит. В общем это могло бы быть неплохой вводной по игре во вселенной Шпиненгрифа, но, к сожалению, ни в качестве самостоятельного произведения, ни в качестве фанфика, который хоть и использует идеи оригинала, но обязан быть самостоятельным произведением, не работает. Просто три эпизода, которые зачем-то есть.

Любовь, Свобода, Шпиненгриф
Вот он, хороший сиквел. Это как «Чужие» по отношению к «Чужому», как «Терминатор 2». Он интересен и сам по себе, и раскрывает оригинал с лучшей стороны. По сути, этот «Шпиненгриф», на который нарастили сюжетное мясо и объяснили всё, что было непонятно. Надеюсь, автор потому подал этот рассказ вне конкурса, что у него на сам конкурс есть нечто ещё более любопытное.

Картина маслом
И сюжет, и исполнение более чем достойные. Единственное, что я не понял и что царапало мне сознание всю дорогу — это зачем понадобилось искажать реальные названия?

Сложный период
Замечательный рассказ. Если бы он только был в числе конкурсных, я бы не задумываясь отдал бы ему первое место. Автор, но почему?!


Конкурсные
18. Те же проблемы, та же кровь
Ох… Честно говоря, я словно бы читаю фанатский перевод какого-то ранобе. Текст настолько неловкий, что это почти физически больно. Автор, пожалуйста, не ленись после написания отложить текст на пару дней, а потом прочитать его вслух. Это прям очень полезное упражнение, позволяющее избавиться от кучи странных и нелепых фраз, встречающихся по тексту.

Стиль — 0/5. Очень хаотично написано.
Сюжет — 3/5. Задумка интересная, её можно было бы раскрыть.
Соответствие теме — 1/1. Бог погиб, всё ок.

17. Another special day
Аккарин, извини, что-то в этот раз вышло не очень. Или кто-то так удачно стилизовался под Маэстро Мрачной Стилистики? Посмотрим, будет ли ещё что-то более Аккариновское.

Однако, текст постоянно заставляет меня спотыкаться.
«С вечернего неба падают струпья серого тумана, словно кожа с покойника» — ну по этой фразе не проехался только ленивый, но и я добавлю. Кожа с покойника падает серыми струпьями? Откуда вообще такое сравнение? При чем здесь туман? Никогда в жизни не видел туман, падающий струпьями.
«Всё это время я не спал. Почти не ел. Передвигаюсь ночью, как они» — ай, разрыв временного шаблона!
«Снова, как и в прошлые ночи, запрыгиваю на велосипед» — герой же вроде передвигался, шаркая и заплетаясь? Откуда вдруг велосипед, да ещё снова?
«Их никто не спрашивал, хотят они быть такими или нет. Никто не давал им выбора. В отличие от мародёров» — а кому мародёры давали выбор? Если имеется в виду, что у мародеров был выбор, то и про шаркунов надо было писать «У них не было выбора».
«Часовой заорал в рацию, но их судьба была уже решена» и «Дозорный начал отстреливаться, а я вдруг осознал, что сижу и улыбаюсь» — это уже может быть и вкусовщина, но лично мне это напоминает бессмертное «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Лучше, когда в одном предложении не встречаются две малосвязанных мысли, не вытекающих одна из другой. Тем более, что автор не брезгует в остальном тексте рублеными предложениями, которые тут как раз были бы более уместны.
«Ведь я бегу на мародёра, толкая перед собой шаркуна» — «ведь» тут лишнее, сбивающее ритм экшен-сцены.
«Если вслушаешься, можешь заметить, как в одной из множества опустевших квартир раздаётся шарканье» — второе лицо тут выглядит чужеродно, лучше «Если вслушаться, можно заметить…»
Ладно, хватит придираться. Просто посоветую автору отложить после написания отложить текст на пару дней и потом перечитать, желательно вслух, нещадно вычищая всё, что покажется странным.

Сюжет достаточно простой и прямолинейный, небольшой твист в финале будет понятен только тем, кто помнит или перечитывал оригинал. В принципе ничего страшного, если бы не некоторые авторские допущения, которые по ходу дела никак не объясняются. Почему шаркуны, как динозавры в последнем «Мире Юрского Периода» нападают только на плохих, не трогая ГГ? Таблетки? Ну, надо было бы это как-то прописать, а не вбросить, как нечто самоочевидное. Шаркуны не реагирует на тех, кто ведёт себя так же, как они? Тогда почему все люди так себя не ведут? Это эксклюзивное знание ГГ? Тогда надо прописать, откуда он его узнал.
Совет тот же. Перечитывать текст, вставая на точку зрения читателя, и старательно отвечать на все возникающие вопросы.

Стиль — 1/5. Очень путанно и спотыкательно для чтения.
Сюжет — 2/5. Он простой и есть важные вопросы без ответов.
Соответствие теме — 1/1. Вполне себе фанфик по вселенной «Особого дня».
Угадайка — ладно, я не верю, что это Аккарин. Может быть Мастикора? Кажется, в прошлый раз у меня были схожие претензии.

16. Славянофил
Основная проблема этого рассказа для меня в том, что он слишком уж фанфик. Настолько фанфик, что вообще не имеет смысла отдельно от основного рассказа. По сути, это отдельные куски событий, долженствующие прояснить какие-то моменты «Русофобии». Не скивел, не приквел, не иная точка зрения, не иное прочтение или вариант событий. Увы, но для меня это убивает всякую ценность рассказа, несмотря на приятный язык.

Стиль — 5/5. Написано очень вкусно. Есть интересные образы.
Сюжет — 0/5. Сюжет? Тут вообще есть какой-то самостоятельный сюжет?
Соответствие теме — 1/1. Формально да. Но толку?...

15. Так говорил Фукуяма
Честно говоря, довольно проблемный для меня рассказ. Во-первых, я довольно тупенький. Во-вторых, я нахожусь вне довольно значительной части культурных контекстов. В результате сильная сторона рассказа, а именно отсылки и намёки, практически целиком прошла мимо меня. На поверхности, к сожалению, остались только недостатки.

А именно, автор переигрывает с формой. Сначала задаётся стиль, характерный для пьес, а потом повествование ведётся от лица одного человека, и никто из действующих лиц не упоминается. Полагаю, подразумевалось, что читатель сам должен догадаться, что по ушам Семён Сидорович получает от Алисы Зиновьевны, а Дарья Николаевна стучит ему сверху. Но… зачем? Что даёт эта информация для повествования, кроме попытки развлечь читателя ребусом? Можно припомнить прошлогодний «Доппельгенгер», в котором также требовалось собирать паззл из происходящего. Но там это не было подано настолько в лоб, осознание того, что перед тобой паззл, приходило в процессе чтения и к тому времени читатель был уже захвачен сюжетом и эмоциями рассказа и хотел собрать этот паззл. А в «Фукуяме» оно выглядит просто лишним.

С другой стороны, я автора, наверное, понимаю. Самому всё время хочется добавить в текст чего-нибудь этакого, кажется, что читателю будет скучно просто читать просто мои мысли и чувства, выраженные в словах. А вот нет, это ложное ощущение. Писатель отличается от обычного человека всего лишь тем, что не боится просто облекать в вербальную форму то, о чем другие только думают. А ещё лучше, если боятся думать. Всё. Если научиться делать только это, тебя будут читать и любить (конечно для меня это тоже больше теория, чем практика, но такая уж у нас, непрофессионалов, планида — знать больше, чем уметь).
Всё остальное: недоговорённости, хитросплетения словес и прочее мастерство — это просто инструменты, которые можно использовать, если они уместны, а можно и не использовать. Да и нарабатывается оно со временем.

Ну и вдогонку некоторые чисто языковые спотыкушечки:
«и загорелой, без малейшего изъян.» — полагаю, просто опечатка прокралась.
«Придавшиеся утехам курсант и гимназистка» — вот тут уже более серьёзная ошибка. Очень полезно учиться не только записывать текст, но и слышать, что получилось в итоге. А в итоге тут получилось что-то вроде утех, к которым были приданы курсант и гимназистка, видимо, в качестве огневой поддержки. В то время как обычно утехам люди прЕдаются, если имеется в виду эвфемизм секса.

Ну и, честно говоря, я вообще не увидел тут какой-либо гибели богов. Разве что инфляцию важности фигурок?

Итого:
Сюжет — 2 из 5. Вроде что-то происходит, но что и зачем?
Стиль — 3 из 5. Много отсылок и игры с формой, но в меня оно не попало.
Соответствие теме — 0 из 1. Просто нет.

Как-то так. Желаю успехов в дальнейшем творчестве и не бояться говорить о том, что думаешь.

14. Сегодня - великий день!
У этого рассказа есть фабула и сюжет. И даже два поворота в финале. Неплохо.

Теперь о том, что мне не понравилось.
Стиль. Очень путанный язык, слишком много повторов, вроде «По ритуалу Камаату должен был дать им ритуальный клинок». Вызывает много вопросов также и точка зрения, с которой ведётся повествование. Вроде бы как pov здесь Камаату, но почему-то язык, которым ведётся повествование, сам стиль мышления, понятия, которыми оперирует он, никак не соответствуют в моем представлении дикарским. Может быть автор хотел сказать, что дикари уже выросли до уровня цивилизованных людей? Ну, этого из рассказа не видно. Кажется, будто автор подчёркивает, что Ааяянаари остались дикарями. Но откуда тогда у них понятия вроде «самобытности» и прочих, больше подходящих левым борцам за свободы дикарей, чем, собственно, самим дикарям.
Также финал выглядит скомканным. Почему жертвоприношение, зачем жертвоприношение? Как его все смотрят? Почему сначала пишется про сто лет, а потом — про ежегодно?
Также совершенно не раскрыта тема, почему вообще дикари решили свергнуть всех богов. Это вытекало из их верований? Это им внушили новые боги? Рассказ обходит эту тему стороной, а потому решение Камаату выглядит роялем в кустах.

Итого:
Сюжет — 3 из 5. Он есть, но вызывает вопросы.
Стиль — 2 из 5. На мой вкус очень путанно написано.
Соответствие теме — 1 из 1. Боги погибли, всё ок.

13. Афанасий
Неплохой анекдот.
Основная проблема рассказа в том, что если предполагается твист вроде того, что в тексте, то по ходу повествования необходимо давать соответствующие маркеры и не пытаться впрямую обманывать читателя. Например «Афанасий обречённо вздохнул и отошёл от окна». Поскольку мы дальше узнаем, что Афанасий — таракан, нельзя писать, что он вздыхает, тараканы так не делают! В результате от твиста остаётся не впечатление осознания, или «ага, я всё правильно понял!», «автор, ты зачем мне втирал какую-то дичь?!». Читатель расстраивается и рассказ ему нравится меньше, чем могло бы быть.
Я бы порекомендовал не жалеть символов, а описать Афанасия чуть больше, давая неявные намёки на его природу. И по ходу дела раскрыть тему, почему собственно он считает своего хозяина богом? А в конце и вовсе убрать слова про таракана.

Стиль — 4/5. Восхищения не вызывает, нареканий тоже.
Сюжет — 3/5. Слишком мало, слишком явно для использованной концепции.
Соответствие теме — 0/1. Почему хозяин для таракана является богом заявляется, но не раскрыто.

12. Жертва
Так… Во-первых. К чему первый абзац? Он выглядит, как какой-то синопсис, причём синопсис, который то ли врёт, то ли спойлерит, поскольку в нем упоминается некий конфликт между членами экипажа, однако в дальнейшем мы видим, что разрушение корабля было вызвано действиями примитивной цивилизации, а конфликт команды разворачивается в форме интриги. При этом если его просто выкинуть, то никакого смыслового ущерба рассказу это бы не причинило.

Во-вторых, мои традиционные придирки к языку.
«Свободный вернул опустевшую кружку машине, чтобы та повторила напиток традиционным способом» — а там был вариант повторения напитка нетрадиционным способом? К чему эта фраза вообще?
«и он осторожно взял кружку, сразу поднося ко рту» — наверное всё же поднЕся. Длящееся действие тут выглядит странно.
«аппарат, настроенный на непрерывное восполнение, принялся материализовывать кружку заново» — восполнение чего?
«Под сердитым взором Следящей и осторожных поглядываний Свободного новая порция кофе вновь заняла законное место в руке и была благополучно продегустирована» — очень неудачная конструкция.
Ну и т.д. и т.п. Перечитывай текст, автор, и не правь нещадно всё, на чём споткнулся!

В-третьих. Финал выглядит скомканным. Я бы объединил часть про Следящую с частью про Свободного, мне кажется, так бы вышло лучше. Кстати, почему только Следящая названа по имени? Это если и играет какую-то роль в сюжете, то слишком незаметную для меня. Или это просто намёк на Звездные Врата?

Стиль — 2/5. Читать было некомфортно.
Сюжет — 2/5. Подан невнятно и противоречиво.
Соответствие теме — 1/1. Боги гибнут.

11. Сила
Из хорошего. Автор явно вырос в языке, в подаче повествования, буквально во всём. Мой всяческий респект! Действительно погружаешься в атмосферу происходящего.

Из не совсем хорошего. Наблюдается путаница с временами, что заставляет спотыкаться. Да, люди так говорят, но мы-то имеем дело с литературным текстом и всё же надо учитывать некоторые особенности восприятия формата читателем.

Стиль — 3/5. Достаточно ровно, чтобы не взывать проблем, но можно и лучше.
Сюжет — 4/5. Хорошо, хоть и без каких-то изысков.
Соответствие теме — 1/1. Вполне себе достойный сиквел.

10. Рука великана
Рассказ определенно не плохой в целом, хотя лично мне не слишком заходит такое «кадровое» повествование, обычно не хватает погруженности в происходящее, но, понимаю, что в рамках конкурсных ограничений иначе нельзя.

Но вот финал… Почему старуха отпустила великана? Я понимаю, почему он не напал, но почему она не? Каким образом такое её поведение вытекает из всего предыдущего? Или хоть как-то объясняется в самом финальном кадре?
В общем финальный твист выглядит совершенно неоправданным и портит впечатление от остального, в общем неплохого рассказа.
Такие вещи можно делать, конечно, но обязательно надо спросить себя: «А почему так получилось?» и не полениться записать ответ.

Ну и немного традиционных неловких фраз.
«Когда несчастная (её звали Ора)» — не самый удачный способ ввести имя ГГ. Вообще использовать скобки в повествовании надо четко осознавая, зачем это делается.
«Плач Вав-​Ала!» — если без запятой и мягкого знака, то читается, как плач какого-то Вав-Ала. Если это обращение, то должно быть «Плачь, Вав-Ала!»
«Своего первенца она родила прямо в море.» — это уже придирка, но читается, будто она буквально свесилась за борт и родила бедного ребенка в море. Бульк – и всё!
Ну и хватит, я думаю.

Стиль — 3/5. Косяки имеют место быть.
Сюжет — 3/5. Финал, к сожалению, всё портит.
Соответствие теме — 1/1. Дорога от молодости до старости. Или от старого мира обратно.

9. Последний
Не так уж много могу сказать про этот рассказ.
Во-первых, он хорош своей краткостью и образностью. Мало кому удаётся нарисовать такой объёмный сеттинг таким малым количеством слов.
Во-вторых, мне не хватило подробностей. Что за Титаны, какую роль они выполняли, что теперь ждёт людей? Но это, вероятно, моя личная проблема.
В-третьих, проблема у рассказа всё же есть. Это слом точки зрения. Мы смотрим с позиции старейшины и охотника или с точки зрения стороннего наблюдателя, понимающего, что это Титан, что он выработал ресурс и всё такое? Или третий вариант — в племенах сохранились представления о двигателях и космосе?

Резюмируя:
Сюжет — 1 из 5. Впрочем, тут он и не нужен.
Стиль — 4 из 5. Если бы непонятные смены точек зрения, было бы 5.
Соответствие теме — 1 из 1. Вполне себе соответствует.

8. Между смертью и любовью
Конечно, рассказ хороший. Мне показалось избыточным переход от дневника к мыслям и обратно. Мне кажется, лучше было бы писать либо так, либо этак, в текущем виде всё время спотыкаешься, пытаясь понять, читаешь ли ты дневник или смотришь глазами героини.
Неловкие фразы да, есть, но это мелочи в общем-то.

Но вот моя беда. Я не вижу героини. Я вижу умного, начитанного автора, который пытается изобразить идеально-патриотичную героиню, позитивность и жизнелюбие которой не могли сломить даже ужасы японского плена. Особенно меня резанул эпизод с потерей ребенка. Что она пишет по этому поводу? ПЕРЕЖИВЕТ? Это действительно живая, настоящая мать?
Может быть после этого, но все описания дальнейших злостраданий героини показались мне… неубедительными. Вроде, как и страдала, а вроде как была Правильной Патриоткой, готовой жертвовать всем, так и осталась. Будто читаю какие-нибудь свершения пламенных революционеров, которых ничто не сломит. Закаленная сталь.

Тем не менее,
Сюжет — 4/5. Никаких проблем с сюжетом нет. Твистов тоже нет, но и зачем бы они тут?
Стиль — 3/5. Вот в «Хорошем парне» сразу чувствуешь этого старого ковбоя, который рассказывает историю. А тут язык, внезапно, слишком литературный.
Соответствие теме — 1/1. Осознание, что есть дом, путь к нему — всё на месте.

7. Gyossait
«… Подписывайтесь на канал, ставьте лайки, нажимайте колокольчик…». Окей, вполне себе читабельное описание игровой сессии. Упор сделан на стиль и в том как раз проблема. Стиля чуть-чуть… не хватает.
«Тык – и кроваво-​​красное остриё Копья пробило голову бога» — вот этот ТЫК. Словно принцесса перднула, простите за сравнение. Так же смешно и неуместно.
«— Жители полиса! — воскликнула Ведьма. — Отныне вы свободны от власти богов!» — опять же зачем? Фраза задает определенные ожидания на сюжет, которые потом просто никак на раскрываются. И в результате фраза повисает в воздухе. Словно скриптовый диалог, который геймер не проскипал.
«Его механизмы скрежетали: громче, громче!» — эээ, а где третье «громче»?! Мой внутренний перфекционист негодуэ.
P.S. Ладно тут мне подсказывают, что лесенка, претензия снимается.
«Они схлестнулись под облаками, и яркий свет волос богини превращал их в золото.» — превращал в золото кого?
«но Убийца отразила его Красным копьём, зажатым в левой руке, сшибла бога на землю, а затем, выхватив меч из ножен, рассекла его прекрасное лицо мечом надвое. Голова раскрылась как шкатулка, и вместе с выдернутым клинком меня обдало смесью из крови и мозгов. Ведьма же разрубила божественное тело надвое» — слишком много повторяющихся слов. Также меня озадачил меч, который сначала рассек, а потом его пришлось извлекать.
«Но прежде чем её спутник успел отступить, затеряться во тьме, красная молния пронзила его тело, пригвоздив к мертвой земле.» — почему вдруг третье лицо, если до сих пор было первое?! Автор, будь мужиком, описывай финал от лица умирающего бога!

Как видите, придирки в основном мелочные. Но для рассказа, пытающегося выехать на чистом стиле, увы, он становятся смертельно опасными.

Стиль — 4/5. Норм.
Сюжет — 3/5. В принципе движение есть, но оно не существенное.
Соответствие теме — 1/1. Более чем.
Автор — всё ещё Аккарин.

6. Осень
Автор молодец, на самом деле, как минимум за то, что не побоялся выложить нечто новое, не типичный рассказ. За это спасибо. Эта зарисовка определённо будет для меня где-то в верху списка, определённо выше «Последнего». Но для попадания в топ мне всё же не хватило энергии, заложенной в образах, какого-то поворота мысли, чтобы прочитать и офигеть. А ведь это единственное, на чём могут выехать такие зарисовки, у них же почти нет ни сюжета, ни развития персонажей…

Оценок ставить не буду, было бы глупо оценивать это произведение искусства по стандартам рассказов.

5. Долгий путь домой
Хороший рассказ, про хороших людей с хорошим финалом. При том, что именно происходит с героем, становится понятно не сразу. Сначала мне показались наркотики. Потом какое-то обострение психической болезни.
И заставляет задуматься над тем, как ты судишь встреченных на улице людей. Что если кто-то из них также нуждается в помощи, или, хотя бы в небольшой поддержке?

Стиль — 5/5. Задаёт атмосферу и нигде не теряется по ходу дела.
Сюжет — 5/5. По ходу дела возникают вопросы, на которые даются ответы. Всё хорошо.
Соответствие теме — 1/1. Формально, как я понял, прошло не очень много времени. Но боюсь себе представить, сколько это продолжалось для самого героя…

4. Полевой агент
Как автору оригинала мне сложно комментировать этот рассказ, не срываясь на восторженные писки. Это действительно классный сиквел. Он
1) Великолепно сохраняет дух и вселенную оригинала
2) Развивает и дополняет её
3) Изменяет жанр, при этом не разрушая концепцию
Не побоюсь сравнить его с «Чужим» и «Чужими» или с первым и вторым «Терминаторами». В общем, зачет, респект и увОжение. Я просто подкуплен этим рассказом, можете меня шеймить.

Стиль — 5/5.
Сюжет — 5/5.
Соответствие теме 100500/1.
Автор — почему-то мне кажется, что Калавера. Или Дракон.

3. Её рыцарь
Мне понравилось. Недостатки недостатками, а я явно являюсь целевой аудиторией этого рассказа, наряду с бунтующими подростками и Аккарином. Просто потому, что, когда я представляю, как какой-то чудак на букву м бьет по лицу мою дочь, в голове остается только: «Сука! Где мой топор?!».

Вот это ощущение беспомощности перед лицом взрослого, эта зажатая ненависть — то чувство, которое больше всего боится увидеть в глазах ребенка любой хоть немного адекватный родитель — вот это самое чувство передано очень чётко. Пусть в тексте неловкие метафоры, может быть. Пусть сюжет, который по-хорошему стоило бы раскрыть в трех-четырех эпизодах, выглядит скомканным. Пусть. За то, что автор заставил меня ПОЧУВСТВОВАТЬ и задуматься над тем, а так ли я хорошо отношусь к своим детям — спасибо. Просто спасибо.

Автор, ты, конечно, послушай, что тебе советуют наши мэтры. Это может быть полезно тебе в будущем. Но, главное, помни — самое важное в тексте это эмоции, которые он вызывает. И как минимум со мной у тебя получилось.

Стиль — 4/5. У меня особых претензий не вызвало.
Сюжет — 3/5. Всё слишком сконцентрировано, хорошо бы события развернуть чуть больше или добавить каких-то флешбеков, что-ли. Ну да не важно.
Соответствие теме — 1/1. Реализация темы лично мне очень зашла.

2. Невеста апокалипсиса
Определённо, этот рассказ можно воспринимать двояко.

Можно решить, что тут всё всерьез. Начать спорить с повесточкой или восхищаться ей. Говорить, что для того, чтобы носить сарафаны достаточно просто их носить. Можно даже начать спорить с высказанной философией, как хотелось мне, например.

А можно воспринять всё это как даже не пост-, а настоящий метамодерн и просто насладиться игрой разума. Я выбираю второе.

Стиль — 5/5. Да, есть неловкие фразы, но они нарочито неловкие и прекрасно работают на образ.
Сюжет — 5/5. Вполне себе развивается.
Соответствие теме 1/1. Богов убивают в прямом эфире без СМС и регистрации.

Мне кажется, из нынеживущих на такие высоты может подняться только Йож.

1. Хороший парень
Написать про хороший рассказ много — сложно. Вот когда есть недостатки, тут и покритиковать можно, и посоветовать что-то с высоты, так сказать положения… а тут?

Стиль — 5/5. Именно такой простой и неловкий, какой должен быть у простого человека, от лица которого ведётся повествование. Да и не заметил тут какого-то нарочитого мрачняка, всё очень житейское, будничное, как оно и бывает в реальном мире.
Сюжет — 5/5. Он не пытается наводить тень на плетень, но в то же время имеет вполне себе изящные повороты, на которые надеешься, и которые не разочаровывают. Да и мораль рассказа мне весьма импонирует.
Соответствие теме — 1/1. Дорога домой действительно вышла долгой.

Рискну предположить, что автор — БигБосс.

Топкритик: Азур - за самые добрые и полезные отзывы.

Первое место: «Хороший парень»



Второе место: «Долгий путь домой»



Третье место: «Славянофил»


Четвертое место: «Невеста апокалипсиса»


А лучшим критиком на этом конкурсе я считаю ОХК. Пускай жесткие, иногда даже слишком, его рецензии действительно в массе своей точны и полезны - а это крайне ценно.

1 место - "Между смертью и любовью"
2 место - "Хороший парень"
3 место - никто не заслужил

Пара общих слов для начала.
Кажется, этот летний конкурс покрепче прошлого. Тут и верхний рассказ точно был бы в моём топе зимнего, и общий уровень работ ещё подтянулся. Хотя, многовато добротно исполненных, но скучных по фактуре штук - отнесу это, скорее, к унылому выбору тем.
Насчёт фанфиков. Я, вероятно, был к ним несправедлив в расстановке оценок. Однако, от фанфика я жду не только точного и бережного отношения к духу и букве первоисточника, но и развития, либо ревизии идей оного. Поэтому "просто фанфикам", плывущим по течению в избранной теме, я нещадно занижал.

Система ранжирования была для меня стандартная (кто не в курсе – под спойлером).



Разблюдовка по баллам, опять же как обычно, остается внутренней документацией. Ну а «Табель о рангах» этого конкурса (от низа к топу) в моем понимании выглядит следующим образом:


«Те же проблемы, та же кровь»
Ой. Ну, тут автор, очевидно, в самом начале пути. Раскрытие темы супермегабанальное, жёстче просто некуда. Перегруз именами собственными и странными деталями, никак не работающими ни на сюжет, ни на атмосферу, ни на чувство сеттинга. Работа в пафосно-​сказовый стиль, который и в идеальных-​то условиях заходит тяжело, а тут ещё и сдобрен корявыми конструкциями, ещё более утяжеляющими восприятие…
В общем, похвалить в этом рассказе ничего не могу. Слабо.


«Так говорил Фукуяма»
Трудно мне подобное комментировать и как-​то оценивать. Поток сознания на тему «Ночь, улица, фонарь, аптека…», выполненный в стиле арт-​хаус. Образы большей частью мне чужды, как и «калча референсес» - особенно в серёдке.
По ходу, сильно на любителя. Я не любитель.
Соответствие теме не уловил.


«Славянофил»
Ой. Автор так смело зашёл, что даже не знаю, как оценивать. Как-​никак, «Русофобия» на мой вкус – самая сильная работа из тех, что я читывал на нашем конкурсе вообще.
Короче говоря, может быть это не вполне справедливо, но за точку отсчёта в своей оценке я буду брать первоисточник, а не абстрактную «среднюю температуру по больнице». Автора, как-​никак, из-​под палки не заставляли работать с темой.
Ну и здесь, в неизбежном сравнении с оригиналом, фанфик выглядит бледненько. В первую голову, автор даже близко не вывез по форме. Понятно, что тут бы вывезли, как говорится, «не только лишь все», но, тем не менее, если взялся за такой материал – надо соответствовать. Затем, и содержание, мягко говоря, вызывает вопросы. Даже с опорой на оригинал мне осталось непонятно, к чему это всё должно читателя привести – в том смысле, что внутренней логической связи между частями рассказа я не уловил. Ну а если кто-​то возьмется читать без знакомства с первоисточником – вообще беда.
Самой лучшей частью данной работы, думается, будет комментарий ОХК. Интересно будет почитать.


«Жертва»
Мммм… да. «Когда кошко было богом». После двух прочтений этого рассказа я не смог понять, к чему это всё.
Ладно, египетский пантеон – суть высокоразвитые инопланетяне. Они решили закапсулировать человечество, как музейный экспонат, но случились внутренние разборки, приведшие к самовыпилу части высокоразвитых (причём «скоротечный конфликт», судя по всему, длился порядка трёх-​четырёх тысяч лет). А пока они разбирались, человеки развились, запоганили ядерную бомбу, и подзорвали всю систему. Теперь грядёт второе пришествие Баст (первое, емнип, закончилось массовыми убийствами людишек), с целью вернуть статус-​кво, а оставшийся на орбите Свободный (кого он олицетворяет, осталось за кадром) прикрыл лавочку.
Это, пожалуй, вся фактура, которую я смог извлечь из прочитанного, причём уложилась она где-​то в четвёртую или пятую часть текста. В остальное время персонажи пьют кофе и странно-​пространно рассуждают о вероятностях, причём совершенно непонятно, какова их внутренняя иерархия, каким образом и зачем они влияют на вероятности, за каким хреном им вообще понадобилось возиться с людьми (кроме расплывчатой идеи музеефикации), как-​то там божить и кого-​то капсулировать.
Допускаю, что здесь присутствуют какие-​то глубокие аллюзии на мифологическую тематику, выходящие за рамки моего ориентирования в сабже. Однако, на профанском уровне они не считываются.
На выходе получилась странноватая телега, поначалу интригующая, но в итоге оставившая чувство глубокого недоумения. Вместо финального «Или нет?» я бы смело поставил «И что?», короче говоря.
Написано всё это дело не могу сказать, что плохо – нормально. Однако, есть ощущение угловатости, недошлифованности выбранного стиля повествования. Это, видимо, усугубляет сложности восприятия.
Не шибко понравилась эта работа.


«Последний»
Тема одичавшего общества, копошащегося на разлагающемся трупе канувшей в Лету высокоразвитой цивилизации, и пользующегося благами, дарованными дорабатывающими ресурс механизмами, от этой цивилизации оставшимися, разработана в целом в литературе и не только достаточно глубоко и широко. Собственно, это и позволило автору данной зарисовки в десять предложений обрисовать весь сеттинг – собрал его из нескольких стандартных блоков. Это, в общем, по-​своему хорошо – работать с ассоциативным рядом читателя тоже надо уметь.
И вообще композиционно рассказ построен очень хорошо, в дюжину предложений автор непринуждённо уложил небольшую, но законченную сцену вместе с антуражем.
В остальном… Ну, здесь нет никакого интересного или неожиданного поворота в рамках такого вот стандартизированного и сферического в вакууме мира. Сдохла последняя климатическая установка – и всё. Жить будет хуже. Повздыхали, пошли по домам.
В этом разрезе и соответствие заявленной теме выглядит несколько размытым. Не чувствуется у нео-​чукчей какого-​то пиетета и благоговения, свойственного представителям примитивных народов по отношению к божествам, когда они наблюдают крушение этой штуковины. Ощущение Рагнарёка в воздухе не витает. Типа как в глухой сибирской деревне дизелёк сдох – неприятно, конечно, но перекантуемся.
Технически написано нормально, вопросов нет, хотя и без особых изысков. Сам бы я, думается, если бы работал в такой малой форме, постарался бы каждое предложение отшлифовать до буквы. Но это на любителя.
Так-​то всё нормально – коротко, опрятно, понятно. Однако, что автор хотел этой работой сказать, кроме сказанного прямым текстом, мне не ясно. А если кроме сказанного прямым текстом ничего не подразумевалось, то по части смыслового наполнения здесь как-​то, на мой вкус, пустовато.


«Афанасий»
Идея этого рассказа, в общем-​то, лежит на поверхности. Думаю, у доброй половины авторов, кто примеривался к теме «Гибели богов», плюс-​минус подобная концепция в голове проскакивала. Мне кажется, можно было и повкусней обыграть, и твист подмаскировать. Здесь автор пошёл по пути наименьшего сопротивления, и исполнил ремесленно. Ну, пусть так. Нормально, в целом.


«Сегодня - великий день!»
Нормально. Вариация на тему «убил дракона – сам стал драконом», потому шо людям таки нужно кому-​то молиться, сделана вполне складно. Хотя мне кажется, что большая часть «народа с кучей гласных» не оценила бы замены термоядерного синтеза и мягкой туалетной бумаги на эфемерную свободу, и в дальнейшей мифологии Камаату принял бы образ не обожествлённого героя, а Анчихриста, обосравшего обывателям весь золотой век сытости и благоденствия.
Но это, конечно, кто как видит.
Текстовая обёртка, в которую автор идею завернул, на мой вкус, не сильно удачная. Автор, кажется, не вполне определился с точкой зрения повествующего – «аборигенной» или «современной», мешая в кучу торжественно-​сказовый стиль и околонаучные термины. Да и вообще… Так, чисто в утилитарном стиле доложил читателю свою задумку без всяких заигрываний. Плюс чисто технические шероховатости, типа последовательных «был».
В целом – работа без больших претензий, но вполне внятная.


«Праматерь»
С одной стороны, это классическая история о том, как новые боги выпиливают породивших их хтонических богов. Правда, обычно такое происходит ещё в дочеловеческий период, либо в какие-​то совсем лохматые раннечеловеческие времена, а здесь – на памяти ещё живущего поколения. Что позволяет части ныне живущих не принимать всё произошедшее как данность, а порефлексировать по поводу содеянного. Тут, собственно, автором поднимается вопрос, который я обозначил в комментарии к «Великому дню» - а оно народу надо, это богоборчество? Вроде, всё и логично, и складно.
И, с другой стороны, в таком разрезе, если отбросить армию до горизонта, лоно и сосцы, мы имеем не сумевшего реализоваться при рыночной экономике мужика, в своё время вместе с Цоем требовавшего перемен, а теперь запоздало прозревшего, и оплакивающего развал Союза. Тема, прожеванная и испражнённая в миллионах форумов, курилок и кухонь. Может, для кого-​то она ещё достаточно свежа, но у меня большого интереса не вызывает.
Ну а так, стилистически и композиционно, сделано нормально всё. Глаз не болит.


«Полевой агент»
Здесь точно передан стиль, дух и посыл первоисточника – это хорошо. И вполне читаемо как самостоятельное произведение. Но, с другой стороны, в этом фанфике нет никакого развития, или ревизионистского подхода к базовой теме. Даже более того, здесь вообще практически точная калька со «Специального». Вместо кота – собака, вместо подкроватного монстра – дворовый. В остальном происходит ровно то же, что в оригинале. Как в новой серии условного «Грендайзера». К тому же в первоисточнике был какой-​никакой твист, а здесь нет.
Вполне бережно и технично исполненный фанфик, но скучноватый.


«Осень»
Честно говоря, мне не очень понятно, зачем эта работа на конкурсе. Такое должно оставаться наброском на салфетке, или чем-​то в таком духе. Однако же, по критериям, которые я применяю для выставления оценки, придраться тут не к чему. Хотя, вру – соответствие теме. Так называемую «символогию», подвязывающую телегу с гибелью богов, я не уловил ни в какой мере. Эти пол балла сделают разницу.
И да – если ход с «ошибкой 404», выраженной через количество знаков, сделан преднамеренно, то это красивый штрих.


«Сила»
В этом фанфике, опять же, автор бережно отнёсся к духу и стилю оригинала. Но! Ещё тогда, на седьмом конкурсе, помнится, коллеги справедливо замечали, что этому рассказу, выполненному в стиле затравленной в курилке ли, во время застолья ли байке, к лицу была бы недосказанность в концовке. Типа: «Обернулся я, а на дороге нет уже никого. Только в темноте два огонька мигнули, как глаза, что ли…». И понимай, как хочешь – то ли было, то ли нет.
А здесь эта ненужная конкретика проявляется ещё более выпукло. Вот, имхо, хорошей концовкой была бы телега примерно в таком ключе: после предложения взять Силу, кто-​то хлопнул рассказчика по плечу, и сказал: «Ой, ладно, Петрович, хорош уже заливать! Давай лучше по маленькой!». Сказано-​сделано. А другой собеседник потом: «Так чего с девкой-​то этой стало?». А рассказчик: «Да нормально всё!». И улыбнулся – а из-​под верхней губы клык блеснул…
Таким образом, взяв от первоисточника здравую часть, автор заодно прихватил и усугубил ненужное, как мне кажется. И довольно странно, работая с продолжением, не пользоваться фидбеком, и наступать на уже обозначенные грабли.
Так-​то неплохо получилось, крепко. Но «упущенная выгода» налицо.


«Рука великана»
Здесь мне понравилось, как рассказ выполнен композиционно. Короткие сцены перемешаны с интерлюдиями на мой взгляд удачно – сохраняется и динамика, и повествовательность, и в, целом, понятно, что происходит. Плюс через этот галопирующий темп передаётся целеустремлённость протагонистки. Атмосфера сеттинга, опять же, хоть набросанного буквально несколькими мазками, но-​таки сложилась – тоже уметь надо. Но финал… Божечки, эта победа мечтателей над прагматиками посредством завала последних трупами – как лопата из куста. Настолько неуместная и ни из чего не вытекающая нотация в концовочке, что только диву даёшься – автор, зачем?
Ещё попинаю за общее техническое исполнение. Текст очевидно нуждается в вычитке, шлифовке напильником, прополке и высадке запятых и т.п.
Но на круг всё равно довольно прилично вышло. Потенциал, кажется, есть.


«Gyossait»
По всей видимости, автор запилил этот рассказ, потому что может. Складно расписано, как бабец развалила всех боссов и добралась до верхушки лестницы в окологэльском стиле. Где-​то на трети заскучал, а когда понял, что больше ничего не будет, совсем приуныл. Умело, но скучненько.


«Another special day»
Здесь плюсы и минусы, по большому счёту, те же самые, что и в «Полевом агенте». Хотя, я бы сказал, что в этой работе точное следование стилистике первоисточника идёт несколько во вред – в силу того, что повествование ведётся от первого лица. И это «первое лицо» выходит в обоих случаях практически идентичным в плане образа мыслей и манеры изъясняться. Хотя люди, вроде бы, разные. Сюда же всякие мелочи – например, термин «шаркуны». Вряд ли бы два незнакомых между собой человека окрестили для себя зомбей одинаковым словом.
Зато в остальном очень чёткая работа с оригиналом, такая, что язык не повернётся усомниться в том, что это именно фанфик, а не просто рассказ в сферическом зомбосеттинге.
Вот в концовочке мне ход понравился насчёт связки этой работы с первоисточником через то, что ГГ стал доминошкой, уронившей другие доминошки, запустившие цепочку событий «Особого дня». Точно так же, как смерть возлюбленной ГГ стала доминошкой, чьё падение привело к началу данного рассказа. И возникает ощущение, что эта цепочка взаимосвязанных смертей тянется уже чёрт знает сколько, как фарш из мясорубки, с которой сравнивается упомянутый в финале ревун. Нормально так.
Что касается самого текста – вполне бодренький боевичок. Местами перегибы по части эпитетов, местами несколько сумбурно, но в целом очень даже умело собранный текст.
Итого: крепкий «выше-​сердняк».


«Её рыцарь»
Ух. А вот здесь я, старый враг «бытовухи», похвалю. Тут очень нарочито расставлены акценты. И девочка разнесчастная, и мамка разнесчастная, и отчим - сука, каких поискать. Хотя, казалось бы, и мамку за отчима замуж силком не тащили, и отчим сам ищет не любви даже – уважения… Но! Повествование-​то ведётся от лица девочки-​подростка, которую никто особо не спрашивал. И она видит ситуацию именно в таком мрачном свете – хотя бы в силу категоричности детских суждений, и неготовности к компромиссам и наступанию на горло своей песне. И, наверное, когда жизнь её пообтешет, она ещё будет благодарна отчиму, который протащил на себе разведёнку с прицепом, и дал девочке возможность, скажем, тупо закончить школу, и поступить в вожделенный институт. Вспоминаются на эту тему такие строки:

Мне с отчимом невесело жилось,
Всё ж он меня растил — и оттого
Порой жалею, что не довелось
Хоть чем-​нибудь порадовать его...

Просто это будет уже совсем другая история, рассказанная другим, повзрослевшим человеком. А сейчас – вот так. С кажущейся подросшим людям дешёвой драмой, надрывом, и мрачным чувством загубленной судьбины.
Короче, жизненно. И написано добротно.
Единственное, что тема фанфика тут несколько притянута за уши. Утилитарную функцию рассказов былых годков тут могли сыграть любые другие образы. Короче, здесь не фанфик, а то, что называют "камео". Оценку за соответствие теме подурежу, что не даст рассказу выйти в «очковую зону».


«Между смертью и любовью»
Этот ладно скроенный и содержательный рассказ вызвал у меня примерно такую же реакцию (ну, далеко не столь ярко выраженную, в силу менее затрёпанного в наших палестинах сеттинга, вероятно), как рассказ с зимнего конкурса про афганца и мандарины. Вроде всё связно, всё по делу, всё на месте, а мощнейший «не верю»-​эффект налицо. Всё из-за заштампованности образов. Тут и «Нью-​Йорк – муравейник», и «травы милого Огайо» и снящаяся в джунглях маленькая ферма. Местами проскакивает жизнь, но эти всплески поглощает море сдержанной скорби, гордости и патриотизма, изливающееся на читателя будто со страниц американского аналога учебника «Родной речи». Кстати, если была затея сделать именно закос под зарубежную патриотическую литературу для среднего школьного возраста – тогда как надо прям.
А так, на мой вкус, тут надо было некисло поработать с материалом по описываемому периоду, особливо с мемуаристикой – тогда можно было бы вместо общих слов насытить текст достоверными деталями, причём не только и не столько историческими, сколько поведенческими (хотя, и погружение в эпоху ещё никому не мешало). И он заиграл бы совсем по-​другому.
Но! При этом я не могу сказать, что рассказ плохой. И в своём текущем виде это качественная и цельная работа. Просто видно, что автор может больше.


«Долгий путь домой»
Что сказать – крепкая работа. Нелюбимая мной бытовуха качественно упакована, обманка работает. Стиль, без вычурности и словесных завитушек, подобран подходящий. Думаю, автор легко мог подвалить словесного рахат-​лукума, и это было бы приторно, а так – в самый раз. Не тот жанр, который я стал бы читать целенаправленно, но послевкусие осталось хорошее. Автор молодец.


«Невеста апокалипсиса»
Очень трудно мне оценивать, а более того комментировать эту работу. Тупо в силу того, что здесь игра ведётся в смысловом поле, для меня далёком и малопонятном, поэтому, чую, львиную долю того, «о чём кино», я просто не вывожу. Вижу, что имею дело с гротескной сатирой Пелевин-​стайл, по верхам хватаю, но не везде обнаруживаю слово «лопата». Это, наверное, минус – конкурсная работа, наверное, должна быть понятна подавляющему большинству представителей таргет-​группы, а тут явно телега не для всех. Хотя, если автор не ставил целью победу – всё ок.
Ну, во всяком случае очевидно, что писать автор умеет, и умеет как следует. Стильно, стройно, аккуратно. Чувствуется рука мастера. В плане работы со словом, пожалуй, самая сильная работа на конкурсе.
К тому же, на фоне доброго десятка убитых на конкурсе в самом буквальном смысле богов, эта работа здорово выигрывает хотя бы в плане оригинальности.


«Хороший парень»
Этот рассказ написан очень породисто. В традиции классической «Железной хватки», и, если копать глубже, скандинавских саг. Здесь следует отметить два момента. Во-​первых, нет нагнетания драматизма в критические моменты – вся история подаётся единым тоном. Спокойным, обстоятельным, без финтифлюшек и украшательств. Во-​вторых, мелкие детали, сочные и достоверные, создающие ощущение цайтгейст, рассыпаны, опять же, равномерно в «ключевых», и «проходных» моментах. Эти приёмы создают неподдельное ощущение «истории из жизни», которое не может перебить даже вся происходящая в рассказе Санта-​Барбара. Не знаю, автор целенаправленно так проработал, или на внутреннем чувстве построения повествования такого рода, но получилось очень хорошо. В сочетании с завсегда приятным мне сеттингом – вообще вкусно.
Даже с приличным перебором по знакам и соответствующим штрафом – мой топ.

Так, ну что же, летний конкурс вышел исключительно продуктивным и пришло время подводить итоги. С моей точки зрения призовых мест оказались в той или иной степени достойны шесть рассказов из числа поступивших, но, так как призовых места всего четыре, то кто-то определенно не входит в сделку. Начнем с конца.

Хороший парень
Образцово-показательный, добротный рассказ, как метко охарактеризовал его мистер Жий. Согласен полностью – рассказ настолько образцово-показательный, что в нём не осталось места для уникальности и души. Более развернуто свою точку зрения я уже высказал в рецензии, а здесь с чистой совестью вытесняю хорошего парня из топа.

Между смертью и любовью
Проведенное ОХК расследование совершенно не испортило этот рассказ с моей точки зрения. Ну провели научно-исследовательскую работу, ну нашли Филиппинские нестыковки, которые не учёл автор. Как обычно, впрочем, упустили всю суть, закопавшись в мелочные дебаты. Это хороший рассказ, правда хороший. В топ я его не включаю из-за мимолётного ощущения недостоверности, которое преследовало меня на протяжении всего чтения. Как будто автор пишет не про американскую героиню Маргарет Росс, а про американскую героиню Маргарет Росс в представлении русского человека. И эта немного натянутая искусственность, которая проскальзывает в том же коньячке в поезде, она мешает этому рассказу стать лучшим.

4 место –Полевой агент
Идеальный диснеевский сиквел, который подарил немного теплоты и уюта.

3 место – Последний
Потому что коротко, лаконично, образно, стильно и в несколько абзацев создаёт ощущение целого мира за кадром. Один из первых рассказов, а до сих при случае вспоминаю.

2 место –Невеста апокалипсиса
Мне не очень зашло местное высмеивание остросоциальных политических тем, но всё равно не могу не отметить слог автора. Совершенно великолепный, изящный и бесконечно образный слог, которые он использует для создания таких вот шедевров.

1 место – Gyossait
Gyossait не нужно пытаться постичь, Gyossait нужно чувствовать сердцем.

Лучший критик – ОХКв этом году особенно хорош, пусть будет ОХК. Почти никогда с ним не согласен, но бессмысленно отрицать очевидное.

Пара общих слов сперва:


Первое место: «Хороший парень»


Второе место: «Невеста апокалипсиса»


Третье место: «Долгий путь домой»


Четвёртое место: «Полевой агент»


И кое-​что по другим рассказам:
«Между смертью и любовью»


«Её рыцарь»


«Осень»


«Праматерь»


«Так говорил Фукуяма»


«Славянофил»


Лучший критик: Магистр.

1 место - Долгая дорога домой
2 место - Хороший парень
3 место - Полевой агент
4 место - Между смертью и любовью

Лучший критик: школьнек

1. Невеста Апокалипсиса
2. Хороший парень
3. Долгая дорога домой
4. Праматерь

Какого-​то развернутого экспертного мнения, боюсь, прямо сейчас не будет. Оно есть, но я его не успеваю оформить как надо. Если оно действительно интересно, то в течение недели, думаю, напишу, что по-​настоящему думаю.

Вкратце же
Первые три рассказа написаны хорошо, и вполне могли бы меняться местами. В вышеприведенном порядке они расположены преимущественно из-за моих предпочтений.
Невеста Апокалипсиса: Рассказ отлично написан и заставил улыбнуться, несмотря на объективно не самый веселый финал. Жонглирование знакомыми образами и темами с перестройкой их в чистую фантасмагорию, изобилующую, тем не менее, доведенными в край проекциями реальности, удалось автору на славу. "Парень" и "Дорога" куда сильнее цепляют с эмоциональной точки зрения за счет негативных эмоций, но тут уж сыграли роль личные предпочтения.
Хороший парень: Как и все попавшие в четверку рассказы, хорошо написан. И, что особо иронично, первая тройка написана в особо нелюбимом мною формате "от первого лица". Правда, эта "перволичность" нарастает от первого места к третьему, но это на позиции не повлияло. Здесь это формат, скорее, рассказанной истории, чем, как в Дороге, транслируемых читателю ощущений и эмоций, вызываемых происходящими с главным героем событиями. И в этом формате "Хороший парень" работает отлично. Антураж вестерна заметен, но не является главным фокусом происходящего, и на первый план органично выходят переплетающиеся в почти индийском танце судьбы героев. Этот рассказ обладает четко выраженными завязкой, кульминацией и развязкой, несмотря на формат. Его легко и просто читать…
Долгая дорога домой: …в отличии от бронзового призера. "Долгую дорогу домой" читать почти физически больно. Это рассказ о болезни, от лица больного человека, который этой болезнью явно тяготится. Но, несмотря на то, что это лично меня отталкивает, я не могу отрицать все имеющиеся у рассказа достоинства. Автор давил на эмоцию, но этого мало, и на одной эмоции он бы в тройку призеров не въехал. Есть структура, событийность, хорошие описания, даже соответствие актовой структуре.
Праматерь: Претендентов на это место было много. До последнего момента стоял тут "Фанфик на ОХК". Но, в итоге, решил все-​таки историю про настоящую гибель богов поместить сюда. Чтобы хоть что-​то дословно соответствовало теме. К тому же, я питаю огромную слабость к эпическому фэнтези, даже не совсем хорошо написанному. Чтобы армии от горизонта до горизонта, боги в небе, драконы кружатся, демоны летают, от волшбы океаны кипят… КРАСОТА. Конечно, главная мысль истории не про это, но можете считать это четвертое место чем-​то вроде Guilty Pleasure. Хотя по качеству оно довольно далеко отстоит как от первых трех, так и от некоторых своих конкурентов.

1. «НЕВЕСТА АПОКАЛИПСИСА» - первое место без вопросов, даже объяснять лень. Ровно, интересно читать, актуально. Свежо. И по-​пелевински так. База.
2. ПОЛЕВОЙ АГЕНТ - второе место. Милый рассказ, приятно было читать, хотя сюжетная идея и подоплёка очевидны с самого начала. Не будь "Невесты", я бы поставил его на первое место. В условиях осени и ушедшего лета, что-​то такое было нужно.
3. ХОРОШИЙ ПАРЕНЬ - третье место. Годный, хороший жанровый рассказ. Не одобряю историй от первого лица, но так как нужно что-​то выбирать, выбираю его :)
4. ТАК ГОВОРИЛ ФУКУЯМА - я бы сказал, что это скорее перформанс. Ну, это он и есть. Говно, конечно. Но лично мне нравится. Посему четвертое место.