Конкурс №12. Итоги

1 место — "Гиневер".
The day turns to a month
A second of affection
I was never here
I'm just a faint reflection(c)
Просто по совокупности стиля, слога, сюжета – на мой взгляд, самая профессиональная штука на конкурсе. Подобные сюжеты, конечно, не в меня – но я прочла его очень легко, при том что это самый объёмный рассказ на конкурсе, вроде бы. Другие, значительно короче, читались при этом тяжелее.
Вообще, я уже всё сказала в комментарии к рассказу. Так переиначить банальный замес между оборотнями и вампирами из ВоДа, это надо уметь. Забавно вообще, что автор многом берёт узнаваемые медиа, настолько узнаваемые, что будь они поданы хуже, смотрелось бы катастрофично ужасно. Но нет, даже лезущая изо всех щелей сейчас леди Димитреску вставлена в рассказ так, будто на своём месте. Постметаиронично обыграна, и всё равно получается занятным персонажем. В общем, лойс.

Угадайка: Ёж.

2 место — "Лисьи сказки. История о Совершенном воине".
Сюжет менее закрученный, чуть более "традиционный" скажем, чем "Гиневер", написано при этом где-​то на таком же уровне. Особенно радуют характеры, девочка для меня как живая. Вообще, "по всем законам диалектическим"(с) для меня лиса-​Алиса должна была стоять на первом месте. Сложно объяснить, почему всё-​таки нет. Наверное потому что я не так прониклась фабулой, как в первом случае, плюс если учесть, что у автора выше был хардкор-​режим, то у автора "Лисьих сказок" наоборот, "нормал".

Угадайка: Теххи.

3 место — "Мандарины"
Всё, опять же, сказано в рецензии. Не эксперт по тематике, но на мой взгляд получилось очень убедительно. Что, кмк, подчеркивает умение автора – нужно очень постараться, чтобы у читателя, не обременённого культурным багажом по заданной теме, вызвать отклик.

Угадайка: Francesco Donna


4 место — "Золотое царство".
"Золотое царство" — четкий намеренный/ненамеренный закос под аутентичный народный фольклор.

Угадайка: HappyKender

Notable mentions:
"Хома и долгая зима" — взял бы автор оригинальных персонажей, мог бы пободаться для меня даже с "Лисицей". Жаль, что побоялся взять что-​то своё. А так - крутое продолжение дела оригинального писателя, но и только.
"Сова" — за, собственно, Сову. Автору получилось цепануть персонажем. Хотя, возможно, потому что остальные были несколько "функциональны", нежели живыми.
"Надежный свидетель" — когда-​нибудь Аккарин найдёт свои сюжеты и мы все вздрогнем. Угадайка: Akkarin.

Лучший критик — Agidel.
PS Чуть не забыла, у меня ещё же были идеи, кто что написал.
"Лишняя история" - очевидный Ищущий.
"Ошипка" - pathfinder
"Другой" - Min0tavr
"Доппельгенгер" - из знакомых лично мне авторов, думаю, Азур наиболее подходящий
"Встреча" - Da_Big_Boss.

Поскольку я честно откомментировал все рассказы, включая большинство внеконкурсных, кроме своего собственного, то здесь ограничусь упоминанием наиболее ярких и интересных работ. В целом конкурс вышел на порядок слабее предыдущего, как по количеству поступивших рассказов, так и по качеству, но активности конкурсов на ДМчике в принципе свойственна некоторая цикличность. Если в прошлом году я с трудом сформировал десятку, с сожалением выкидывая из неё некоторые работы, то в этом году тот же «рыцарь с котенком» мэтра Райги скорее всего занял бы в моём топе первое место.

Система оценок не меняется и проверена временем. Стиль – от одного до пяти баллов, сюжет – от одного до пяти баллов, соответствие теме – 1 балл. При прочих равных предпочтение отдаётся рассказу с более высоким показателем стиля. Начнём с конца – с тех работ, которые я хотел бы упомянуть, но которые не дотянули до призовых мест.

Мандарины (3\3\1)
Хорошая зарисовка на тему, которой я изначально пророчил призовые места. Тем не менее, проверку временем рассказ не прошёл, при повторном прочтении всё-таки чувствуется некоторая натянутость и неуместный надлом. Кроме того, мне персонально не нравится название, за что оценка за стиль снижена с четвёрки до тройки.

Мелочи (5\3\1)
Один из лучших рассказов конкурса почему-то подавался вне конкурса. Подозреваю, что автор просто уже написал «Мандарины», но эти два рассказа определённо стоило поменять местами.

Гиневер (4\4\0)
Ладно, так и быть, на этом этапе признаю, что это достаточно хороший рассказ, достойный упоминания в списке. Тем не менее, при первом прочтении он воспринимается отвратительно, при втором – лучше, и в полной мере раскрывается только на третьем. Однако, местная стилизация мне катастрофически не зашла, со всеми остальными претензиями можно ознакомиться в соответствующем разборе.

Хома и долгая зима (4\3\1)
Прекрасная и милая история, пусть даже персонажи и сеттинг принадлежат малоизвестному сказочнику. Рассказ несколько раз улыбнул, а это, на самом деле, многого стоит.

Переходим к призовым местам!

4 место – Божий Промысел (4\4\0)
Есть много претензий к Божьему Промыслу, но меня подкупил образ священника в плаще, который вершит правосудие топором. Плюс, здесь викторианская Англия, пусть и условная. Плюс здесь сцена исповеди. Плюс, твист с врывом священника, который поначалу казался эпизодическим персонажем.

3 место – Лисьи Сказки. История о совершенном воине (5\4\1)
Приятный и очень ровный рассказ, написанный отменным языком. Обрамляющие историю рамки, с моей точки зрения, максимально уместны. Финальный твист не имеет особого смысла в контексте истории, но добавляет ей остроты и изящества, словно наточенное лезвие той самой катаны. Если это действительно написал Лекс, то он сильно вырос как автор даже в сравнении с Василевским.

2 место – Доппельгенгер (5\5\0)
На этот раз Азур превзошёл сам себя – причём превзошёл, с моей точки зрения, в худшую сторону. Это совершенно прекрасный рассказ, в котором совершенно невозможно разобраться даже после нескольких прочтений. На первое место я его не поставлю хотя бы из принципа – автор не столько создал шкатулочку, которую интересно разгадывать, сколько показательно издевается над бедным читателем. Ещё меньше сегменты, Азур! Давай по предложению в следующий раз! И пять хронологических линий, и шесть персонажей, и пять из них пусть будут звать Дэвид!

1 место – Кит за окном (5\5\1)
Совершенно внезапно для меня в том числе, вперёд вырываются киты, которые терпят молча. Однако дело здесь не столько в китах, и даже не в Кодзимовском береге, сколько в изяществе раскрытия темы. Автор не просто раскрывает совершенство, он глазами обычного парня Джима даёт понять, что человек, стремящийся к совершенству, скорее всего сам не знает, к чему стремится. Похожая тема обыгрывалась в лисах, но там эта мысль была подана прямо, в лоб. Здесь Джим никогда не стремился к совершенству, если, конечно, забыть о хокку. Он просто хотел вернуть девушку, но вернув назад оказался не доволен тем, что, собственно, получил. Меня зацепила именно тонкая грань взаимоотношений между персонажами, проходящая лейтмотивом сквозь кульминационную часть рассказа тонкая нить спора героя самим с собой. Он понимает, что своими действиями ломает то хрупкое счастье, которое имеет. И, тем не менее, продолжает идти к своей цели, отчасти неосознанно.

Лучшего критика скину позже, отдельно. ОХК сильно вырос как критик, не иначе как вдохновившись Чуковским, теперь значительно лучше ориентируется в контекстах и адаптируется под критикуемые рассказы. Пока это главный претендент, но до начала голосования ещё несколько дней – дадим шансы Ежу и Ажюру откомментировать больше работ. Плюс, на горизонте всегда маячит блог Калаверы, с которым я в последнее время соглашаюсь всё чаще.

Пара общих слов.
Темы конкурса, конечно, в этом году странно дропнулись. Одна, кажется, осада, и две "твердых НФ", из которых ни одна даже близко не твёрдая. По всей видимости, люди голосуют больше за то, что хотели бы почитать, а не за то, что хотели бы писать. С другой стороны, если причину, почему народ не брался за хард я могу понять - сложно (всё же чтобы не только придумать феномен, но и как-то более-менее правдоподобно его обосновать, нужно и работы больше, и желательно обладать более чем поверхностным пониманием законов мироздание), то почему такой игнор благодатной темы осады вышел - вопрос. Ну, тут ничего не поделаешь. Альтернативный, более "автороориентированный" метод выбора тем на ум не приходит. Разве что "свободная" тема, но тут я категорически против, это тухляк.
Уровень работ. В топовой части он значительно повыше, чем на летнем конкурсе, но всё ещё ощутимо ниже прошлогоднего. Там, правда, и репрезентативность вдвое шире была. А вот в средней части даже летом, может быть, работы были поинтересней. Впрочем, не уверен. Есть ощущение, что стагнируем. Топовые авторы вешают перчатки на гвоздь, а с новыми да яркими как-то не складывается, по ходу.

Ну, ладно. Ближе к делу.

Схема оценки стандартная для меня. кто не в курсе - под спойлером:



Итак, погнали - от последнего места к фавориту:

«Сказка про уют…»
Давненько я не видал такого рода произведений на конкурсе.
В техническом плане тут, конечно, полный букет. Рассогласованность всего, что только можно – времен, лиц, частей речи.... Плюс околонулевая пунктуация. Плюс чудовищные смайлы, плюс капитализация. В общем, мягко говоря, автор находится в начале своего литературного пути.
Зато непосредственно. Не могу сказать, что я поклонник «слога доброго и наивного», но он всё же лучше, на мой взгляд, чем усредненно-серая казёнщина, которой щеголяет часть авторов.
Есть, правда, пара занятных деталек в контексте выбранной темы. Как то: залегание на койку в спальнике, и сон в одиночку на двухъярусной (двухэтажной, ага) кровати. Такие штуки могут показаться тонкими ходами, но мне всё же на фоне остального контента кажется, что это скорее некая калька личного опыта автора, нежели осознанные стилистические ходы.
Вообще, мне эта телега показалась скорее актом саморефлексии, нежели литературной работой.
По большому счёту очень слабенько, да и мне лично проблемы юных хикки до дверцы-задницы, зацеп нулевой. Но автор, во всяком случае, не идет по пути наименьшего сопротивления в унылую графоманию. А техника – дело наживное.
Ну и тема – да, в зачёт.

«Сова»
Рассказ написан впопыхах. Не вычитан, не продуман, плохо структурирован. Здесь тупо куча опечаток и пропущенных букв. Осспаде, но «Ворд» же подчёркивает ошибки, исправь! То, что рассказ сдавался в последний день – не оправдание. Очень я это дело не люблю.
Рассказ написан сумбурно. Особенно в части экшена. «А он мне «раз» с ноги, а я ему «на» локтем, а он, а я...» - в принципе, примерно так всё там и описано. Автор скачет с пятого на десятое, и всё повествование как будто расфокусировано.
Из хорошего – довольно приятный сеттинг. Причём расцвеченный всякими детальками типа возлюбившего мутантов дяди Ади, где впрямую, где намёками. Это я ценю.
Сюжет – ничего сверхъестественного, но для жанра потянет.
В принципе, если бы автор сел и нормально поработал с материалом, а не ляпал как Б-г на душу положит, могло выйти недурно. Так – посредственно.
Ну и полновесный жирный минус за соответствие теме – «твёрдости» тут ни на йоту.

«Другой»
Честно говоря, не понял, зачем здесь вообще переход на первое лицо. В принципе, автор мог спокойно продолжать повествовательно, как в начале. Мол так и так, к такому-то году «Скайнетом» было принято решение переселить человеков в искусственные тела. Опционально: а к такому-то – избавиться от мясных тел за ненадобностью. Ещё бы и знаков сэкономил.
Ну, просто смысл описания от первого лица, вроде бы, в рефлексии и передаче читателю информации через призму восприятия протагониста. А тут полторы попытки показать шок от перехода в механическое тело не стоят и упоминания. О, я в механическом теле? Что за бред? Ладно, пофиг, погнали разведывать.
И сюжет – за «белым кроликом» пришёл на склад, и себя сразу нашёл, эт сетера, эт сетера… В конце – два стула. Ну, окай, давай тот, что помягче.
Раз нет никакого конфликта – получается, автор хотел просто преподнести читателю идею о переселении людей в роботела в результате пандемии. В принципе, с этой задачей бы справилась преамбула плюс один-два абзаца в том же ключе.
На мой вкус - скучно, плоско, не интересно.

«Ошипка»
В этой истории довольно много странных, даже местами абсурдных ходов. Меч из обрезка рельса вместо, скажем, фугасов из энергетических ячеек. Деление роботов по половому признаку. Коллективная (гениальная!) идея об эвакуации. Осциллограф из лиан. Мда… Я пытался уловить тут иронию, но слишком уж в общем и целом рассказ выдерживает «типа серьёзный тон». Конечно, можно объяснить постиронией. Постирония всё стерпит.
Автор честно старается и в образность, и во всякие хитрые околонаучные термины для атмосферы, и в особенности роботского мышления. Не могу сказать, что получается убедительно.
Сюжет – узнаю брата Колю. Гарри Гаррисон, «Мир смерти». Вид сбоку, только про роботов. Впрочем, вполне допускаю, что автор не знаком с этим культовым олдскулом.
Общее впечатление – так себе.
Соответствие теме – ага, буквальное.

«Лишняя история»
Сразу покаюсь - примерно с момента, когда с юбки и колготок потекла грязная водица, у меня в голове начала крутиться песня про девочку в автомате в исполнении группы «Красная Плесень», и дальше на спокойных щщах читать было непросто. Но я старался.
Ох, трудно мне с бытовухой… Работа написана старательно, и в целом опрятно, но явно не «породисто». Ни одного момента в тексте, где можно было бы откомментировать: «О, а вот тут неплохо!». В общем, серенько, как сама ГГ. Тема… Мне кажется, чтобы замахиваться на такие «простые» вещи, как чувства обычных людей, надо обладать либо тончайшим пониманием вопроса, либо оригинальным «особым мнением». Ну, или как минимум щеголять серьёзным писательским мастерством. Пусть не калибра условного Бунина, но и не на уровне «порога квартиры, которая сбросила кеды». Иначе просто читателя не заинтересовать. Меня, во всяком случае.
Из плюсов - большое спасибо, что обошлось без порева (за вычетом «комнат, имеющих белую и бежевую двери», конечно). Я очень боялся лесбийского финала.
Не могу сказать, что рассказ прямо плохой – средний по больнице. Но я для себя вообще ничего не нашёл.

«Случай на горнодобывающей станции…»
Ну, такой, просто рассказ. С некоторой претензией на юмористическую фантастику в стиле Шекли, не слишком, впрочем, убедительную.
Здесь есть твист, который, в общем-то, работает – это неплохо. Композиционно всё исполнено очень странно. Примерно половину всего текста занимает сцена с роботом в начале, которая для развития сюжета, по большому счёту, не нужна вовсе. А большая часть сюжетной информации утрамбована в последний абзац.
Тема изоляции осталась в дырке между основной частью текста и эпилогом, и это минус в соответствие теме. Хотя на деле можно было, мне кажется, довольно вкусно поведать как раз об их житье-бытье всемером, и подвести историю к финальному твисту нормально. И как они ВНЕЗАПНО нашли залежи ископаемых, и как начались упрёки-подозрения… Но автор, видимо, поленился. Ну да, зато коротко.
Авторский слог под выбранную тему и стиль потянет, хотя, конечно, без изысков.
На круг – середняк.

«Божий промысел»
Этот рассказ произвел на меня впечатление старательно выполненного и пространного игрового поста. Причём забабаханного в игре по сеттингу, в котором игрок себя чувствует неуверенно, и боится дать маху. Это относится и к форме, и к содержанию.
Если уж ты хочешь работать в «околовикторианский» Лондон, то надо бы создать цайтгейст. Либо через сочные детальки, либо, если недостаточно знаком с эпохой, и лень возиться с материалами, посредством стилизации слога. Лучше и то, и другое, конечно. Но тут ни первого, ни второго. От этого повествование выглядит блекло и местами недостоверно.
Сама история, в целом, довольно предсказуемая, финал скомкан, и ничем не удивляет. На деле, мне кажется всю телегу можно было подсократить без потери смысла, а высвободившиеся знаки пустить в развязку. Экшена дать, хотя бы, если у автора он хорошо получается.
Для меня рассказ получился проходным.
И соответствие теме от меня ускользает.

«Золотое царство»
В качестве присказки хочу заметить, что с того момента, как старый добрый Батюшка Ю. жену в мешок посадил и в море бросил, у меня в голове возник вопрос «нахера?». И циклично повторялся потом до самого финиша. Чемпионом по этому делу стал эпизод с мукой. Тут вопрос прям капсом.
Вообще, этот рассказ обломал целый ряд ожиданий. Когда прочитал про «командира Батюшку Ю», думал, будет что-то в стиле Успенского, который Михаил. После ломающего славоник-стайл зАмка и короля, думал, что будет техничный кроссовер русского и европейского эпоса (вялый потуг на это в виде Белоснежки и так далее не засчитан – мало фактуры). Увы, до конца история осталась странноватым закосом под «русские народные».
А сам закос, надо сказать, сделан вполне технично. Ритмика-динамика, переходы сцен – прям оно. Фишки типа фиксации на тройке, или как герою всё легко даётся (лайфхак с отрубанием одним копьём трёх голов – просто пушка, сломал систему) – тоже. Единственное – вот это самое «нахера». Такая штука очень органично бы смотрелась, как редкий элемент. В неадаптированных сказках зачастую такое встречается – сцена или действие, которые в 18-19-м веке (когда, по большому счёту, и сложился +\- знакомый нам облик «р-н» сказки) не вызывали вопросов как первопричиной, так и целью, сейчас кажутся странными и «не пришей рукав». Но тут автор пересуропил. Этого слишком уж много (мука??????).
Не исключаю, что тут в каждом действии есть глубокий символизм, кстати. А я в меру своей ограниченности не догоняю. Если постфактум автор, как незабвенная Софья Залмановна, разжуёт, что-куда – будет круто.
Так – не особо.
И да. Соответствие теме притянуто – уши трещат.

«Мандарины»
Ужас. Я как будто всю дискографию ансамбля «Голубые Береты» прослушал. Ладно, тема поствоенной адаптации поднималась, поднимается и будет подниматься. Да и Афган уже почти так же далёк, как Куликовская битва, забылся, и может быть актуальным. Но нельзя же рисовать «войну и мир» НАСТОЛЬКО клишировано. После максимально-стандартного Афгана (конвой – «не попасть бы в засаду» - так и вышло), не нашедший себя в новом мире ветеран (само-собой, инвалид), размышляет про то, как всё прогнило, и «там люди настоящие, а тут не настоящие, наблюдает шаблонные картины тёмных девяностых, идёт на могилу погибшего (естественно) друга… До полного набора не хватает только сидения в зиндане, старушки-мамы (своей или убитого друга) и «ордена не продаются». Как-будто сочинение на соответствующую тему написано по устоявшемуся шаблону у русички, которая не жалует свежие идеи.
Написано, однако, на «пять», край «пять с минусом». Умело, образно, с хорошей работой в детали. Единственное, кмк, следовало как-то чётче связать «афганскую» затравку и всё остальное через мандарины. Пускай бы, скажем, протагонист с Сашком сидя на броне не о засаде фразами перекидывались, а хавали мандарины. И беседовали типа: «В нашем Северожопинске, откуда нас призвали, их хрен достанешь. А тут – благодать!». И тут бац – и понеслась. Может даже они через увлечение мандаринами начало атаки прохлопали.
Подытоживая, мне работа показалась тщательно и качественно, но максимально «ремесленно» исполненной поделкой. Скучал.
Соответствие теме – да, без вопросов.

«Гиневер»
Ладно, этот рассказ, конечно, по-хорошему упоротый, но всё же я не считаю правильным определять подходящей под тему «Вещества» любую упоротую телегу на свободную тему. В остальном, там, конечно, есть и «старшая кровь», и ганджубас с опиатами, но всё же соответствие теме полагаю неполным, и штрафую баллами.
Очевидный плюс рассказа – идеи. Тут их на добрый десяток среднестатистических конкурсных работ. Автор сыплет ими щедро, не выжимая зачастую даже процентов на пять, развешивает тут и там ружья, которые не выстрелят. Такое мотовство вызывает даже некоторую зависть, полёт фантазии мощнейший. Да и в «основной линии» с этим полный порядок, тот же набивший оскомину вампирский концепт развернут довольно занятно.
Слог – это, и плюс, и минус рассказа, на мой вкус. В начале зашло весьма неплохо, эдакая инфантильно-сказовая стилистика. Со всякими нарочитыми корявостями а-ля «я не вполне знаю, как употребляется то или иное слово». При этом автор славно иронизирует над собственной игрой в незрелую работу с языком, возводя то и дело из этого стройматериала совершенно прелестные конструкции. Жаль только, что чем дальше по сюжету, тем меньше лепоты встречается. Тонет как-то сперва в лоре, потом в экшоне. Плюс небрежности допускаются, типа удара в «четвертую стену» совершенно выбивающейся из общей стилистики фразой «наша лирическая героиня». Перебивка стиля повествования в конце понятна – добавить динамики, то-сё. Но у меня все равно осталось ощущение, что автор комкает концовку, чтобы в знаки влезть. В итоге, текст ощущается как изрядная каша, непродуманным.
Персонажи – ну, тут они не играют в декорациях, а сами являются часть декораций, функцией. Даже однорукая (зачем?) протагонистка, в целом, никакая – просто сосуд для вливания в уши лора, а в лоно - коррапта.
Мифологические отсылки – это само-собой. Винегрет из Бабы-Яги и индуизма вышел порядочный. Вообще, кажется, тут всё пилилось ради многослойного символизма, который я слабо прозреваю
В целом, конечно, любопытная работа. Оригинальная. Хорошо, что такие тоже пишутся. Для меня сложновато, наверное – я, хоть и прочёл с интересом, но не проникся.

«Встреча»
Если бы не дисклеймер, я бы заценил эксперименты с формой, сам это дело люблю. Заценил постфактум, скорее всего. Не уверен, что заметил бы по прочтении, даже со второго захода. А так… Ну, автор типа рассказал анекдот, и тут же смысл пояснил, не дожидаясь, кто догнал, кто не догнал. В общем, на мой скромный взгляд, это уже не творчество, а выколачивание понтов – «дивіться хлопці, як я можу».
Ладно, пустое. Это максимально субъективная тема. На выходе – зарисовка про самураев. Стилизация – довольно поверхностная. Кроме сакуры (разумеется!), по большому счёту, никаких гвоздей. С другой стороны, в целом дух, на моем полувялом уровне понимания «загадочной японской», ухвачен. Бессловесный поединок с долгой паузой и разрешением в один взмах клинка – оно.
Написано хорошим языком, автор может. Плюс это всё дрочилово со словами, «игнорируя служебные части речи русского языка». Слова считать не стал – джентльмены верят на слово. Надо признать, работа хорошая.
Ну а больше тут нет ничего. Кроме понтов.
Тема – ну, если закос текста под хайку считать совершенством (объяснив это тем, кто не понял), то пускай…

«Лисьи сказки»
Сказка-притча получилась довольно приятной. Единственное, я не вполне понял, к чему тут обрамление в виде мужика и его дочки? Ради того, чтобы показать, что рассказчик и сам «идёт по неверному пути Паниковского»? Ну, учитывая, что он сам осознаёт, что девушка для Тетсуо была не целью, а средством, вообще неясно. Это обрамление занимает довольно приличный кусок повествования, но на него, вроде бы, мало играет. Кажется, можно было бы обойтись без него.
Ещё мне кажется, что тут можно было добавить поболе азиатского «рахат-лукума». А то кроме имён, девятихвостой лисы и сидения под вишней никакого колорита. Хотя, может я и ошибаюсь, и было бы слишком приторно.
Соответствие теме – да.

«Кит за окном»
Мне рассказ понравился примерно на две трети. Потом автора стал поджимать лимит знаков, всё понеслось галопом по Европам, скомкалось и не очень-то внятно закончилось. Я бы даже сказал, разочаровывающе.
Довольно хорошо зашел авторский стиль. Вроде бы, ничего особенного, но автор пишет уверенно, это чувствуется. Особенно в части размышлений протагониста. У многих персонажи даже сами с собой разговаривают максимально шаблонно, и от этого недостоверно. Тут – наоборот.
Киты – жалко, что они здесь исполняют «кушать подано», и на их месте могли быть любые сущности, а то и вовсе какая-нибудь технология. А ведь парящие киты – это очень часто всплывающая тема, к которой обращаются многие художники. Когда читал название рассказа, думал, киты будут про это:
"Киты - в глубоком смысле понятии - несбывшиеся мечты." Как-то одного спросили:
- Почему все любят китов?
- Потому что киты - это мечта.
- Как это понять?
- Есть легенда, что киты выпрыгивают из воды для того чтобы взлететь. Это их мечта. Они выпрыгивают из воды и каждый раз падают, ушибаясь об воду. Они стремятся к своей мечте, хотя она и невозможна.
А киты оказались просто придуманной и пришпиленной без цели деталью. Либо я не уловил символизм.
В целом, эту работу до известного предела приятно читать, да и послевкусие остается неплохое. Но потенциал, мне кажется, не реализован до конца.
Соответствие теме – да. Правда лично я совершенную женщину себе представляю, хм, несколько иначе. Но это на любителя.

«Еда для кошки»
Здесь очень классно создана атмосфера переводного буржуйского рассказа – как стилистически, так и в плане атмосферы. Причём рассказа не современного, несмотря на современный сеттинг, а олдового, под 70-е – 80-е.
Авторский слог, несколько суховатый, без велеречивости, отлично на это дело работает. Плюс автор смело у уверенно даёт детали хоть биржевой игры, хоть конструкции «Бьюиков», что создаёт впечатление (пусть даже ложное) что он в этих вопросах шарит. И вот эти вкрапленные в текст мелкие детальки здорово его оживляют, придают глубины. Не обошлось, конечно, без очевидных косяков, но поскольку тон сразу был взят без претензии, они не сказать, что царапают глаз.
В психологизм тут сработано, на мой вкус, недурно. Депрессия у мужика вполне рельефная.
История не претендует, может быть, на сверхоригинальность, но я не скучал, прочитал с интересом.
Мне, короче, понравилось – годная телега.
Соответствие теме – в комплекте.

«Доппельгенгер»
Ух. Короче, затея классная. И структура текста под сюжет и идею отлично подходят. Как и авторский слог, которым всё это подано.
Однако, для меня во всяком случае, оказалось слишком перекручено. То ли автор перебдел по части непредсказуемости сюжетных ходов, то ли ненамеренно пропустил какую-то логическую связку, которая ему кажется самоочевидной, а мне – нет. Или просто логическую дырку не заметил. Я даже когда декомпилировал текст и пересобрал в хронологическом порядке, по прочтении очень не уверен, что правильно всё понял – каждая версия интерпретации упиралась в то или иное логическое несоответствие. Ну, может я недогонок. В любом случае, от этого недопонимание у меня. Тем не менее, сам факт, что я стал так заморачиваться, говорит о том, что тема меня заинтересовала. С нетерпением жду авторского дисклеймера.
По части стиля. Тут у меня диссонанс насчёт русских имён, и «нерусского» антуража. Например, мотель для порева дальнобойщиков – казалось бы, плечевых в наших палестинах предпочитают пользовать по-быстрому прямо в кабине тягача, а если уж останавливаются в мотеле, то поспать. Или судья, стучащий молотком. Насколько помню, в судах у нас молоток не юзают. Или вот сравнение памяти с монстром Франкенштейна – скорее уж было бы лоскутное одеяло, кубик Рубика там… Таблетки, запиваемые вискарём. Почему не коньяком или водочкой? Нет, такое и у нас может быть, я сам вискарик предпочитаю. Если бы остальной контекст создавал «русскую» атмосферу, то и не заметно было бы. А так – ещё один «забугорный» штрих. Воротничок священника. Католики? Короче, только Витёк, ЗАГС и Тихвин напоминают о бывшем СССР. Так-то, вроде бы, и хрен с ним, какая разница. Но такие штуки здорово бьют по чувству достоверности происходящего.
Чисто в техническом плане тоже местами не вполне гладко. Конструкции вроде «я убью её им» в глаза бросаются. Ну и да, «пятна Роршика» - это жесть.
Тем не менее, по сумме слагаемых это, на мой вкус, лучший рассказ на конкурсе.
Но! Соответствие теме в полный минус. Конечно, «твердая фантастика» понятие растяжимое, но тут нет даже малейшего намёка на рациональное объяснение загадочного феномена «впитывания» памяти, только его влияние на психику и социум – типичный «софт».
В общем, это годнота, которая могла бы стать маленьким шедевром, но оценку всё же сделают цифры.

«Цыка, нюха, Ананас»
Задорно. Такой, вполне мастеровито и с огоньком поданный балаганчик. Хорошо отмеряна доза неологизмов – и атмосферу создают, и не тонешь в них. С юморком. Не так, конечно, чтобы орать, но под улыбку. Сюжет – ну, в минус. Роуд муви, кусок из серединки. Я, впрочем, не считаю, что для малой прозы структурированный сюжет так уж необходим. Вещества – да. И по форме, и по содержанию. В целом, автор тут хорошо знал, во что работает, и технично реализовал свою задумку.
Хорошо зашло.

«Ненадёжный свидетель»
Ладно скроенная и крепко сшитая работа. Неплохая задумка, хорошо реализованная композиционно, и написанная приятным, образным языком. Правда, работа недовычитаная маленько, шлифовка напильничком не помешала бы.
А так – хорошо.
Соответствие теме – пожалуй. «Совершенные вещества» даже.
Я только не понял, название к чему. Какая-то перекличка с «Доппельгангером»?

1 место — Кит за окном.
Эта история тронула меня за душу. Оценка максимально субьективна, но тема, которую я там прочел и которую автор, возможно, не закладывал, не оставила меня равнодушным. Я все высказал в комментариях, а тут просто хочу сказать спасибо за опыт, который я получил, читая это. Даже если автор такого не задумывал.

2 место — Надёжный свидетель.
И снова произвол и торжество субьективизма. Рассказ приятно читается и имеет довольно забавный твист. Тема любви вообще в нынешнем сезоне трогает меня особенно. Не знаю, с чем связано. Возможно дело в том, что я болен. В любом случае, этот рассказ достоен занять место на пьедестале. Он крут.

3 место — Мандарины.
Вещь слегка противоречива. И на мой взгляд, там много лишнего. Описаний, например. Не люблю описания. Но рассказ ставлю на третье место за тему. Пусть она и не нова, да и исполнение не блещет оригинальностью, но... тронуло. Главное ведь, чтобы тронуло? А остальное неважно.

4 место — Цыка, нюха, Ананас.
Это как "Карты, деньги, два ствола", только более упорото. Вещь забавная, как ни крути. Люблю бред. Не такой, как в Геневер, а более весёлый. Зачёт.

Лучший критик — ОХК. Он понял мой рассказ.
Показать содержимое

И не просто понял. Он понял ВСЁ. Он все объяснил ровно так, как это было в задумке. Я уж было решил, что придётся все объяснять (не люблю объяснять), а он просто взял, взял и... девачки, я опять плачу.

Кроме ОХК хочу отметить Лекса. Он не то, чтобы прям критик, но он читатель и его отзывы это бесценный опыт. Он дал фидбэк по всем рассказам. Искренне, без лишнего занудства. Для писателей это ценно. Получать честное, супер-​субьективное мнение от читателя. Который не ищет к чему придраться, не пытается подойти к рассказу с ленейкой. Он просто говорит то, что почувствовал. Круто. Молодец. Если бы я не хотел детей от ОХК, я бы выбрал Лекса.

Пара общих слов сперва.

Первое место было без вариантов, а над остальными тремя долго думал: кандидаты-​то были примерно ясны, но расставить их можно было в любом порядке. Если кому-​то результат испортил, не обессудьте :)

Первое место: «Доппельгангер»


Второе место: «Цыка, нюха, Ананас»


Третье место: «Мандарины»


Четвёртое место: «Гиневер»


Ну и по остальным немного:
Хома и долгая зима


Еда для кошки


Другой


Лисьи сказки


Лишняя история


Кит за окном


Надёжный свидетель


Лучший критик — Азур. Ну, тут как обычно: умные и дельные замечания по драматургии. Такую критику читать не только увлекательно, но и полезно: много нового узнаёшь.

1. "Кит за окном".

Идея, ну не сказать, что оригинальная. Буквально Death Stranding встречает Солярис, с присыпкой из т.н. "technobabble" и под соусом карри. Но, как ни странно, всё очень качественно. И что важно: у рассказа, при нахождении внутри ограничений конкурсного формата, ВСЁ ЕСТЬ. Есть персонажи, есть какой-​то сеттинг, есть конфликт, есть подложка из философской проблемы. Это ингредиенты, которых как правило достаточно что бы сварить что-​то качественное. Даже следовать Дхарме тут не обязательно. Конечно, можно поспекулировать на том, работает ли всё идеально в данном конкретном случае, и удачны ли все стилистические решения (хокку показались мне излишними, серьёзно). То есть, если перефразировать Евгения Понасенкова - автор конечно "тоже ничего", но не Кодзима конечно, и не Лем, и даже не Тарковский.

Но достаточно сказать что читается всё легко, непринуждённо, я бы так не смог. Это уже серьёзный плюс.

2. "Надежный свидетель"

Замечательный рассказ, безусловно. Но первого места не заслуживающий ни разу. Почему? Я бы сказал что это торжество формы над содержанием, на самом деле. Такая своеобразная эпитафия классической литературе с её структурированными конфликтами, в пользу полного постмодернизма — с распадом реальности повествования, экзистенциальным кризисом, и всяким таким прочим что сегодня модно в фантастике (или, скорее, было модно с 80ых по конец 2000ых, пока это всем не надоело). Неонуарная эстетика как бы это ощущение только подкрепляет. Но это было бы многократно интереснее если бы внутри, за слоями всех этих реальностей, нео-​нуара и РОСКОМНАДЗОРНЫХ мыслей был какой-​то конфликт. Хотя бы искреннее желание персонажа разобраться в себе, унять ВНУТРЕННИЙ конфликт? Или последовательное желание убежать от реальности, конфликтующее с необходимостью зарабатывать на наркотик в реальном? Может быть я многого прошу. Может быть такие концепции сложно воплотить в формате конкурсных рассказов с нашими анальными ограничениями. А может быть, в конце концов, я full of shit — и ничего не понял. Последний вариант причём наиболее вероятный. Но, в любом случае, рассказ заставляет задуматься — понять, что внутри за этим всем ничего нет — и пойти дальше.

Но, по крайней мере, написано профессионально. С большой любовью. Не к содержанию, конечно — к форме. Но всё равно с любовью. Мимо такого нельзя проходить.

3. "Лисьи сказки. История о совершенном воине"

Weeb shit. И как ценитель разного weeb shit - не могу пройти мимо этого рассказа. Отдал бы первое место, но сорян, чот не удалось.

Кроме того, Л.Д. Бинсу очень понравился этот рассказ:



4. "Случай на горнодобывающей станции №409"

Абсолютно бесполезный рассказ, если честно. Диалоги на уровне "pillow talk" после секса с незнакомой проституткой, описания мёртвые, эстетическая ценность околонулевая. Но изюминка есть. Маленькие детали которые делают день, вроде кровотечения которое идёт медленнее (на самом деле это зависит от того куда попали, но тут как раз в ногу, так что всё верно), робопса от Boston Dynamics, и общая нарочитая народность, идейность и приземлённость в духе соцреализма — с одновременным действием в OUTER SPACE — довольно душевно выглядят. Пять за идею, два за исполнение.

Лучший критик - Wyleg.
В смысле, он вернулся на ДМ что бы прочитать Nдцать рассказов и написать отзывы отзывы к ним - и всё за 2,5 часа, один за другим, как конвейер. Такой уровень того, что на Западе называют "devotion", и что на самом деле не переводится в русский 1-к-1 (но можно перевести как УВЛЕЧЁННОСТЬ или ПРЕДАННОСТЬ ДЕЛУ, как-​то так) — нельзя не отметить.

1-е место: Золотое царство
Интригующий гибрид из сказочных сюжетов на основе Проппа и Кэмпбелла в сочетании с идеями Ноама Хомского. Автор диагностирует крах современной маскулинности, сочетающийся с неготовностью женщин взять на себя привилегированное место в обществе.

2- место: Надежный свидетель
Квинтэссенция постструктуралистских тенденций современного киберпанка, матрешка из симулякров. Сюжет о самом главном: о том что свою Матрицу мы конструируем сами.

3-е место: Божий промысел
Интригующее переосмысление современных социально-гендерных проблем в викторианском сеттинге в духе "Бриджертонов" и творчества White Wolf Publishing. Готично, атмосферно, цепляет.

4-е место: Еда для кошки.
Джей Пи Морган. Ксанакс. Линкольн Континенталь. Пелевин как-то писал (свистнул у кого-то, наверное, но у кого не знаю) о том, что ничто так выдает в человеке бедность, как способность разбираться в дорогих часах и автомобилях. Может быть, наша способность разбираться в американской культуре выдает нашу культурную бедность? Так или иначе, стилизация рассказа - вещь в себе и заслуживает уважения.

Лучший критик: Wyleg. За хай-концепт критику и акшуал арт дигри.

1 место. "Доппельгенгер".

Эту штуку, чтобы понять, нужно читать. Именно читать, а не пролистнуть, попрыгав по абзацам. Редкое качество в наши неспокойные времена.

2 место. "Надежный свидетель".

Неплохо написано, отдельные моменты вообще прекрасно поданы, ноги творения "CD Projekt Red" сильно торчат из-под одеяла и радуют взгляд. Мелкие огрехи настолько мелкие, что даже не особо портят впечатление, плюс, что нечасто встречается, диалоги переданы более-менее естественно. Не было бы того, вон, наверху, быть бы там ему.

3 место. "Гиневер".

Тот случай, когда автору банально не хватило символов. Дайте ему 25k, будет шедевр. А так, если честно, ощущается, будто от него с кровью оторвали "хвост". Но даже без "хвоста" рассказ хорош.

4 место. "Лисьи сказки. История о совершенном воине".

Без сакур и катан, зато с вишнями и мечами, да еще и батя - герой легендарный. На самом деле неплохо все, за исключением того, что все слишком уж "очередная японская легенда из тонкой книжечки на ресепшене".

Критики. Лучший критик - ОХК.

Старый-добрый Azur был близок, фактически тот же уровень, просто с ОХК я согласен по чуть большему количеству пунктов.

Помимо них, хотелось бы отметить, в алфавитном порядке, а не по уровню значимости, критиков, с чьим мнением я, читая отзывы, не всегда был согласен, но чье мнение, как по мне, заслуживает того, чтобы быть услышанным: Akkarin, Calavera (пусть и блогом единым), Digital, Francesco Donna. Остальные, конечно, тоже отличные.

1. Цыка, нюха, Ананас
2. Гиневер
3. Еда для кошки
4. Надежный свидетель

Прим. Орг. К сожалению, Альфа пока не смог написать развернутый отзыв, но мы надеемся, что его самочувствие улучшится и он все-таки даст нам более пространный фидбек

Очень сложный для меня конкурс. Не было ни одного рассказа, чтобы понравился "вот-​просто-​вааще", включая свой. Внеконкурс не трогаю. После мучительных раздумий.
1 место.
ЛИСЬИ СКАЗКИ. ИСТОРИЯ О СОВЕРШЕННОМ ВОИНЕ

2 место.
ЛИШНЯЯ ИСТОРИЯ

3 место.
КИТ ЗА ОКНОМ

4 место.
СКАЗКА ПРО УЮТ И ЧТО-​ТО ЕЩЕ

Лучший критик ОХК.

Как обычно разбил рассказы на 4 группы. Комментарии даю очень краткие, если кому-​то интересно подробнее, а я не писал отзыв в самой теме рассказа - спрашивайте в личке.
Надо сказать, что в этом году конкурсные рассказы меня не очень порадовали - честно говоря, на некоторых прошлых конкурсов до финала в моем топе не добрался бы ни один. Возможно, дело в специфическом наборе тем и сеттинге, в который у нас давно стараются, но не то чтобы успешно. Ну, ладно. Все равно авторы молодцы, что написали!

Финалисты
1-е место
Доппельгенгер - рассказ мне не очень понравился (в том плане, что не особо доставил удовольствие), но жюри должен быть выше этого, лол))). Автор проделал большую работу, создав сложный, хитрый сюжет-​паззл, и это достойно первого места. Язык - именно такой, который нужен для реализации задумки. И пусть я побурчал в комментах, но отдам первое место.

2-е место
Цыка, нюха, Ананас - интересный стиль, юмор и понятное (несмотря на кучу непонятных слов) повествование. Не скажу, что был в восторге, но я и от рассказа на первом месте был не в восторге))).

3-е место
Гиневер - абсолютно бредовая история, которую интересно читать несмотря на нарастающий градус безумия. Самобытный язык, отлично подходящий происходящему в рассказе, который, мне кажется, стоит отметить. Кроме того, в комментариях отметили несколько интересных деталей, я их тоже отметил, ставя оценки.

4-е место
Сова - за попытку не удивлять читателя черте чем, а создать сеттинг, создать персонажа и выстроить сюжет. Сюжет так себе, персонаж так себе, но они есть, и для четвертого места этого достаточно.



Претенденты
Мандарины - обилие клише и отсутствие сюжета не играют на пользу рассказу, хотя автор, возможно, еще порадует нас чем-​то на серьезные темы. Это будет здорово.
Божий промысел - крайне интересная завязка, неплохие персонажи (хотя и не слишком оригинальные). К сожалению, никакой кульминации и развязки, довольно пресный (зато не вырвиглазный) язык, и, как пишут в комментариях, недостаток фактуры.
Лисьи сказки. История о совершенном воине - неплохо сделанная сказка, которую автор очень странно и непонятно зачем закончил так, как закончил.
Еда для кошки - крайне интересное описание состояния персонажа, неплохие эпитеты, но на фоне этого история с медузой, бассейном и сумасшествием выглядит на удивление невнятно. Сцена хороша, актер есть, спектакля нет.
Хома и долгая зима - свои претензии описал в комментариях в теме. Автор молодец, однако надеюсь, что в следующий раз напишет в оригинальном сеттинге и со своими персонажами.

Что-​то в этом есть, но чего-​то определенно не хватает
Случай на горнодобывающей станции №409 - из этого мог бы получиться интересный детектив. Жаль, что не получился, в комментариях очень подробно разобрали, как можно было бы улучшить.
Кит за окном - кого-​то киты с крыльями птеродактилей соблазнили, а меня нет. Слабый персонаж и невнятная развязка - вот имхо главные проблемы этого рассказа.
Другой - сайфай же должен что делать? Не только вводить что-​то новое в плане технологий (к примеру), но и показывать, как из-за этого изменилась жизнь людей. А тут - роботы есть, а как изменится жизнь людей - непонятно. А зря. Про это написать бы надо было.
Золотое царство - сказка хороша своей моралью (ну или хотя бы крутым языком). Здесь я её не уловил. А сказка без морали интересна детям, а не взрослым.

Без шансов - тут не комментирую, хотите - спросите.
Встреча
Сказка про уют и что-​то еще
Надежный свидетель
Лишняя история
Ошипка


Лучший критик - ОХК, тут без вопросов. Были и другие интересные, но такой глубины анализа с привлечением примеров из классики (и не только) я не встречал у других. Маё уважэниэ!

Вступительное слово!

Ниже будет приведено мое подлинное мнение по поводу каждого конкурсного рассказа, без сарказма; а также искренняя моя оценка. Настоящая оценка отличается от дискуссионной тем, что она выносится по "школьной" пятибалльной системе и не делится ни на какие отдельные шкалы. Она отражает прежде всего мое личное впечатление от рассказа. Я не претендую на объективность: в нескольких случаях оценка сильно поднималась/снижалась в зависимости от моей личной любви/нелюбви к жанру.

В отличие от летнего конкурса, здесь у меня намного меньше разведданных о личностях авторов рассказов, но все равно в тех двух случаях, где у меня есть 100% уверенность по поводу личности автора, я в начале спойлера помещу дисклеймер. Разумеется, я все еще изо всех сил стараюсь не накидывать людям баллов только за то, что мы с ними одним медом мазаны. Ну и в отличие от летнего конкурса, сейчас у меня намного меньше энергии, так что подлинное мнение будет компактнее (и нет оценок на рассказы вне конкурса, хотя некоторые из них я прочел и имею по их поводу Мнение). Увы, ах.

Итак, в порядке поступления на конкурс:

Гиневер


Лишняя история


Золотое царство


Мандарины


Еда для кошки


Лисьи сказки


Доппельгенгер


Цыка, нюха, Ананас


Другой


Случай на горнодобывающей станции


Божий промысел


Надежный свидетель


Сказка про уют и многое другое


Встреча


Кит за окном


Хома и долгая зима


Сова


Ошипка


Подводя итог, вот какие рассказы мне на конкурсе понравились больше всего:

1. Лисьи сказки
2. Хома и долгая зима
3. Цыка, нюха, Ананас
4. Доппельгенгер

Лучший критик в этом году – это, пожалуй, Очень Хочется Кушать. Критика не только хорошая в целом, но еще объемная, со всякими шутками-прибаутками, ссылками и меня еще постоянно нахваливает.