|
|
|
|
|
|
Проблемы нашей администрации, не в эмоциональности, а в том, что наша модерация последовательно применяет двойные стандарты и формирует группу поддержки из пользователей, которым можно все. Сейчас к ней явным образом добавили и ГрейБи.
ВВ просто поспешил, его работу сделали бы авекс или минотавр. Один предлагает верить администрации или уходить, как будто других вариантов нет (тех, кто сам не уходит, типа меня, надо выкидывать, и нет, это не переход на личности, и не провокация конфликта, по мнению модерации). Другой, не читая темы, набрасывает провокационные обвинения. Сейчас этот театр абсурда абсурден настолько, что данный господин обвиняет меня в закрытии моей темы, с решениями которые предложил я, и которую пытался защитить подачей жалоб тоже я. Перечитайте это предложение и насладитесь моментом.
Конечно же максимум, что эти господа, полностью поддерживающие администрацию, получат, будет 0 предупреждение или флейм. Ах, какой была бы прекрасной жизнь, если бы люди всегда молчали и просто верили администрации. Жаль, что мы живем не в идеальном мире.
Что касается самой темы и поведения в ней пользователей и модераторов, я про это уже писал. Все по описанной в этой теме схеме. Сначала в теме появляется модератор alien, с веским мнением о вопросе, в котором не разбирается даже на базовом уровне и целью спровоцировать конфликт «меткими» замечаниями. Это тот самый модератор, который в чате другим задает вопросы «ты юрист?», но себе задать вопрос «ты разработчик?» не считает нужным. Затем в теме активно обсуждают далекие от практической реализации вопросы, и выясняется кто же это должен делать (должен!), затем там устраивает политический цирк ГрейБи, которого за высказывания о России уже предупреждали, но не помогло, но всегда можно предупредить еще раз. И все это при однотипной реакции модерации на жалобы - «нарушений не обнаружено». Как же мы пришли к тому, что в теме про улучшение ftue и ui/ux, получился такой цирк? Действительно как? Сложнейший риторический вопрос :)
И конечно, мы снова слышим старую песню про то, что пользователям не угодишь. Кому-то сразу дали баллы - плохо, кого-то предупреждаем и предупреждаем, и предупреждаем, и предупреждаем, все делаем, чтобы баллов не давать - тоже плохо. Может быть стоит попробовать не прикрываться угодишь/не угодишь, а разобраться и изменить правила, если это требуется? Сформировать ваше мнение по вопросу, в явной форме отразить его в правилах и (самая важная часть) применять их единообразно? Или разобраться и не изменять правила, если достаточно и этих, но все равно применять единообразно. Потому что, сейчас кому-то баллы, а кому-то «Ах, это же ГрейБи, мы его уже в чате за подобное предупреждали. Не помогло, ммм, что же делать? Предупредим еще разок!» При таком подходе вопросы неизбежны и возникают они совсем не из-за того, что пользователям не угодишь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|