Вход
|
Регистрация
|
Восстановить пароль
Главная
О проекте
Правила
Сообщество
Форум
Чат
Для новичков
Игроков: 11995
[
+0
]
, онлайн:
0
Персонажей: 71438
[
+0
]
Игр: 7571
[
+0
]
Игровых сообщений: 2504178
[
+0
]
Активные игры
-
Test Game 1
(
0
/
0
)
-
Ненасытный грузовик никак не может остановиться
(
7
/
0
)
-
Вотердип
(
0
/
7
)
-
Рассольник
(
0
/
0
)
-
S.P.O.R.E
(
6
/
143
)
-
Jacob's Ladder: Degression
(
3
/
12
)
-
["Кайдан"]
(
8
/
70
)
-
Засуха
(
3
/
0
)
-
Дети Дьявола
(
26
/
0
)
-
Под Светом Полумесяца
(
24
/
26
)
-
Все активные игры
Набор игроков
-
asdfafdasdfsadfasdfasdfasdfasdfasdf
(
1
/
0
)
-
Test Game
(
0
/
2
)
-
Мафия-66. Палата №6
(
155
/
108
)
-
Отмычки (planescape)
(
0
/
0
)
-
1642: Ночной Дозор Амстердама
(
3
/
6
)
-
Бесконечный мрак
(
0
/
4
)
-
Праздник
(
50
/
8
)
-
[Battletech] Катафракт. Часть 2. Битва за Зангул
(
30
/
37
)
-
Akairo Little Leader
(
8
/
7
)
-
[PbtA] Космические хулиганы
(
21
/
7
)
-
Neockratik
(
14
/
14
)
-
Увидеть Лютецию и умереть
(
38
/
71
)
-
Стальная крепость
(
64
/
223
)
-
Khorn Games: Smash Up!
(
19
/
56
)
-
[M&M] КК: Большой переполох в маленьком Герополисе
(
38
/
0
)
-
Все игры с открытым набором
Завершенные игры
-
Все завершенные игры
Новые блоги
-
Солнечная Империя
(
12
/
105
)
-
Кодекс Вархаммер [Блог]
(
5
/
4
)
-
Starforged: пересказ правил, заметки, плейтест
(
46
/
15
)
-
OMOEWA!
(
561
/
286
)
-
🐸It Is Wednesday My Dudes🐸
(
31
/
41
)
-
Все активные блоги
Форум
-
Для новичков
(3631)
-
Общий
(17587)
-
Игровые системы
(6144)
-
Набор игроков/поиск мастера
(40954)
-
Котёл идей
(4059)
-
Конкурсы
(14133)
-
Под столом
(20330)
-
Улучшение сайта
(11096)
-
Ошибки
(4321)
-
Новости проекта
(13754)
-
Неролевые игры
(11564)
Конкурс №8. "Повторение пройденного или Шапочка с помпоном"
Вниз
Вернуться в раздел "Конкурсы"
Вниз
1
2
3
Притянули за уши историю с Глебом-бомжом. Автор сам сидит и офигевает как мудро он наворотил)
Автор:
Вайнард
[
offline
]
, 08.03.2018 22:11
41
Автор сам сидит и офигевает как мудро он наворотил)
Я думаю, так себя чувствует автор Отблесков.
Автор:
Ингероид
[
offline
]
, 08.03.2018 22:36
42
Честно говоря несколько удивилась что действие происходит не в канун Рождества или там перед Новым годом, очень бы вписалось в тематику. Миленький такой святочный рассказик, в котором у всех все заканчивается хорошо. Собственно милота и подводит, потому что вовсе не хочешь чтобы у всех все закончилось хорошо, тому же Глебу хочется пробить с вертушки во ши, а его история примирения с женой абсолютно неубедительная, особенно учитывая что по итогам ему как-то не становится стыдно за то что он вроде как собирался ей изменить, причем вполне возможно не в первый раз. Не, он свято верит в правильность позиции "это она сама виновата в том что мне с ней теперь скучно", просто теперь придумал как сделать так чтобы было не скучно. Ну как минимум на один день. При этом мнения супруги мы не знаем и видим ситуацию только глазами Глеба, а потому лично у меня возникают подозрения что это он просто перекидывает на нее вину за то что "гуляет", чтобы совестью не мучится. И вполне успешно, совестью он так и не мучается на протяжении всего рассказа, хотя на основе предоставленной инфы совершенно очевидно что это он в семье козел. Куны такие куны, чоу ^^
Но за исключением этого куска рассказик вполне милый и няшный. Наивный конечно и слегка перегруженный персонажами и действиями, но в целом вполне себе неплохо. Не шедевр, но неплохо.
Автор:
ALIEN
[
M
]
[
offline
]
, 12.03.2018 04:01
43
Здравствуйте, уважаемые критики и читатели. Спасибо огромное за то, что читали, оставили свои отзывы и замечания. Отдельное спасибо Фионе за её экспертную оценку, которая помогла мне преодолеть страх перед публичным конкурсом.
Я не знаю, интересно ли кому-то будет, если я расскажу, в чем задумка рассказа, что из ваших советов помогло, а что нет, и прочие подобные вещи, поэтому напишу все это под спойлером (писала по мере вопросов по ходу конкурса).
Показать содержимое
Начну с того, что я никогда в жизни рассказов не писала, зато, как и все на ДМ, писала игровые посты, поэтому решила, что морально готова попробовать себя на другом поле. Конечно, для меня это скорее сродни: «а прыгну-ка с парашютом разок, интересно же, что люди испытывают», никаким писателем я становиться не собиралась и не собираюсь.
То есть этакий турист в мире литературы. Съездила на экскурсии, получила острых ощущений через край, привезла сувениров. Отличный отпуск! Кстати, на прыжок с парашютом (как его описывают, конечно, сама я не прыгала) очень похоже. Сначала хочется и азарт, потом до трясучки страшно, и тебя выталкивают чуть ли не насильно, а потом КАААЙФ!
Таким образом, решив, что я буду писать рассказ, я принялась выбирать, о чем писать. И тут... страшный и ужасный КИ-БЕР-ПАНК. Киберпанк, киберпанк, киберпанкище. Где я, и где имплантанты? Вторая тема (про ИИ) чем-то перекликалась с сеттингом, тут мне было полегче, я могла написать что-то юмористическое, но это был бы в данный момент откровенно плохой юмор (юмор, как и стихи требует более стихийного вдохновения, чем «серьезная» вещь). Третья воняла политикой (или у меня такое бедное воображение). Поэтому осталось добро. Я стала думать, что я могу написать по этой теме... И тут...
Больше всего на свете я не люблю две вещи. И это даже не толерантность и энтофилизмы. Это слезодавилка и чернуха. Да простит меня Калавера, который из абсолютно добрых побуждений дал автору совет, на каком материале можно поучиться, но этот несчастный «Уродливый» оказался настолько наглядной иллюстрацией того, что я ненавижу в литературе (квинтэссенцией этого, я даже бы сказала), что просто идеально подходит в качестве примера.
Итак, несчастный, обиженный жизнью кот, весь измученный и искалеченный, над которым издеваются дети, а он это молча терпит, попадается собакам, которые его увечат еще больше, и, умирая, котик мурчит, показывая девочке пример любви и сострадания.
Этот прием в боксе запрещен, а в литературе почему-то нет. Если я когда-нибудь для нагнетания жалости буду писать об истекающих кровью голодных беременных котятах, прошу вас, пристрелите меня! Только, чтобы сразу, а то ведь буду мурчать и научу состраданию.
Но вместе с тем, когда на просторах литературы мне попадается другая крайность: гора остывающих трупов, и суровый космодесантник с дымящимся плазмометом или что там у него дымится ставит ногу на грудь последнего подыхающего врага, я хочу к котику. Хрен с ним, пусть мурчит.
Поэтому я безмерно люблю и уважаю Грина, O'Генри и других замечательных (без кавычек) авторов, пробуждающих доброе и светлое в читателях без давления «каблуком на слезную железу».
И, конечно, увидев тему, я поняла, что я тоже так хочу. И, конечно, понимала, что скорее всего нащупать грань между настоящей теплотой и дешевой сентиментальностью не получится. И, естественно, не получилось. Но все же в откровенную и беспощадную слезодавилку я не скатилась вроде бы. По крайней мере по вашим отзывам мне хочется надеяться, что не скатилась, т. к. те, кому не понравилось, все же от отвращения не плевались. Конечно, может быть, это просто хорошее воспитание критиков, не знаю...
Теперь об идее рассказа. Главная моя неудача, гораздо хуже стиля. Тут много было сказано о том, раскрыта ли тема или нет. Мнения критиков разделились. Мое же мнение: тему раскрыть не удалось, потому что никто не понял, «что хотел сказать автор», а это значит только одно: автор выбрал не те слова. А идея простая. И нет, она не в неравнодушии, не в том, что «ходить налево плохо, дарить подарки хорошо». Она в том, что истоки добра (все это неравнодушие, плохо/хорошо и т. п.) даются нам в детстве. Закладываются родителями и обществом. Со временем, эти простые вещи забываются, но к этому времени у большинства уже свои дети есть, родители начинают воспитывать их и повторяют эти азы. А если вдруг цепочка прерывается, то человек способен забыть. Моральные нормы не высечены на камне в душе. Они нуждаются в постоянной механической тренировке или, при ее отсутствии, полноценном повторении через какой-то промежуток, как нуждаются в этом правила грамматики и орфографии. По крайней мере у меня самой так, может быть, есть люди, которые запомнили раз и навсегда, но я писала не о них. Вот и все. В общем, «учите своих детей и учитесь со своими детьми». В роли ребенка Кирюша, в роли суррогатной мамы Таня. Мысль основную рассказа пыталась резюмировать именно в том самом абзаце про школьные задачки, который читателям показался лишним. Может быть, стоило написать прямо, а не проводить аналогию. Но я, видимо, себя перехитрила, надеясь, что абзац свяжут с текстом (где почему-то именно дети и как бы дети мелькают) и названием. В общем, сильно не рассчитала тут.
И о том, что вызвало больше всего замечаний. О форме. Тут не столько храбрость, сколько самонадеянность автора. Возьмись за такую форму кто-то с опытом, возможно, у него бы вышло (я лично как читатель переходы люблю), а я выступила в роли человека, который полез решать интегральное уравнение, не выучив сначала, сколько будет дважды два. За что и получила током по башке заслуженно. Первоначально скачки, конечно, задумывались не столь хаотичными, а действительно по главе на брата, но в процессе я поняла, что не могу при такой схеме раскрыть тему, и начался ДИКИЙ ХАОС.
Спасибо всем критикам, которые поставили меня на место. Спасибо Инайе за то, что оценила эксперимент. Конечно, если еще буду писать,
то теперь сразу роман
начну с элементарного завязка-кульминация-развязка на одно рыло.
Теперь о литературных шероховатостях и грамотности. Я нашла уже в процессе конкурса одну лишнюю запятую и повторяющийся в непосредственной близости «вдруг», критики в целом грамотность хвалили, поэтому делаю вывод, что мне удалось чуть-чуть продвинуться в этом плане. Тут я собой довольна. Насчет красных строк и диалогов, понятно. Насчет литературных огрехов.
1. Бомж-невидимка. Нарочно так написала, чтобы более жестко подчеркнуть ситуацию.
2. Тормозящая Таня. Серьезно не знала, что это просторечие.
3. Планктонья усталость. Нарочно написала, чтобы не рассказывая много лишнего о героине, дать понять, кто она (имелся в виду офисный планктон).
4. «Колбаса, смазанная маслом». А это не комплимент вовсе, а наоборот. Подсолнечным маслом продавцы смазывают просроченную колбасу, чтобы выглядела, как свежая. Глеб, который в общем-то на свидание едет в отместку жене, глядя на разрядившуюся в пух и прах Татьяну, думает о ней нелицеприятно. Поэтому и такое гастрономическое сравнение.
Т. е. 1, 3, 4 — это неудачный сознательный эксперимент с языком, а 2 — ошибка.
Спасибо критикам, которые выявили этих тараканов.
Теперь о морализаторстве, сентиментальности и излишней рефлексии («в ваших чувствах слишком много чувств») — это как раз то, о чем говорила выше, нащупать грань хорошо не удалось. Впрочем, я особо не расстроена, т. к. понимала изначально, что тут с первого раза не получится. Понять бы еще, как её «щупать». Оно чисто эмпирчески только, вот не могу я предугадать реацию читателя и его восприятие в этом плане. Буду пробовать еще (в постах). Мне просто очень-очень нравится, чтобы доброе, но не слезливое, учащее чему-то, но при этом не поучающее. Ну тащусь я с такой темы. Хочу так научиться.
Спасибо Инайе, Алару и Дракону, которые указали, что тут перебор еще хороший имеется. Серьезно, оценить это самой чрезвычайно трудно.
Теперь вопрос Азура, почему Таня совершила столь странный поступок. Из-за этого косяка со структурой половина ее эмоций остались во второй части, а половина — в третьей. Отсюда непонятно. Кратко распишу суть.
1.Таня думает, что возможно из-за нее умер человек, и переживает по этому поводу.
2. Глеб говорит, что это он изображал бомжа, у Тани случается приступ облегчения.
3. Глеб говорит, что бомжа изображал он в парке, Таня понимает, что видела все-таки реального бомжа, и у нее рвет крышу.
Почему рвет? Почему не сорвало раньше, а вот сейчас вдруг рвануло? Дело именно в том, что она уже почувствовала облегчение, и вдруг опять. Резко, без объявления войны. Именно контраст доконал. Знаете, когда я была школьницей, нам лечили зубы без наркоза, просто закладывали мышьяк. Когда перед этим чистят, противно, болезненно, но терпеть можно. Но вот я один раз пошла лечить зубы, мне чистят, я напряжена и терплю, врач говорит: «Все, девочка, закончили», я расслабляюсь, и тут она, что-то там увидев, тычет со всей дури своей иглой. Больше я зубы не лечила, пусть выпадают нафиг.
Спасибо Азуру, что указал на это провисание. Вроде бы и пыталась обосновать убедительно, но не вышло.
Теперь вопросы Киры.
Про «стежки-дорожки» и медосмотр. Нет, имелась в виду не эпиляция. Тут Таня пошловато намекает сама себе, что кроме гинекологического зеркала у нее «в то самое место» давно ничего не... ну вы поняли. Такое грубое бабье: «да мужика так давно не было, что все уже там заросло, наверно». Такую намеренную пошлость использовала, чтобы показать, что женщина мнит себя этакой бывалой и циничной.
Насчет того, что за сорок лет никто так не смотрел. А вы смотрите на инвалидов именно с радостью? С понимание, сочувствием, умильно, да как угодно. А вот именно радостно? Это большая редкость, мне кажется. А «божьи люди» обычно жалостливо смотрят. Вот этим руководствовалась, когда так писала. Согласна, что несколько утрировано вышло.
Спасибо Кире, что указала на эти косяки. И Фионе, которая на подобный косяк с слишком гипертрофированной благодарностью Глеба помпончику указала.
Теперь вопрос Алиен. Зачем нужен Глеб? Первоначально был задуман именно для этого поворота, который критик и процитировала. А поворот для того, чтобы Тане сорвало крышу на контрасте. Потом же я на его примере попыталась еще раз обыграть тему возвращения к истокам добра (детству, детским увлечениям).
Вообще, насчет Глеба и Марьи Петровны многие критики отметили, что они лишние. Возможно, это и так. Образ Глеба мне, видимо, не удался, потому что не сумела достоверно представить подобную психологию. А с Марьей Петровной даже не знаю, почему у вас такое впечатление. Для меня самой очень важна эта героиня. Тут я в том, что «она реально чувствовала именно так» уверена. Но видимо, донести не смогла.
Спасибо Алиен, Вайнарду и всем остальным, кто обратил внимание на недостатки этих образов.
Теперь вопросы Ромея.
Про то, видела ли Таня в бомже Глеба. Тут Кира и Амазонка абсолютно правильно ответили. Она видела фигуру в вестибюле. Не знаю, есть ли у вас такие ТЦ, но это просто предбанник с улицы, там нет яркого освещения, одни лестницы и уже внутренняя дверь в общий торговый зал, где павильоны, магазины, организации и т. п. Лица не видела. Т. е. рассмотреть могла одежду и общую комплекцию приблизительно. Внешность Глеба я нигде в рассказе не описывала, так что просто по умолчанию у них фигуры похожие. Когда Глеб начал рассказывать про журналистский эксперимент, то подумала, что это он, поэтому и «хорошо, что лица ее Глеб разглядеть не мог». Я просто явно не прописала диалог, оставив за кадром. Но это уже в ответе Азуру озвучила. Наверно надо было более явно. А когда услышала про парк, поняла, что все-таки не он. Насчет того, что Глеб не успел бы переодеться, скорее всего просто не подумала. Ну и вполне бы успел, если бы надел маскарад поверх цивильной одежды, а потом переоделся бы в машине.
Про то, как Глеб понял, что Кирюша блаженный, по шапочке. Он по шапочке не понял. Просто отметил, что какой-то бугай в одежде не для посещения цивильных мест. Понял, когда Кирюша обернулся, по лицу. Черты немного перекошены, мимика и взгляд выдают.
Теперь вопрос Sheks про Марью Петровну и милицию. Ей и не отказали, она же пишет: «ну хоть заявление приняли», просто в первый момент ответили не грубо даже, а с недовольством, и женщине, погруженной в свой негатив, этого хватило, чтобы расстроиться еще больше. Хотя и понимает, что сама виновата, не объяснила сразу. Она там сама себя накручивает и по делу, и нет. Марья Петровна и Кирюша живут в селе, участок в городе неподалеку, к которому это село территориально принадлежит. Своего участка нет. Про справку совершенно правильно, да даже без справки заявление бы взяли.
Теперь вопрос (ремарка, точнее) Алиен. Не в канун Рождества намеренно, потому что «все хорошо» становится руками героев, а не с божьей помощью. Хотелось это отличие от святочных рассказов подчеркнуть погодой. По поводу Глеба, разумеется, у его жены тоже своя правда. Не бывает однозначно правых и виноватых, но на Ксюху места уже не хватило. И я не хотела делать его «козлом». Пыталась описать нормального мужика, который просто подустал от семейной жизни. Не ангела, но и не козла. Т. е. если читатели так образ восприняли, то это не моя задумка, а просто «не получилось». Спасибо за отзыв большое.
Вроде бы ответила на все основное, что было. Лучшим же критиком конкретно в моей теме я считаю Азура, так как люблю такой юморной стиль. Автору же тоже поржать охота. Содержания критики в принципе мне у всех отписавшихся с рекомендациями зашло, тут даже не могу кого-то выделить, все чем-то помогли. Но в случае Азура понравилась еще форма. Я считаю, что поданную в такой форме информацию, авторы воспринимают легче и безболезненней, да и запоминается она лучше, чем сухой разбор.
Еще раз огромное всем спасибо за работу.
Автор:
Texxi
[
offline
]
, 13.03.2018 08:58
44
Теперь вопросы Ромея.
Про то, видела ли Таня в бомже Глеба. Тут Кира и Амазонка абсолютно правильно ответили. Она видела фигуру в вестибюле. Не знаю, есть ли у вас такие ТЦ, но это просто предбанник с улицы, там нет яркого освещения, одни лестницы и уже внутренняя дверь в общий торговый зал, где павильоны, магазины, организации и т. п. Лица не видела. Т. е. рассмотреть могла одежду и общую комплекцию приблизительно. Внешность Глеба я нигде в рассказе не описывала, так что просто по умолчанию у них фигуры похожие. Когда Глеб начал рассказывать про журналистский эксперимент, то подумала, что это он, поэтому и «хорошо, что лица ее Глеб разглядеть не мог». Я просто явно не прописала диалог, оставив за кадром. Но это уже в ответе Азуру озвучила. Наверно надо было более явно. А когда услышала про парк, поняла, что все-таки не он. Насчет того, что Глеб не успел бы переодеться, скорее всего просто не подумала. Ну и вполне бы успел, если бы надел маскарад поверх цивильной одежды, а потом переоделся бы в машине.
Неожиданно для меня =)
Действительно, надо было более явно это отметить, потому что из:
— ...«проверено на себе» вообще популярное направление. Но тоже с умом ведь подходить надо. А у нас как: «я начальник, ты дурак». Я этому недоразумению битый час втолковывал: репортаж из гей-клуба, к примеру, народ схавает и добавки попросит, а подобная музыка Рахманинова кому сейчас интересна? Ладно бы ещё в какой-нибудь поликлинике умирающего изобразить. Можно потом накатать про врачей-убийц и санитарок-упырих, которые забили страдальца швабрами за то, что кровью пол марал. А тут ни рыба, ни мясо. Равнодушные граждане. Экстренные новости прямо.
Скорее следует, что Глеб из гей-клуба пришел =) Это если удалось уговорить шефа, или из консерватории, если не удалось.
То есть, на мой взгляд не удалось с "всё таки не он", к мыслям про парк я логично отнёс ее продолжающееся беспокойство брошенным Кирюшей, а не продолжением того, что "блин, может то был Глеб, хотя нет скорее, почудилось".
Про идею рассказа. Чтобы выразить это: "Она в том, что истоки добра (все это неравнодушие, плохо/хорошо и т. п.) даются нам в детстве. Закладываются родителями и обществом." — нужно сделать более тесную связь с детством =) Абзац про школьников действительно выглядит как бы сбоку прилепленным. А вот если бы показывался момент из детства, а потом момент из взрослого будущего, когда появляется у человека шанс проявить себя по-доброму. И вот у одних людей это получается, и они остаются добрыми, а других — нет, и засим эти другие падают в недобро все больше и больше =)
Ребенок Кирюша и суррогатная мать Таня... Это могло бы сработать, но тогда, на мой взгляд, надо было писать про них вместе больше, выделить им двоим больше времени и их совместному времяпрепровождению, чтобы Таня научила Кирюшу чему-то. А то тут появились мать Кирюши и Глеб, забирая на себя половину "экранного" времени, а сама Таня с Кирюшей видится мимолетно, только ради доброго поступка. То есть, тут Таня показала случайно Кирюше, что дарить приятно, но не "научила" его доброте. Тут я возможно излишне придираюсь, но для меня научить чему-то — это скорее сознательный и более-менее продолжительный процесс. А тут скорее было озарение; само то, что дарить приятно, Кирюша расценил, как подарок, и поспешил заделиться этим со своей мамой.
А вообще — хорошо же получилось! И не скажешь, что это твой первый "прыжок" =)
Автор:
Romay
[
M
]
[
offline
]
, 13.03.2018 10:07
|
Отредактировано 13.03.2018 в 10:08
45
Ромэй, спасибо.
Да, так надо был сделать. У меня и по жизни такая проблема: задумки вечно слишком масштабные в голове для реализации. Жадность, короче. Всего и сразу.
Автор:
Texxi
[
offline
]
, 13.03.2018 10:36
46
Так. Ну, насчет этого рассказа я, по просьбе автора, сразу в ЛС закинула приватное мнение, так что повторяться не буду.
Хочется немного подискутировать с теми, кто путался в перескоках от персонажа к персонажу. Меня это удивило несказанно. Правда, я ни разу не поймала себя на мысли о том, что: "А, черт, это же не она...". Мало того, автор мягко подстраивает стилистику текста под того персонажа, на котором фокус. Причем действительно мягко подстраивает, не выбиваясь из общего фона рассказа.
Но вот что для меня оказалось недопонятым - как я выяснила из послесловия - так это мотив Тани при обратном рывке в ТЦ
Я полагала цепочку мыслей примерно такую:
Таню мучает комплекс вины за неоказанную помощь (вообще, этот кусок офигенный. Вот просто очень хорош), затем она узнает, что журналисты проводят такой эксперимент ради статей. Небольшое опасение, что ее могут опознать по сапогам и, неловкость от того, что она показала себя бездушной, перекрывается облегчением - этот бомж мог быть вполне себе журналистом. Глебом, например. Или не Глебом. Или это все-таки человек, нуждающийся в помощи? И вот тут у меня расхождение с авторской мыслью. Я считала, что Таня бежит не ПОМОГАТЬ несчастному. Я думала, что она торопится убедиться в том, что там нет никого, нуждающегося в помощи. Понимаете? Она спешит успокоить себя, заткнуть этот червячок совести, чтобы со спокойной душой убедиться, что все в порядке, и жить дальше. И тут БАЦ. Кирюша все еще тут со своей безмятежной рожей. И вот тут-то этот червяк совести заел ее окончательно.
Ну, в общем. Рассказ хороший. Автор вынес много конструктива и будет писать еще. ДА? ))
Автор:
Fiona El Tor
[
M
]
[
offline
]
, 13.03.2018 15:00
47
Автор вынес много конструктива и будет писать еще. ДА? ))
Спасибо. Конструктив точно вынес )) Еще? Наверно, это интересно.
Насчет мотива, там все вместе, в общем, хоть какую-то определенность получить бежит. Вайнард тут тоже прав про успокоить совесть.
Автор:
Texxi
[
offline
]
, 13.03.2018 15:08
|
Отредактировано 13.03.2018 в 15:10
48
1
2
3
Вверх
Опросы
Нет активных опросов.
Жалобы и предложения
-
Оставить жалобу
-
Сообщить об ошибке
Загрузка данных...
Помочь проекту
Test:
1/2 EUR
Социальные сети
-
Группа во Вконтакте
Партнеры
↑
скрыть