Набор игроков

Завершенные игры

Новые блоги

- Все активные блоги

Форум

- Для новичков (3631)
- Общий (17587)
- Игровые системы (6144)
- Набор игроков/поиск мастера (40954)
- Котёл идей (4059)
- Конкурсы (14133)
- Под столом (20330)
- Улучшение сайта (11096)
- Ошибки (4321)
- Новости проекта (13754)
- Неролевые игры (11564)

Конкурс №7. "Исповедь"

Вниз    Вернуться в раздел "Конкурсы"
Исповедь
Тема: разница в мышлении

Вечером народ подтягивается с работы. Откупоривает холодное пиво; лениво ругается на кухне со своими половинками; глотает безвкусные макароны или типовые пельмени. И меняет крохотные экраны смартфонов на большие мониторов. Там кто-то погружается с головой в очередную компьютерную игру; кто-то скользит по сайтам (удачное название – сёрфинг – по верхам, без понимания и проникновения); а кто-то погружается в социальные сети, трепаться с собеседниками на другой стороне города. Или страны. Или континента – кому как повезет. Хлеба и зрелищ! Плебс (он же народ, он же мыдло) отдыхает.
А я делаю почти тоже самое. Так же глотаю пельмени – универсальную холостяцкую еду; так же сажусь за экран монитора. Так же лезу в социальную сеть. Только я не отдыхаю. Я там работаю. Я социлайщик.
Первоначально слово пришло из английского, как и многие другие. Но там было sociallife. И у нас было сперва социаллайфщик. Знакомая девушка-филолог, которую я … с которой мы… Ах, ну для чего еще годятся девушки-филологини! В общем, в перерывах между делом она говорила что-то про редукцию и усечение двух согласных «л» и неудобноваримого в русском языке сочетания «фщ». Так и получился социлайщик.
Нет. Я не «диванные войска». Они регистрируются на форумах, они гадят в комментарии по указке того, кто им платит. Так как деньги там начисляют за объем, никто не заморачивается аргументами, вменяемостью и честностью. Выдал пост по методичке на одном форуме – и вперед, на другой портал. Да, я в силу работы знаю некоторых людей и их методы. Просто говорить об этом не хочу. Если их работа сродни дешевой проститутке (я же и про расценки в курсе), то моя – скорее опытной гейши высокого полета. Никакой халтуры – цена ошибки неизмеримо выше.
Почему? Но без предыстории не понять. Когда только появились первые социальные сети, работодатели были против. Мол, ненужная роскошь. Сайты блокировались, сотрудники штрафовались и даже увольнялись. Если кого заставали в рабочее время. Но потом вдруг пришло понимание – в соцсетях можно увидеть и услышать то, что человек старательно скрывает. О чем говорит, о чем молчит. Даже фотографии, куда ездит в отпуск. Если грузчик со склада летает отдыхать в Испанию, при его зарплате только до деревни Гадюкино – то повод задуматься, не ворует ли он. Ну и так далее. С какого-то момента подозрительными стали те люди, кто не зарегистрирован в соцсетях. Ну в самом деле, что они скрывают от общества? И на работу стали брать после проверки профиля одной из соцсетей. А то и нескольких – для надежности. Первыми взвыли неверные мужья – да и жены. Это что за внеурочная работа, о которой кроме тебя никто не знает? А? Расскажи, дружок! И скалка наготове. Но гораздо хуже пришлось тем сотрудникам спецслужб, которые вели вроде бы обычный образ жизни, лишь иногда отлучаясь в командировки. Да, бывает и такое. Живет человек себе, ходит в офис, перекладывая бумаги. Уезжает по делам – и мало кто догадается сопоставить его отсутствие на работе с беспорядками в маленькой, но гордой европейской стране. Но те, кому надо – могут. Вот тут на сцену и выходят такие как я. Социлайщики имитируют активность человека в его социальных сетях. Сам клиент может вести бурную и неафишируемую жизнь на другом конце Земли, но его профиль в сетях не будет заброшен. Будут проставляться лайки, просматриваться новости, писаться приветы и поддерживаться общение. Мной. Или такими, как я.
Да, вначале попытались решить проблему в лоб, банальными или продвинутыми чат-ботами. Не срослось. Мало болтать на заданную тему. Надо уметь оценивать фото, разбираться в увлечениях клиента, быть в курсе его отношений с виртуальными собеседниками, понимать неприличные анекдоты, в конце концов, и уметь их рассказывать вовремя! Играть в его игры, читать его странички, понимать, почему он поступает именно так, а не иначе. Не ради праздного интереса. Не ради копания в душе незнакомого человека. А чтобы поступать похоже в подобной ситуации.
Да, конечно, я работаю не один. Кто-то обеспечивает мне фотографии, которые я размещаю по привычным клиенту адресам. Кто-то обеспечивает техническую часть – хотя я редко выхожу из дома, мой сетевой адрес показывает нужный город и даже нужный район. Кто-то общается с самим клиентом – и в следующий сеанс подмены я учитываю его замечания и пожелания.
Кто сказал – работа мечты? Это не так. У меня почти нет друзей – мне нельзя говорить о работе, а своих увлечений почти не осталось. Они мешают вживаться в образ. У меня нет семьи – ибо слишком много надо скрывать от жены. Ибо стоит ей бросить взгляд на монитор – как я не смогу ответить на вереницу вопросов о том, чей же это аккаунт и кто все эти люди. Я очень редко встречаюсь с девушками – и все они работают со мной на Контору; похоже, я у них вроде практики, или, может, быть наказания. Потому что они всегда равнодушны и деловиты. И даже не стремятся изображать желание. Даже не животная страсть, а голая физиология. Даже из дома я выхожу очень редко – мне все сложнее и сложнее переключаться с воссоздаваемого мной образа на мой истинный облик. Кажется, это называется шизофрения. Даже играть на компьютере я должен не в то, во что хочу, а в то, во что играет клиент. И хорошо, если его игра хотя бы безразлична мне. А если не нравится? А клиент играет часто и успешно? В какую-нибудь «Веселую ферму»? Я уже молчу про необходимость чтения той же литературы и просмотра тех же фильмов, что смотрел клиент. Адский, каторжный труд.
Почему я этим занимаюсь? Ответ, я думаю очевиден. Потому, что…

- Прекрасно! Отлично!
Моложавый мужчина в форме генерала закрыл ноутбук и откинулся в роскошном кожаном кресле. Его собеседник, сутулый парень с патлатой головой, кривовато и несмело улыбнулся.
Генерал вальяжно протянул руку к пачке сигарет и продолжил:
- Вот это я понимаю. Выдержан стиль, учтены мелочи, добавлены правдоподобные детали. Ваша программа отлично справилась с имитацией монолога на заданную тему. А кое-кто говорил еще пару лет назад, что это невозможно. Мол, слишком легко отличить искусственный интеллект от живого собеседника. Так вы подтягивайте свою программу, а мы позаботимся о людях. Глядишь, через пару лет вообще не будет никакой разницы в мышлении робота и человека.
Автор: Petrovna [offline] , 03.03.2017 18:34 1

Ну что я могу сказать.
"при его зарплате только до деревни Гадюкино" — в этом предложении физическая категория определяет физический размер, а автор подразумевает размер денежный, поэтому надо было вставить, допустим "на которую только что до деревни Г скататься".
В остальном, чтиво занимательное, не скучное, но до финала. Финал как в том буддисте-таракане, поставив с ног на голову сюжет, отвращает читателя. Я тут только привыкла, мне только-только понравилось, а вы мне суете каких-то генералов и размышления о разнице в мышлении (простите мне тавт) между человеком и ИИ.
Навык писательский у автора есть, а над интересными сюжетами еще нужно думать.
И да, мне в перспективе будет нужен социлайщик, по всем вопросам можно в ЛС)))
Автор: Инайя [offline] , 04.03.2017 07:18 2

Мало того, что это не успело в срок, так оно еще и в виде монолога про социальные сети.

Честно скажу, неплохой поворот в конце - ты все глубже и глубже в этом мерзком болоте, и вдруг хоп, вынырнули, и ты успокаиваешься от того, что нет, не мог такую хрень написать живой человек (wait... OHSHI--...), но это не отменяет факта того, что все тело рассказа - унылый монолог на одну из самых скучных тем.

Кстати, в плане темы эта вещь страдает от соседнего поздно пришедшего рассказа о роботах - разницы-то в мышлении и не видно, наоборот все о том, какая она одинаковая. И хочется верить, что таких роботов у нас не будет, ибо когда они нас заменят - мы не почувствуем разницы. Такие же скучные дятлы, что и сейчас по улицам ходят.

Ну и это. Концепция человека, который делает вид, что ты ведешь обычную интернет жизнь, пока ты типа Джеймс Бондишь где-то, неплоха, но не сработает. Так что, это не выйдет за рамки бизнеса для неверных домохозяек.
Автор: Black Dragon [offline] , 05.03.2017 09:12 3

Жизненно.

Приятная маленькая зарисовка, ничего лишнего: вопросы поднимает, но мораль читать не спешит. Концовка мне, как и Иной, показалась неудачной. Выглядит так, будто автор не нашел достойного завершения монологу лирического героя, и чтобы был хоть какой-нибудь конец - вставил это. Функцию оно свою, наверное, выполняет: дает новый взгляд на предыдущий текст, вызывает в читателе чувство легкого дискомфорта, даже в некотором роде дает ответ на вопрос "почему".

Но. Чтобы писать тексты, мыслить не нужно. К примеру, вот результат работы примитивного генератора:


Текст, разумеется, не идет ни в какое сравнение с авторским: но алгоритм, по которому он был написан - прост, как две копейки, а машина, его создавшая, не имела ни малейшего намека на сознание. Поэтому, моя претензия к концовке: в итоге мышления-то машинного мы и не увидели.

Мне кажется, было бы лучше, если бы финальный поворот сюжета подавался нам от лица того же лирического героя, который бы признавался в своей машинной природе.

Алсо полуоффтоп: я один думаю, что слово "ибо" использовать за пределами стилизаций под средневековье и баек из семинарии не комильфо? Серьезно, мне всегда казалось, что это слово безнадежно устарело, и из речи ушло чуть не со времен царя Николая. Я могу в принципе понять нелюбовь к оборотам "так как", "потому что", "потому как", "так что" - вроде как длинно. Зачем писать два слова, когда можно написать одно? ("Поскольку" не в счет, оно хоть одно - но длинное :C) Однако. Зачем писать три буквы, когда можно написать две, бо есть прекрасный союз "бо"? Он означает то же самое. Понеже я продолжаю негодовать: авторы тратят на 50% больше бумаги, чем могли бы.
Автор: Hrisson [offline] , 06.03.2017 11:33 | Отредактировано 06.03.2017 в 12:12 4

Алсо полуоффтоп: я один думаю, что слово "ибо" использовать за пределами стилизаций под средневековье и баек из семинарии не комильфо?
Мне тоже всегда режет слух.
Автор: Da_Big_Boss [offline] , 08.03.2017 19:14 5

делаю почти тоже самое
то же самое ссылка
Если их работа сродни дешевой проститутке (я же и про расценки в курсе), то моя – скорее опытной гейши высокого полета.
Хм, а мне нравится эта пикантная метафора. :)
ибо слишком много надо скрывать от жены. Ибо стоит
Повтор, уродливо. Лечится заменой второго "ибо" на "ведь".
они всегда равнодушны и деловиты. И даже не стремятся изображать желание. Даже не животная страсть, а голая физиология. Даже из дома я выхожу очень редко – мне все сложнее и сложнее переключаться с воссоздаваемого мной образа на мой истинный облик. Кажется, это называется шизофрения. Даже играть на компьютере я должен не в то, во что хочу, а в то, во что играет клиент.
Опять повторы. Я бы предложил вылечить так:
они всегда равнодушны и деловиты. И совершенно не стремятся изображать желание. Это не животная страсть, а голая физиология.

Из дома я выхожу очень редко – мне все сложнее и сложнее переключаться с воссоздаваемого мной образа на мой истинный облик. Кажется, это называется шизофрения. Даже играть на компьютере я должен не в то, во что хочу, а в то, во что играет клиент.

Ну, мне скорее понравилось. Без восторгов, но рассказ добротный, интересный. Автору спасибо. :)
Финал как в том буддисте-таракане, поставив с ног на голову сюжет, отвращает читателя.
Да ничего подобного, нормальный финал, добавляет рассказу изюминку.
Алсо полуоффтоп: я один думаю, что слово "ибо" использовать за пределами стилизаций под средневековье и баек из семинарии не комильфо?

Мне тоже всегда режет слух.
А меня не смущает вообще, слово как слово.
Автор: Рикардо Дель Тави [offline] , 09.03.2017 12:46 6

А, чёрт. Вот здесь на самом деле разочарование. Первый абзац, он же основная часть рассказа, упорно развивает повествование, постепенно знакомя читателя с достаточно интересным в общем-то персонажем... Который на проверку оказывается вовсе не персонажем, и это всё вообще ни к чему не ведет.
Крайне интересная в потенциале идея, которая откровенно слита последними 8-мью строчками. Если бы можно было оценивать только первый абзац, вместо этого отзыва здесь был бы совсем другой текст, но, к несчастью, мы имеем то, что имеем.
Автор: Akkarin [M] [offline] , 10.03.2017 12:13 | Отредактировано 10.03.2017 в 12:14 7

Знаете, мне понравилось вот это вот ощущение легкого облома в конце.
Я читаю рассказ, все сильнее понимая, что текст не литературный, что это текст умелого копирайтера, который не вкладывает душу, но может гладко складывать слова в предложения. И тут бамс! ИИ.
Хе-хе.

Беда в том, что последний абзац можно прикрутить к практически любому конкурсному произведению.

За что глаз зацепился, в дополнение к вышесказанному.
Сайты блокировались, сотрудники штрафовались и даже увольнялись. Если кого заставали в рабочее время.
А если сотрудника не было в рабочее время, то хвалили?
Автор: Sheks [offline] , 10.03.2017 18:19 8

я один думаю, что слово "ибо" использовать за пределами стилизаций под средневековье и баек из семинарии не комильфо?Не, я горой за "ибо". Только его надо правильно использовать. Вот в разговорной речи оно может иметь место, чтобы подчеркнуть пафос или прост так, как привычка говорящего. "Я этот делаю, ибо я царь, а вы жалкие смертные". А вот в литературном повествовании вне прямой речи и авторского слова — ога, в стилизации под средневековье и в байках из семинария.
_____________
Рассказ был мне скучен. Лениво и без интереса я его прочитал. Конец взбодрил и заставил удивиться от лёгкого облома, но общее впечатление не изменил. Написано скучно. Идея такого социлайщика, живущего в интернете заместо его клиента, любопытна, но не более того. Предпосылка в конце, что это всё результат работы программы, не спасает рассказ.
Требуется вычитка. Во втором предложении не точки с запятыми должны стоять, а просто запятые. Или точки, чтобы прям порционно разделить части одного предложения.
Автор: Romay [M] [offline] , 14.03.2017 15:39 9

Не, я горой за "ибо". Только его надо правильно использовать. Вот в разговорной речи оно может иметь место, чтобы подчеркнуть пафос или прост так, как привычка говорящего.
Кстати, я так говорю. И даже не учусь в семинарии.
Автор: Ингероид [offline] , 14.03.2017 15:42 10

Очередной неплохой рассказ. Или это я начал на твисты в конце легко поддаваться? Написан он так, как ожидаешь этого от предполагаемого протагониста. Человек, который делает странную работу, но пытается ей придать какой-то налет романтизма. Поставить себя чуть выше, выделиться из "мыдла". При этом осознавая, что врет сам себе и окружающим. Достаточно умный, чтобы понимать, что сходит с ума помаленьку. Неприятный, но в меру реалистичный тип.

А потом бац – и он программа. В которую не верили.

Знаете, что забавно. Я сейчас прорабатываю сеттинг Eclipse Phase. И из примерно такой вот оценки соцсетей там вырос ряд социальных феноменов, вроде общественного наблюдения за всеми. Очень рекомендую почитать книгу сеттинговую Panopticon. Даже если вы, как я, в подобную возможность особо не верите.

Да, в эту программу я до сих пор не верю. Во всяком случае, в заданных рассказом условиях (нет ощущения прогресса, сделавшего достаточно большой скачок, чтобы ИИ смог успешно притворяться). Да и в самого социлайщика не верю. Когда актер играет роль, у него есть сценарий. Когда импровизатор выдает речь, он ограничен темой, и не вынужден связывать ее с прошлыми своими выступлениями и оценивать ее влияние на возможные будущие. Когда человек нуждается в услугах социлайщика, он взвешивает свои риски, в первую очередь – представление доступа к своим данным человеку/организации, который будет знать, что владелец заинтересован в сохранении их в тайне. Ну и о воздействии на психику самого социлайщика я молчу – крыша ехать будет только так.

В общем, рассказ не плохой, но и не выдающийся.
Автор: Alpha-00 [offline] , 16.03.2017 23:21 11

Отойду от своего привычного форматат написания рецензии, потому что язык и стиль тут уже обсосали до косточки.

Беда этого рассказа в том, что в нем есть экспозиция и есть развязка. А завязки и действия между ними нет. А без действия, к сожалению, нет истории.
Это интересный подход, эдакий минимализм, но чтобы он заиграл экспозиция должна быть адово хороша и как минимум вызывать сопереживание. Рисковый ход — весь успех или неуспех рассказа был поставлен на эту задумку.
Он не удался(.

Результат: Что-то в этом есть. По крайней мере, с точки зрения композиции это было смело.
Автор: Da_Big_Boss [offline] , 28.03.2017 16:14 12

Обещанная ремарка "кулаками после драки".

В общем-то, идея сама по себе интересна - программа, имитирующая стиль человека. Концовка внезапна, многих критиков она озадачила до разочарования. В этом рассказе не хватает сопереживания. То есть, по идее, монолог должен вызывать это самое сопереживание, но он все-таки холодноват. Роботы еще не досконально научились подделывать эмоции, по видимому =)
Мне почему-то вспомнилась "Девушка у обрыва" Шеффнера - малопопулярное из советской фантастики. Приведу тут забавный отрывок насчет творчества роботов.


Но это так, отступление. В целом, эксперимент интересен, но ему не хватает блеска.
Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 18.04.2017 23:15 13