[Проверка интереса] Альтернативная история. Воздушные бои в небе над Израилем.

Вниз Вернуться в раздел "Набор игроков/поиск мастера"

Вниз

Хотелось бы попробовать силы в создании «приключения»-авиасимулятора. За некоторыми пробами пера наблюдал, в одной даже поучаствовал. ИМХО, попытка перетащить в текст даже самую простую механику от варгейма практически обречена на провал, из-за излишней сложности. Потому была запилена собственная, максимально упрощённая система воздушного боя, протестированная на ~~обезьянах~~ ближайших знакомых. Теперь надо бы её проверить на более требовательном уровне.

Мир и физика исключительно кинематографичные. В качестве примера по духу можно назвать «Ace Combat» или «Top Gun», если брать фильмы. Из этого вытекают требования к игрокам – доскональное знание авиации не обязательно, но понимать базовые моменты (например, основные фигуры пилотажа или принципы современного воздушного боя) было бы неплохо. Игроков много не требуется, 3-6 было бы оптимально. Ах да, будет много милитаризма и ещё больше необычных проектов военной техники.

Сюжет достаточно простой. Альтернативная история, 1979 год. Конфликт между Израилем и ОАР (Объединённая Арабская Республика – федеративное социалистическое государство из Египта, Сирии и Ирака) грозится вылиться в Третью Мировую, из-за практически неизбежного вмешательства в войну СССР и США. Игроки – пилоты звена Бета, базирующегося на LAC-2 «Амелия Эрхарт» - самолёте завоевания господства в воздухе, а если проще – гигантском летающем авианосце, направленного из США в зону конфликта.

Показать содержимое

В планах 4-5 различных боевых миссии (перехват, свалка, прикрытие, работа по наземным целям) и немножко социальных элементов в промежутках.

Риски: мой малый опыт в текстовых ролёвках (как я уже понял, опыт ведения обычных ролевых почти не решает), не самая выдающаяся грамотность мастера, неотработанная система, не самый простой сеттинг.

Автор: youROKer [offline] , 25.01.2016 20:12 1

Грей! Зовите Грея! Где Грей?!

Автор: Гаресста [offline] , 25.01.2016 20:15 2

Зы.

Ну тут даже не будучи летчиком я скажу, что уж очень по дилетантски это написано.

Сама я дважды думала поиграть в чтототакое... обе игры сдулись, едва начавшись.

Тут, в этом описании, нет ничего, исходя из которого можно попытаться понять, что ты хочешь вести. ИМХО, если ты хочешь такую игру провести, тебе надо уделить кучу времени объяснениям и описаниям техники, поскольку сие сочетание:

не самая выдающаяся грамотность мастера, неотработанная система, не самый простой сеттинг

есть залог неудачи, если не подготовиться очень тщательно.

Автор: Агата [offline] , 25.01.2016 21:27 3

Риск неудачи, несомненно, есть. Но если не пробовать – точно ничего не выйдет.

Тематика требует некой вовлечённости и интереса к теме, потому для простого игрока, возможно, покажется чересчур специфичной. Возможно, изложить доступно поможет немалый опыт написания статей на тематику аэрокосмических проектов и составления правил к варгеймам.

Дилетантизм в плане авиации намеренный, не зря как примеры для подражания названы абсолютно «бредовые» в плане реализма «Top Gun» и «Ace Combat».

Так что посмотрим – если будут желающие попробовать – будем пробовать.

Автор: youROKer [offline] , 25.01.2016 21:55 4

Предварительные правила (пока не хватает: правил атаки наземных целей, разъяснений обозначений на карте, полного примера хода).
ссылка

Автор: youROKer [offline] , 26.01.2016 13:54 5

Ну, минимум один желающий у тебя есть.
З.Ы
Грей, пробудись!

Автор: Combin [offline] , 28.01.2016 11:39 6

Грей тут
Атака пушками – цель должна находиться в соседней клетке строго по направлению движения вашего самолёта. Разница в высотах не более 1. Атакующий проходит тест на Пилотирование+Удача. Успех попадания определяет мастер в итоговом посте хода, но в общем случае если выпало меньше или равно – это успешное попадание. Попадание наносит урон 2. Уклонение невозможно
Уклонение невозможно
Звучит жутковато. И даже штрафов на стрельбу за всякие люто-маневры? Хотя, наверное, оговорка про то что мастер определяет успех про то самое и есть =)

Ну и вообще, пушка этож для ближнего боя, нет? В принципе в текущем виде пушки представляются самым опасным оружием. Поймать врага на прицел даже со средней маневренностью не должно быть проблемой, а защититься он не сможет.

В целом по правилам только два сомнения возникли:

1. Характеристика Физическая форма не используется вообще. Зато Пилотирование используется везде. Вероятно правила не полные =) и ФФ нужно для выживания при получении ранений и как дополнительная проверка при резких маневрах. Но даже если так, то это явная жертва для добротного минимакса.

2. Зона радара. Я бы сделал конус, направленный вперед. Собственно ИРЛ это конус и есть, причем довольно узкий. Сзади да сбоку цели тебе выдает или самолет ДРЛО , или пищит твоя система предупреждения об облучении. Да и с точки зрения геймплея конусный радар интереснее ИМХО. Можно воздушные засады устраивать, резко выпадать из поля зрения врага и много других штук проделывать.

Автор: GreyB [offline] , 28.01.2016 16:49 | Отредактировано 28.01.2016 в 16:53 7

А, вот еще момент. Насколько я понимаю, современные самолетики могут захватывать и отслеживать несколько целей одновременно. При этом захват цели, пуск и момент попадания - это три довольно таки разнесенных во времени события.

В теории может быть ситуация, когда истребитель захватил три цели. Одна еще до пуска выскочила из захвата и ушла куда-то в заднюю полусферу, по двум пустили ракеты. Из тех двоих один увернулся, другой нет.

В правилах разнесены по времени атака и попадание, но не захват и атака =) Реализм нам тут особо не нужен, но чисто геймплейно ситуация, когда сперва прицелился по всем, а потом залпом стрельнул тоже интересная.

Может стоит пофиксить в правилах? Если ничего не сломает, конечно.

Автор: GreyB [offline] , 28.01.2016 17:31 8

Добил в правила примеры и наземные цели:
ссылка

Автор: youROKer [offline] , 28.01.2016 18:17 9

И даже штрафов на стрельбу за всякие люто-маневры? Хотя, наверное, оговорка про то что мастер определяет успех про то самое и есть =)

Именно так. Если игрок полезет совершать на сверхзвуке маневры - то мастерским произволом по нему пойдут большие штрафы. Вообще из того что пока система исключительно ПвЕ - мастерского произвола относительно достаточно - ибо если бы начал выражать в цифрах всё что можно - закопался бы.

1. Характеристика Физическая форма не используется вообще.

Потому эта характеристика уже исчезла)

2. Зона радара. Я бы сделал конус, направленный вперед. Собственно ИРЛ это конус и есть, причем довольно узкий. Сзади да сбоку цели тебе выдает или самолет ДРЛО , или пищит твоя система предупреждения об облучении. Да и с точки зрения геймплея конусный радар интереснее ИМХО. Можно воздушные засады устраивать, резко выпадать из поля зрения врага и много других штук проделывать.

Всё так - и изначально конус и был. Но это серьёзно увеличивает нагрузку по передачи пути самолёта - на тестовых полётах игроки специально крутили самолёт как ужаленный, что бы обеспечить максимальное покрытие. Но над вопросом стоит ещё подумать.

В теории может быть ситуация, когда истребитель захватил три цели. Одна еще до пуска выскочила из захвата и ушла куда-то в заднюю полусферу, по двум пустили ракеты. Из тех двоих один увернулся, другой нет.

Опять же реально, правильно - но требует серьёзной догрузки правил. Это в варгейме с прямым общением вставил такую фазу и всё просто. При испытаниях правил как то разумно засунуть захват цели не вышло. Если добавить обязательный захват за ход до атаки - игра скатывается в постоянные виражи (это конечно хорошо, но задачей было получить Эйс Комбат, где игроки на пафосе сбивают десятки машин). Потому просто у более продвинутых самолётов будет особенность - может атаковать одновременно 2/3/и более целей.

Автор: youROKer [offline] , 28.01.2016 18:28 10

на тестовых полётах игроки специально крутили самолёт как ужаленный, что бы обеспечить максимальное покрытие
А крутили потому что:

1. Не летали строем, наверняка. Чуть-чуть по фронту размазаться и зона покрытия в разы вырастает.

2. Время миссии было не ограничено. Когда времени мало, никто не станет змейкой по карте летать. Можно там условия в стиле эн ходов до момента перехвата вражинами нашего транспортника, или надо за эн ходов разнести батарею противника, а то болванками пехоту нашу засыплет.

Потому эта характеристика уже исчезла)
Тогда снова на счет характеристик ;)

Для большинства бросков идет Удача + Пилотирование. Может вместо Удачи ввести две-три другие характеристики? Одна там для защиты, одна для ракет, одна для БВБ. ИМХО сложность системы не сильно увеличит, но какая-никакая специализация у персонажей появится.

Автор: GreyB [offline] , 29.01.2016 10:01 11

Делаю я левый поворот. Я теперь палач, а не пилот (с)

Понаблюдаю как минимум

Автор: ZatriX [offline] , 29.01.2016 10:13 12

Не летали строем, наверняка. Чуть-чуть по фронту размазаться и зона покрытия в разы вырастает.

Как показывает долгая практика - надеется на разумность игроков - не самый лучший выбор)

Время миссии было не ограничено. Когда времени мало, никто не станет змейкой по карте летать. Можно там условия в стиле эн ходов до момента перехвата вражинами нашего транспортника, или надо за эн ходов разнести батарею противника, а то болванками пехоту нашу засыплет.

Логично. Надо будет в выходные протестировать с ограничениями по времени.

Может вместо Удачи ввести две-три другие характеристики? Одна там для защиты, одна для ракет, одна для БВБ. ИМХО сложность системы не сильно увеличит, но какая-никакая специализация у персонажей появится.

Надо обдумать, ибо легко получить характеристику не сильно полезную, которую все с удовольствием выставят в минимум.

Автор: youROKer [offline] , 29.01.2016 11:15 13

Надо обдумать, ибо легко получить характеристику не сильно полезную, которую все с удовольствием выставят в минимум.

Берешь и распределяешь поровну проверки между характеристиками =) А по результатам теста, когда выяснится, что важность и частота проверок не равнозначны можно будет перебалансировать.

Автор: GreyB [offline] , 29.01.2016 11:44 14

Кхм. А между тем, детали можно обсудить уже в обсужде игры.

Автор: AlarDyce [offline] , 29.01.2016 12:13 15

Обсуждение деталей в процессе игры - лучший способ ее похоронить.

Я все же думаю, что самолеты времен Второй Мировой дают куда меньше возможностей для измышлений и это проще как для мастера, так и для игроков.

Автор: Агата [offline] , 29.01.2016 14:42 16

Для непонятливых: обсуждение деталей и тонкостей игры здесь является оффтопом. Эта тема для проверки интереса, а не для проработки правил или сеттинга. При желании можно завести специальный топик на общем форуме.

Комментарий от AlarDyce, 29.01.2016 15:23

Я все же думаю, что самолеты времен Второй Мировой дают куда меньше возможностей для измышлений и это проще как для мастера, так и для игроков.

Проще не означает интереснее)

В общем, думаю, хотя бы трое игроков уж наберётся, так что за выходные ещё протестирую правила и можно будет создавать игру.

Автор: youROKer [offline] , 29.01.2016 15:14 17

Обсуждение деталей в процессе игры - лучший способ ее похоронить.
Предлагают не в процессе игры, предлагают в обсужде игры. Довольно нежное предупреждение от гоблина, обозначающее, что пора флуд в наборах прекращать, но доходит, видимо, только, когда баллы идут

Автор: Ranadan [offline] , 29.01.2016 15:16 | Отредактировано 29.01.2016 в 15:16 18