 |
|
Что сказать - Герман увлёкся. Идея была для него не новая - самый обыкновенный спор атеиста и верующего, заведомо обречённый на провал, потому как "верить" и "понимать" - слова диаметрально противоположные. Но несмотря на это, из подобных бесед можно было узнать много нового, да и просто хорошенько размять мозги. __________________________________________________________________________________________ Маркеат: Мое почтение, благородный Джейгус. Даже если бы мое учение никому прежде не было б известно, это не сделало бы его ложным Стоп. Достопочтенный Маркеат... Тьфу, будешь Марком. Дорогой Марк, на тебя ещё никто никаких поклёпов не возводил, нападок не делали - для чего так рано ощерился? Маркеат: Я утверждаю, что во всяком живом существе есть кайи — вечное и необусловленное «я», располагающее качествами, но не являющееся ни качеством, ни их суммой. Из качеств же состоит иная, временная и обусловленная часть существа — сувэйб. Так, то есть разум, облачённый в характер. То, что у нас называют душой. А почему характер - временная часть существа? Ладно, тут где-то дальше должны будут объяснить. Маркеат: Наш язык предназначен для построения концепций и обозначения качеств, однако он плохо подходит для описания того, что бескачественно и пребывает вне умственных построений. В этом случае язык может послужить лишь указателем, позволяющим ищущему придти к пониманию. Невозможно ответить на вопрос «что есть я?» потому что «я» не является чем-то. Также не является оно и ничем. Кайи соотносится с бытием — то есть, с тем что можно обозначить через «что» — не более, чем ум соотносится с мыслью о чем-либо определенном. Однако, как молчание ума не означает его отсутствия, так же и отсутствие проявлений кайи не означает еще ее несуществования. Накрутил... Ну накрутил... Товарищ, ты в этом тексте сам себе противоречишь, просто употребляя слова "ум" и "мысль". Если ты их объяснить можешь - то в чём проблема определить душу? А если ты их не понимаешь - какого чёрта используешь? Джейгус: Каким образом можно убедиться в том, что сказанное тобой имеет хоть какое-то отношение к действительности?
Маркеат: Я не желаю убеждать, но лишь излагаю то, что полагаю верным. - Чем докажешь? - Папой клянусь! Римским! Джейгус: Как же узнать, что сказанное — не ложь и не выдумка? Повторяетесь, батенька. Фактически - это то же самое, что и предыдущий вопрос. Маркеат: Со всяким, обвинившим меня во лжи, я поступлю так же, как надлежит благородному человеку поступать с тем, кто бросает ему оскорбление. Что же касается выдумки — то так обычно говорят о том, что порождено игрой ума и в существование чего не верят. Я же нисколько не сомневаюсь в верности своих воззрений. А ещё бывает игра ума, в которую верят. По синьке или от наведённой качественной иллюзии. Джейгус: Ты уходишь от ответа и как будто бы не понимаешь меня. Спрошу иначе — и ты, быть может, соизволишь разрешить мое недоумение: каким способом познается кайи? Тебе прямым текстом сказали - НИКАК. Невозможно познавать то, что не определено, так что они просто верят. Маркеат: Во-первых, через полное растождествление с тем, что не является кайи — так разрушаются заблужения; во-вторых, через полное отождествление с тем, что не является кайи — так кайи выражает себя. Когда созидание и разрушение являются вместе, они уравновешивают друг друга и порождают спокойствие и тишину, из тишины же возникает понимание. Угу. Только вот ты так и не определил, что есть Кайи, чтобы я мог сказать, что что-то не есть Кайи. То есть опять таки - познать невозможно. Джейгус: Ты говоришь, что для познания человек должен совершить два противоположных действия одновременно — как это возможно? Левую ногу поднял, правую опустил. Зарядка называется. Джейгус: Иные знающие подтверждают наше понимание. Серьёзно? А если я тебе дам в нос - тебе нужно будет моё подтверждение для понимания этого? А вообще - вопрос очень даже интересный. Уверен, займись кто всерьёз - ответ занял бы внушительный объём. Маркеат: Понимание или осознание чего-либо наступает тогда, когда кайи отождествляется с чем-либо. Осознание — это и есть чистый свет «я», проникающий в не-я, и делающий не-я как бы вместилищем этого света. Поверхностно. Но мысль интересная. Но опять же подтверждает, что кайю познать невозможно - невозможно осветить пламя. Маркеат: Ты верно говоришь, что мы повсюду и везде пользуемся этим способом. Мы отождествляемся с тем, что не является нами, однако цена этого — я теряется в не-я и не помнит о себе; себя оно пытается постичь через качества, с которыми отождествилось. Таким образом оно создает ложное представление о себе. Для истинного понимания неоходимо разрушить это представление и вернутся к истоку. Однако, нельзя разрушить ложное представление, не разрушив причин, благодаря которым оно сформировалось. Для этой цели необходимо растождествиться со всеми качествами и отринуть все концепции. Отрицаем все концепции, особенно любопытства, и нам уже нафиг не нужно познавать кайи. Эт что значит, буддисты были правы? Ом, и всё путём? Маркеат: Формируя и развивая сувэйб, кайи выражает себя в мире. У этого действия нет иной цели, чем та, которую мы полагаем сами. О, а вот это мне нравится! Иными словами, ты не ответишь на вопрос «для чего я живу?» прежде, чем узнаешь себя. ... Серьёзно? Вот ответь, что ты тут имеешь в виду? Я должен познать себя-себя, или себя-кайю? Честное слово, когда ты в начале использовал кавычки - было гораздо удобней! Джейгус: Однако в том, как ты излагаешь этот путь, в нем вовсе не обнаруживается какого-либо смысла. Для чего приходить куда-либо, если единственная цель, придя — уйти?
Маркеат: Способный растождествиться со своими качествами и отбросить ложное представление о себе, приходит вновь, выбрав из всех испытанных качеств те, что считает наиболее себе соответствующими, и более не сомневается ни в себе, ни в своих целях. Не знающий ответа ищет его и в его поисках должен отказаться от ложного представления об ответе, но узнавший ответ более его не ищет. Так мне и не надо растождествляться с самим собой, я и так идеален. Умён, практичен, скромен... Всё моё! Джейгус: Однако, среди Обладающих есть и отрицающие «истинное я».
Маркеат: Я склонен думать, что отрицают они ложный образ истинного, а не само истинное. Угум-с... То есть ты считаешь, что все Обладающие знают, за исключением тех, кто не знает. Логично. Джейгус: Познает ли Обладающий свою кайи в полной мере?
Маркеат: Полагаю, что нет, а если и да, то не каждый. Однако даже и мера познавших не полностью превосходит нашу меру намного.
Джейгус: Положим, есть Обладающий, познавший в полной мере. Его качества, через которые его настоящее я проявляет себя, определены. Не означает ли это, что его свобода умалена, ибо он теряет возможность меняться?
Маркеат: Мир изменчив, следовательно и то, что служит выражением вечного, может менятся, ведь оно существует в мире и не отделено от него. Однако то, как оно будет меняться в ответ на изменения мира, обусловлено вечным.
Джейгус: Ты говоришь, Обладающие не сомневаются ни в себе и цели их определены. Но какими могут быть устремления кайи Владык, чья Сила проистекает из Царства Бреда, да и как вообще могут быть устремления там, где нет никакого смысла?
Маркеат: Воля порождений хаоса столь же цельна и совершенна, как воля иных Обладающих, хотя их разум, чувства и тела нестабильны и переменчивы. Внутренняя уверенность и цельность, о которых я говорю, не порождаются разумом, но лежат глубже.
Джейгус: Я говорю о другом: не кажется ли тебе странным, Маркеат, что определенность, которой, по твоим словам, достигают Обладающие и которая будто бы обусловлена постижением ими своих "вечных я" в случае Владык Бреда совершенно неопределена?
Маркеат: Отнюдь. В их изменчивости есть свое постоянство. Они меняются, но остаются собой. На удивление длинный кусок, в котором придраться не к чему. Неужели так и дальше будет? Так, так.. А не, всё в порядке. Маркеат: Нет, я не думаю, что кайи обладает некими скрытыми качествами, отличными от нее самой. Сказал он, и назвал три качества кайи. Маркеат: Люди знают себя лучше животных, а боги — лучше людей. Иными словами, способы бытия не равны между собой. С последней фразой я согласен, но откуда ты выяснил, насколько хорошо знают себя животные? Если сравнивать по могуществу, то получается, что медведь знает себя гораздо лучше, чем среднестатистический человек. Джейгус: Ты говоришь, что кайи не обладает качествами и безвидно. Само по себе, семя не обладает явно ни качествами дерева, породившего его, ни качествами дерева, способного из него родиться. Но эти качества скрыты только для обычного взора, но тот, кто не ограничен временем, взглянув на него, увидит их так же ясно, как и само семя. Не выходит ли, что и кайя безвидна и бескачественна, лишь оттого, что мы не умеем смотреть на неё правильно? А увидев его - увидим и причину, и рождающее, и творящее?
Маркеат: Если ты найдешь некую «кайи» которая будет видна и будет обладать некими качествами, то это будет не та кайи, о которой я говорю. Ее нельзя увидеть, потому что она не есть видимое, противопоставленное видящему. Нет ни причины, ни начала у того, что пребывает всегда. Вот тут тебе бы, Марк, стоило согласиться. А то получается, что одна и та же кайи может выразить себя по-разному, поскольку иных качеств у неё нет, и ничто не отличает одну кайю от другой. Хочет - в разнос идёт, хочет - возводит пирамиды, а хочет - в праздной лености витает по эфиру. А ты утверждаешь, что кайи себя выражает раз и навсегда, мол есть определённые "свои" качества. Ну да, ну да, ты говорил, что они могут измениться но, цитирую, "в ответ на изменения мира", а отрицая внутренние качества ты допускаешь, что у одной и той же кайи могут быть разные "свои" качества при одном и том же устроении мира вокруг. Джейгус: Нельзя, все же, сказать, что кайи есть некая вечная и неуничтожимая часть сувэйба? Потому, что сувейб суть производная от кайи, если верить всему этому бреду. Если ты лепишь горшки - это не значит, что и сам ты горшок. Маркеат: Почему бы тогда не сказать, что человек — часть лошади, на которой он едет? Сувэйб - то, что обусловлено. Как необусловленное может быть частью обусловленного? Однако и обусловленное, и необусловленное могут быть частями чего-то еще. Таково, по моему мнению, и есть живое существо - одно в нем обусловлено, и это я называю сувэйбом, другое же необусловлено, и это я называю кайи. Да отстань ты от лошади! Тем более, что сейчас это сравнение было ни к селу, ни к городу. Маркеат: Всякое живое целое имеет кайи. Поэтому я склонен думать, что его имеет травинка, а часть травинки или часть кожи — нет. Что до породы собак, то кайи имеет тот родовой дух, который связан с этой породой и служит для нее первообразом. Погоди, погоди... То есть у каждого животного подвида имеется свой кайи? А что тогда по поводу химер, двортерьеров, которые не относятся ни к одному из видов собак, лигров в конце концов?! Джейгус: Выражая себя в мире, кайи может иметь только один сувэйб или множество?
Маркеат: Полагаю, что таких выражений может быть множество.
Джейгус: Почему же тогда мы ничего не знаем о других выражениях себя-настоящих?
Маркеат: Вследствии низкого уровня осознания нами своей собственной природы. Если свет осознания станет сильнее, мы начнем постигать их, как часть самих себя. Стоп. Стоп-стоп-стоп-стоп. Ты до этого утверждал, что чем лучше мы себя познаём - тем меньше остаётся качеств, мол отбираются отдельные "свои". А теперь ты утверждаешь, чем лучше мы себя познаем, тем больше качеств будет?! Определись уже, парниша. Маркеат: Все известное нам - временное, но как может исчезнуть вечное? Известное нам, о котором ты говоришь - это содержание опыта, но на каком основании прилагать особенности и правила содержимого к тому, кто содержит опыт? А ви таки не родственник Рабиновичу? Джейгус: Тогда я спрошу иначе. Если кайи - вечна, почему я не знаю ни вечности, ни даже начала мира? Так тебе уже сказали: есть только миг, между прошлым и будущим... Кхм, в общем - нету у кайи своей памяти, она оперирует тем, что сформировалось в сувейбе. Который, почему-то, привязан к твоему текущему существованию. Что, кстати, наводит на мысль - а как именно сувейб привязан? Привязан ли он к физическому телу? И если да - то как же боги? И если нет - то к чему, раз не к кайи (иначе запомнилось бы всё. Вообче)? Джейгус: Есть ли для кайи какие-то временные периоды, которые ей недоступны?
Маркеат: Нет, ибо и само время, и все бытие этого мира проистекают от кайи. Однако некоторые из них начали выражать себя в мире позже других. Но, создавая свои проявления, они присутствуют в них постоянно. Натянуто, но допустим... Джейгус: Может ли быть так, что после моей смерти следующим воплощением будет период, предшествовавший существующему.
Маркеат: Нет. Ведь душа также находится в потоке времени, как и тело. Стоп, шо? Откуда это слово? Герман внимательно перелистал брошюру обратно до начала. Нет, не то, нет... Марк, что за свистопляски? Откуда ты взял "душу"? Что ты под этим имеешь в виду? И если ты имеешь в виду кайи, то: во-первых, кайи "не существует во времени и для нее нет ни прошлого, ни будущего, но только одно беспредельное "сейчас"", а во-вторых "и само время, и все бытие этого мира проистекают от кайи", так что такой ответ неприемлем. Джейгус: А если бы мой сувэйб был бы полностью разрушен, могла бы кайи опять воплотиться прежде моей смерти?
Маркеат: Конечно. Более того, ничто не мешает ей сделать и без разрушения твоего сувэйба, ведь, как я сказал, одна и та же кайи может иметь сразу несколько сувэйбов. "Нет, не может, но да, может." Серьёзно? СЕРЬЁЗНО?! Джейгус: Известны случаи, когда Обладающий выделял часть своей Силы и передавал другому, смертному или бессмертному. И тот, в свою очередь, сам становился Повелителем Стихий. Не значит ли это, что его кайи были приданы качества извне? Но тогда, это входит в явное противоречие с твоими представлением о становлении Обладающих.
Маркеат: Нет здесь противоречия, ибо разные кайи могут выражать себя одинаково, хотя и не во всем. Также, как разные люди могут носить одинаковую форму, если они, скажем, принадлежат к некоему военному ордену. Ну да, а ещё можно дать автомат. И если себе чего не отстрелит... Хм... Марк, на твоём месте я ответил бы так: "Не каждый может получить подобный дар, а лишь тот, кто в достаточной мере постиг свою кайи. Так и необученный человек неспособен понять учителя, если не постиг основ. Как учитель помогает ученику, в этом случае Обладающий помог другому очистить и лучше понять свою кайи. Если же тот был бы не готов - полученное просветление просто сожгло бы его, оставив чистую кайи." Такой ответ гораздо ближе к твоему учению, чем рассуждения о вышивке. Джейгус: Однако, если двое выражают себя сходным образом, мы вправе предположить, что в них самих есть нечто общее.
Маркеат: Это справедливо для сувэйба, но не для кайи.
Джейгус: Почему же?
Маркеат: Потому что кайи бескачественна, проста и неделима. Она не может быть в чем-то похожа на другую кайи, а в ином — отличаться, потому что ее невозможно разделить, она не состоит из частей ни в каком смысле. А это означает, что либо все кайи, будучи совершенно простыми, совершенно одинаковы, либо все они совершенно различны. Я полагаю, что верно второе.
Джейгус: Почему же?
Маркеат: Потому что если бы бескачественные «я» были бы одинаковыми, нельзя было бы говорить о множестве «я». Почему же? Кхм, а если серьёзно - почему ты так уверен, что этих "я" множество? Ты сам сказал, что одна кайи может иметь в определённый момент времени множество сувейбов. Почему это не одна и та же кайи, но со всеми существующими сувейбами? Джейгус: Положим, ты прав, но что тогда, в самом деле, мешает предположить, что подлинная кайи только одна, а все остальное — лишь более или менее искаженный ее образ? И если одна кайи способна иметь несколько сувэйбов, не получится ли так в конце концов, что все существующие сувэйбы есть проявления и выражения одной и той же кайи? О, сейчас будет ответ. Барабанная дробь... Маркеат: Будь так, при приближении к подлинному различий между приближающимися становилось бы все меньше. Однако, Обладающие Силой отличаются друг от друга намного больше, чем друг от друга отличаются люди. Мой дорогой Марк, это всё из-за того, что у Обладающих, согласно твоей теории, остаётся гораздо меньше качеств. Понятное дело, что "круглый" - это не "сладкий", но сходные черты были откинуты как "не свои". Поэтому и такие большие различия. К тому же, живущие рядом люди поневоле, из-за общего окружения становятся схожи, а так - возьми двухметрового негра-амбала и едва за метр шестьдесят японца, и скажи мне, что они похожи. Джейгус: Скажи, может ли кайи познавать или как-либо воспринимать другую?
Маркеат: Только через выражение другой кайи — то есть, только через ее сувэйб.
Джейгус: А непосредственно?
Маркеат: Это невозможно, потому что нет «среды» или «пространства» в котором существуют кайи. У них нет и не может быть своего, особого, запредельного мира, единого для них всех. Потому невозможно и познания. Одна проблема. Познавать может только сувейб - кайи может себя только выражать. Все познания хранятся в сувейбе. Так что, Марк, опять ты ляпнул что-то не то. Джейгус: Почему ты полагаешь, что такой мир невозможен?
Маркеат: Потому что такой мир предполагал бы наличие у них чего-то общего, а это, как было показано мною ранее, вошло бы в противоречие с цельностью и неделимостью кайи. Так одна-единственная кайи на всё существующее - и нет проблем. Джейгус: Означает ли это, что все существующее, как целое, также имеет свою кайи?
Маркеат: Нет, не означает. Ибо хотя другой может занимать часть моего поля опыта, все поле опыта, как целое, принадлежит только мне.
Джейгус: Боюсь, я не могу ухватить твою мысль.
Маркеат: Все существующее, как целое, постигается Лордом в состоянии Предела Силы. Тогда Лорд видит, что все, что есть — лишь проявления его собственной Силы. Можно сказать и так, что каждый из Лордов — это некая вселенная, в которой отражены все остальные. И до тех пор, пока мы остаемся людьми, для нас все существующее определено Кадмоном. И если случилось так, что мы приобрели понимание единства всего, но при этом наша природа не изменилось — это означает, что мы прикоснулись к виденью Кадмона, оставшись при этом теми же, кем и были — частицами его тела.
Джейгус: Каким образом сказанное тобой отвечает на мой вопрос?
Маркеат: Когда ты увидишь все существующее, как целое, тогда ты поймешь, что кайи, которая ему соответствует — твоя собственная. И если твое понимание будет подлинным, обитатели человеческой вселенной Кадмона назовут тебя Лордом, а если неподлинным — ты останешься тем, кем был и прежде. Так. А теперь ты утверждаешь, что всё, что есть - это проявление кайи Лорда. То есть твоя собственная кайи является проявлением кайи Лорда? Его Сувейбом? Джейгус: Люди — частицы тела Кадмона, однако они имеют кайи, как и он сам. Не находишь ли ты, что подобно этому, даже самый маленький кусочек нашей кожи может иметь свое «я»?
Маркеат: Люди обладают самосознанием, но я никогда не слышал о том, чтобы самосознанием обладали кусочки кожи. Серьёзно? СЕРЬЁЗНО?! И это говоришь ты, который... Ща, секунду... говорил "Даже если бы мое учение никому прежде не было б известно, это не сделало бы его ложным". Так вот, ты не слышал, чтобы кусочки кожи обладали самосознанием, но это не значит, что это не так. ___________________________________________________________________________________ Книжка закончилась быстро, а народ ещё не подошёл, поэтому Герман прислонился к дереву и стал размышлять, как бы он построил своё учение, если бы ему это потребовалось. Первым делом, понятно, высшие силы - надо же на кого-нибудь огрехи и промашки сваливать...
|