Набор игроков

Завершенные игры

Новые блоги

- Все активные блоги

Форум

- Для новичков (3631)
- Общий (17587)
- Игровые системы (6144)
- Набор игроков/поиск мастера (40954)
- Котёл идей (4059)
- Конкурсы (14133)
- Под столом (20330)
- Улучшение сайта (11096)
- Ошибки (4321)
- Новости проекта (13754)
- Неролевые игры (11564)

[✗] Поменять правила проекта

Вниз    Вернуться в раздел "Улучшение сайта"
12
Факт оскорбления был, но после 3х дней сам собой испарился, и когда недовольный пользователь таки увидел конфликтное сообщение, мы ему говорим - а иди-​ка ты лесом, друг. Мы тут гасим конфликты. Да, тебя полили грязью, и ты этого не видел, поэтому смирись. Ах, теперь ты увидел и тебя это оскорбляет, потому что это прямое оскорбление. Ну, что поделать, ты все равно иди лесом, мы ведь тут гасим конфликты.
И пользователь уходит просветленный, ведь его только что оскорбили, и лишили права подать жалобу разом. Конфликт погашен! (нет).

Потакать обидам пользователя, когда он хочет наказать и донаказать другого юзера, тоже не алё.
Но увы и ах, 3 дня, как я задумываю, являются сроком, при котором общение уходит куда-то дальше, и те сообщения становятся старыми и неважными. Пользователя это уже не касается.
Но если пользователя это всё ещё задевает, он будет должен сам с этим разобраться. Ответственность находится на нём. Как он может разобраться? Побеседовать с обидчиком и расставить все точки над i, может быть, и к миру придут. Но если при этом возникнет конфликт, то идёт обращение к модераторам, а дальше известно.
Автор: Romay [M] [offline] , 02.07.2020 12:28 21

Допустим, два друга у себя привыкли называть друг друга пидорасами и им норм. Приходит дяденька или тетенька модератор и банит их за оскорбления, оба при этом оскорблены не были.
И делает совершенно правильно.

У себя дома они пусть хоть говном друг в друга кидаются, но в общественных местах к ним придёт дяденька полицейский и влепит штраф или 15 суток ареста. Ибо нефиг.

Обратный пример, от текущих правил. Происходит напряжённая беседа, и человек чувствует, что его флеймят. Он жалуется на это, но модератор приходит и флейма не обнаруживает.
То есть в твоих правилах заявления пользователя достаточно? И разбираться модератор не должен?
- Он назвал меня человеком! Меня это оскорбляет!
- Окей! Вот ему красная карточка!



А нет, всё-таки:
Модератор должен это подтвердить.
Тогда в чём разница?

Смысл тут в том, что обращение к модераторам с жалобой должно показывать, что что-​то не айс пользователю. А модератор должен этот факт подтвердить или опровергнуть. А не модератор должен установить наличие этого факта сам вместо пользователя.
Проблема в том, что ты почему-то противопоставляешь эти ситуации друг другу. и призываешь обязательно впасть в крайность.

Если два пользователя будут называть друг друга пидорасами (на другом форуме, например) и я это увижу, то я накатаю на них жалобу. Потому что их поведение оскорбляет меня.

Свод законов никто не знает и никто читать не будет.
Гайд к жизни на сайте прочитают 1 раз, усвоят, поймут и примут.
Такова моя идея.
Твоя идея демонстрирует лишь то, что ты не разбираешься в людях. ИМХО.
Потому что в реальности всё с точностью до наоборот.
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 02.07.2020 12:36 22

Как он может разобраться? Побеседовать с обидчиком и расставить все точки над i, может быть, и к миру придут. Но если при этом возникнет конфликт, то идёт обращение к модераторам, а дальше известно.
Если тебя оскорбили, но ты не успел подать жалобу за три дня - спровоцируй оскорбившего на повторение. Прекрасная идея, как гасить конфликты. )
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 02.07.2020 12:38 23

Смею сказать, что нет, ты не понимаешь. ¯\_(ツ)_/¯ Как и флейм. Имхо, конечно. Кто же тебе помешает такое сказать. Твое мнение, а мое совершенно иное.

Потому что сейчас пользователя могут забанить за оскорбление, которое не оскорбило пользователя. Допустим, два друга у себя привыкли называть друг друга пидорасами и им норм. Приходит дяденька или тетенька модератор и банит их за оскорбления, оба при этом оскорблены не были. Сейчас закрываются не те оскорбления, которые оскорбляют пользователя, а те оскорбления, которые модераторы посчитали по некоторым формальным признакам за оскорбления. Этот момент может баговать и багует.Сразу возникает вопрос. А чего это они публично друг друга так называют? Им может норм так общаться и находиться в таком вот окружении, где всех всех покрывают половыми органами и определяют как лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Ну, а что насчет остальных? Или плевать на остальных? Что-то такое себе.

Если же говорить не про двух нетрадиционных друзей, которым болт положить на всех остальных, а про двух обычных пользователей, то надо и решать ситуацию конкретно с ними. Одному дать возможность извиниться, если он перегнул палку в общении с незнакомым человеком. Другому возможность отреагировать на это. А не поглаживать по голове всех тех, кто разводит срач и оскорбления там, где пользователь с высокой вероятностью сразу это не увидит.

Тем, что не имеют проблем старых. Тем, что Сетту не придётся спорить с модераторами, объяснять им свою позицию, буквоедствовать, если вдруг решение модератора на месте отличается от того, что он ожидает, а скорее получать результат, если сам Сетт считает, что в отношении него был флейм. Потому что сейчас модератор полностью устанавливает наличие нарушения, в том числе наличие флейма. А по этим правилам предлагается, чтобы Сетт установил, что его зафлеймили там, а модератору нужно подтвердить это и затем выдать баллы или не подтвердить это. И Сетту не придётся доказывать, что он не верблюд и что его там действительно зафлеймили. Эт почему? Все это остается, только теперь и у Сета и у модератора руки развязаны полностью, определений же нет, каждый трактует на свой лад. Сет жалуется, модератору фиолетово, он не подтверждает. Сет пишет жалобу на модератора. В другом случае, модератор встает на сторону Сета, выдает баллов тому, что оскорбил Сета, а тот не согласен, и тоже пишет жалобу на модератора. И на что ссылается этот оскорбитель? А ровно на тоже, на что и всегда. Это был не флейм. Почему? Потому. Покажите, где у вас определение флейма? Нет его? Ну я не согласен что это флейм, это была подколка негативная. Извините. Что тут лучше-то работает? Ничего?

Это пример, что не все боты являются плохими, то бишь, призван разрушать обобщение, что все боты зло и от них только беды, и они обязательно нужны, чтобы испортить игру =)Это любому понятно, что есть исключения. Вопрос в том, стоит ли свобода ботоводов хотя бы одной хорошей игры, испорченной негативно настроенным ботоводом? На мой взгляд не стоит.
Достаточно представить, что такой случай - 1 на миллион, и уповать на него и запрещать всё только из-за него не надо, потому что нормальные игры портятся из-за тысячи вещей. А закладывать на то, что у тебя за окном сегодня будет летать розовый слон или что тебе упадёт на голову кирпич, когда ты пойдёшь в магаз за продуктами, не надо.
А можно представить (мы же тут представляем, что хотим) что такой случай будет 1 на 1 игру. И использовать это как аргумент, особенно когда других аргументов нет. Нет статы - придумай свою, и запиши себе в плюс.

Свод законов никто не знает и никто читать не будет.
Гайд к жизни на сайте прочитают 1 раз, усвоят, поймут и примут.
Такова моя идея.Что там, что там надо читать. Но в одном случае читать не будут, а в другом почему-то будут, и не просто прочитают, а еще и усвоят, поймут и примут с первого раза. Такова твоя идея. Что тут скажешь, пожелаем этой идее остаться исключительно твоей идеей.
Автор: Seth [offline] , 02.07.2020 12:49 | Отредактировано 02.07.2020 в 13:26 24

Эт почему? Все это остается, только теперь и у Сета и у модератора руки развязаны полностью, определений же нет, каждый трактует на свой лад. Сет жалуется, модератору фиолетово, он не подтверждает. Сет пишет жалобу на модератора. В другом случае, модератор встает на сторону Сета, выдает баллов тому, что оскорбил Сета, а тот не согласен, и тоже пишет жалобу на модератора. И на что ссылается этот оскорбитель? А ровно на тоже, на что и всегда. Это был не флейм. Почему? Потому. Покажите, где у вас определение флейма? Нет его? Ну я не согласен что это флейм, это была подколка негативная. Извините. Что тут лучше-​то работает? Ничего?


Определения есть у модераторов им в помощь. Во-первых. Во-вторых, нарушарик можно и составить для пользователей, я об этом писал, однако все всё равно руководствуются своим пониманием, а определения дёргают и подстраивают под своё понимание. Вот ты Сетт, например, этим занимался. А если все разговаривают с разным пониманием определения нарушения, то оно собственно несколько бессмысленно. Потому что спорить надо не о нюансах определения и что оно означает, и чем отличается понимание модераторов от понимания юзера, спорить надо о резолве нарушения.
Поэтому при необходимости модератор может в решении написать, почему тут был флейм, а не оскорбление, например. И определения нужны в первую очередь модераторам. Пользователя как-то обидели - оскорблением ли, флеймом ли, - и он подаёт об этом запрос. Модератор уже чётче конкретизирует там, было это оскорбление или флейм.
Оскорблён или нет, пользователь сообщит и без всяких определений. На этом этапе, грубо говоря, возбуждается дело о нарушении. Определение нужно уже на следующей стадии подтверждения нарушения, которым занимается модератор. После этого, если вдруг пользователь решит, что модератор где-то косякнул, то уже в беседе с модерацией всё это так или иначе всплывает, обсуждается и т.д. А вот до этого по факту определения пользователю и не нужны. Так и зачем их приводить тогда. Как-то так.

В-третьих, если что-то негативное в словах оскорбителя есть, что модератор может подтвердить как флейм, - флейм ставится. Что может сделать оскорбитель? Подать жалобу на действия модератора, да, и обосновывать, как он хочет. Или сделать выводы и не допускать негативных слов в адрес оскорблённого лица, или не общаться с оскорблённым лицом. Но да, тут в первую очередь оскорбляемый определяет, что был флейм, а потом уже модератор подтверждает. И это может быть несправедливым, но эта система не предназначена для установления справедливости и для наказаний, она, как я много раз уже повторился, именно для гашения конфликтов и для регуляции общения не "сверху", а самими пользователями.

И за счёт более коротких сроков откатов, и большей динамичности общения это будет лучше работать, потому что сами пользователи будут регулировать общение между собой. Упор на саморегуляцию идёт.

Что я забыл упомянуть везде, это то, что модераторам нужно учитывать и то, что оскорбляемый сам может оскорбить оскорбителя, поэтому при подтверждении факта нарушения они дополнительно ещё подтверждают было ли встречное нарушение. Ну, собственно, так это и сейчас есть, но упомянуть надо.

Я понимаю, что эти правила могут звучать для вас странно. Но они звучат странно только потому, что вы привыкли к текущим правилам и жить по ним. Поэтому привычка к текущим правилам накладывает своё видение. И всё, что будет не так, как по текущим правилам, будет выглядеть для вас плохо. Хотя на самом деле оно будет просто работать иначе, а не плохо. Поэтому я в самом начале просил отвлечься от текущих правил и посмотреть на всё как бы со стороны, издалека.
Автор: Romay [M] [offline] , 02.07.2020 13:28 | Отредактировано 02.07.2020 в 13:30 25

Ну как бы когда в чате друг друга посылают даже дружески, это создает довольно нездоровую атмосферу. ЮзерА послал ЮзераБ и всё ок, пришел ЮзерС и послал ЮзераБ — но он не друг ЮзеруБ и тот нажаловался. ЮзераС забанили.
Как в предлагаемом проекте правил предлагается решать такую коллизию? Не получится ли, что мы таким походом ухудшим понимание людей что им стоит делать, а что нет? Им в таком случае придется запоминать кучу информации о том, кого можно посылать, кого нельзя и т.д. и т.п.

Вот идея с примирением мне нравится.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 02.07.2020 14:02 | Отредактировано 02.07.2020 в 14:02 26

Никак.
ЮзерС понимает, что он был не в тему и что оскорблять ему ЮзераБ не нужно было. А между ЮзеромА и ЮзеромБ налажено дружеское общение, то, что позволено ЮзеруА, вполне может быть не позволено ЮзеруС, и это нормально.

Если сказать эту ситуацию другими словами, то ЮзерА и ЮзерБ дружески общались, а ЮзерС влез и оскорбил. После того, как ЮзерС получил баллы, он теперь будет думать в следующий раз, а стоит ли влезать в разговор к другим людям с оскорбления этих людей. И не важно, как эти люди общаются между собой.

И когда у каждого есть "пистолет" и возможность "выстрелить", если их оскорбляют, то коллизии будут стремиться к повышению вежливости, а не к попыткам оскорбить рандомных людей, кто бы это ни был. В данном плане "здоровая" атмосфера создаётся саморегуляцией со стороны пользователей, а не установкой "здоровой" атмосферу со стороны модерации.
Автор: Romay [M] [offline] , 02.07.2020 14:13 | Отредактировано 02.07.2020 в 14:15 27

ЮзерС понимает, что он был не в тему и что оскорблять ему ЮзераБ не нужно было.
Ромэй, но ведь "никто же не понимает, что такое оскорбление".

Если сказать эту ситуацию другими словами, то ЮзерА и ЮзерБ дружески общались
А ещё другими - ЮзерА и ЮзерБ мешали мне, ЮзеруС, своим "общением" и мне категорически хочется, чтобы они нахрен заткнулись.
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 02.07.2020 14:24 | Отредактировано 02.07.2020 в 14:24 28

Нет, Локи. Каждый понимает оскорбление по-своему. Даже с приложенным определением. И уж поверь мне, я знаю, о чем я говорю, потому что мне не раз приходилось разговаривать за тему определений.
Определение тут ничего не даст. Но вот факт того, что ЮзерС оскорбил ЮзераБ, а модератор это подтвердил, будет. Всё.

А ещё другими - ЮзерА и ЮзерБ мешали мне, ЮзеруС, своим "общением" и мне категорически хочется, чтобы они нахрен заткнулись.
И он не будет иметь такого права, если общение происходит не в модуле ЮзераС. Да и сейчас собственно никто не имеет права заткнуть кого-нибудь нахрен. Так что это переизложение совсем не в кассу.
Мои "другие слова" переводили ситуацию на язык предложенных мной правил.
Автор: Romay [M] [offline] , 02.07.2020 14:31 29

А ещё другими - ЮзерА и ЮзерБ мешали мне, ЮзеруС, своим "общением" и мне категорически хочется, чтобы они нахрен заткнулись.Вот, кстати, и это тоже. В результате будет везде несколько людей, которым норм посылать друг друга, а остальным в такое будет просто неприятно лезть.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 02.07.2020 14:31 | Отредактировано 02.07.2020 в 14:31 30

Во-вторых, нарушарик можно и составить для пользователей, я об этом писал, однако все всё равно руководствуются своим пониманием, а определения дёргают и подстраивают под своё понимание. Вот ты Сетт, например, этим занимался. Как нехорошо. Я всего-то подавал жалобы на твои ошибочные решения.

Определения есть у модераторов им в помощь.
10) Нет определений правил.
И их нет, потому что все всё равно руководствуются своим пониманием тех или иных нарушений, и даже при наличии определения будут неизбежно расхождения в понимании пользователя и в понимании модераторов. Особенно, если это касается нарушений обид. Кроме того, их нет, чтобы не было соблазна спорить, копируя определения как цитаты в жалобы на модераторов =) Да как так-то? Все таки есть, им в помощь. Хорошо, значит есть. И нарушарик некий для пользователей можно составить. То есть вычеркиваем этот пункт и все аргументы в его пользу?

Оскорблён или нет, пользователь сообщит и без всяких определений. На этом этапе, грубо говоря, возбуждается дело о нарушении. Определение нужно уже на следующей стадии подтверждения нарушения, которым занимается модератор. После этого, если вдруг пользователь решит, что модератор где-то косякнул, то уже в беседе с модерацией всё это так или иначе всплывает, обсуждается и т.д. А вот до этого по факту определения пользователю и не нужны. Так и зачем их приводить тогда. Как-то так.Определений нет, но они есть. У модераторов свои, у пользователей нарушарик. Но они не нужны. Как минимум до определенного момента. А есть еще более сложные варианты, чтобы шансы ошибиться и загрузить модерацию были еще выше?
Ну и отдельно мне нравится момент "определения не нужны до того момента, когда станут нужны, а там на них и посмотрите". Так я может и не доведу ситуацию до этого момента, если посмотрю на них заранее. Очень подозрительный аргумент.

Я понимаю, что эти правила могут звучать для вас странно. Но они звучат странно только потому, что вы привыкли к текущим правилам и жить по ним.Опять эти ультимативные утверждения. Только потому. А может они звучат странно потому, что они странные, например? Или плохо сформулированы? Или не работают? Или еще по сотне возможных причин?

Но они звучат странно только потому, что вы привыкли к текущим правилам и жить по ним. Поэтому привычка к текущим правилам накладывает своё видение. И всё, что будет не так, как по текущим правилам, будет выглядеть для вас плохо. Хотя на самом деле оно будет просто работать иначе, а не плохо. Поэтому я в самом начале просил отвлечься от текущих правил и посмотреть на всё как бы со стороны, издалека. Да ты просто рожден, чтобы гасить конфликты! Тебе вот говорят, что идея с извинениями норм, а все остальное не очень, а ты прям ультимативно так "И всё, что будет не так, как по текущим правилам, будет выглядеть для вас плохо." Погасил конфликт так погасил.
Автор: Seth [offline] , 02.07.2020 14:39 | Отредактировано 02.07.2020 в 14:40 31

Вот, кстати, и это тоже. В результате будет везде несколько людей, которым норм посылать друг друга, а остальным в такое будет просто неприятно лезть.дык они в итоге и не будут лезть, норм же
Автор: gearof [offline] , 02.07.2020 14:48 32

ЮзерС понимает, что он был не в тему и что оскорблять ему ЮзераБ не нужно было. А между ЮзеромА и ЮзеромБ налажено дружеское общение, то, что позволено ЮзеруА, вполне может быть не позволено ЮзеруС, и это нормально.

Если сказать эту ситуацию другими словами, то ЮзерА и ЮзерБ дружески общались, а ЮзерС влез и оскорбил. После того, как ЮзерС получил баллы, он теперь будет думать в следующий раз, а стоит ли влезать в разговор к другим людям с оскорбления этих людей. И не важно, как эти люди общаются между собой.Вот это просто прекрасно. Возьмем чат. Два пользователя посылают друг друга, поливают грязью и вообще ни в чем себе не отказывают, а остальные в это не лезут, потому что - ээ, куда, ты че, это оскорбление, флейм, что там у нас еще есть по новым правилам. У нас тут своя беседа, свойская, для своих, все остальные могут отдохнуть. Ну и те, кто знают правила должны или смириться с этим, или выхватывать баллы за попытки прекратить такое вот общение в общественном пространстве. Это уже отличный ход.

Но добавим сюда новичка. Приходит новичок, смотрит на это и такой, ну я понял, вот так тут принято - здарова, гомогеи! А ему фигак, и поясняют правила, определения которых не нужны, по которым ему баллов накатывают за оскорбления. А когда он говорит, что ну вот же, они же все время также общаются, а то и хуже, ему поясняют, а это они друзья. А ты не друг. А он такой - а я-то это как должен был узнать? По ним и не скажешь, что друзья, вон как исполняют. И что это за ход такой в правилах - друзьям можно, а обычным людям нет? У вас точно правила для людей, а не люди для правил? Очень уж необычно, нигде такого нет, а тут вот оно как - по критерию "друг". Кто бы мог подумать. Что-то это не особенно дружелюбно по отношению к новичкам. Баллы на ровном месте, еще и узнал, что не друг он тут всем. Не многовато негатива за один пример применения новых правил?
Автор: Seth [offline] , 02.07.2020 14:49 | Отредактировано 02.07.2020 в 14:52 33

Касательно предложения топик стартера.

Нет не надо, но спасибо за уделенное работе время.
Автор: Вилли [offline] , 02.07.2020 15:06 34

Но вот факт того, что ЮзерС оскорбил ЮзераБ, а модератор это подтвердил, будет. Всё.
А на основании чего модератор это подтвердил то?

Да и сейчас собственно никто не имеет права заткнуть кого-​нибудь нахрен.
Я сейчас вполне могу написать жалобу и рассчитывать на то, что буянов придут и уймут, вне зависимости от того, считают ли они своё поведение нормальным.
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 02.07.2020 15:49 35

Туфта невнятная. Порождает больше проблем, чем то, что есть сейчас.
Автор: wyleg [offline] , 02.07.2020 19:14 36

Общаться так, чтобы многим было неприятно, можно и без всяких оскорблений и поливания друг дуга грязью. Например, пообсуждать расчленение тушки коровы. Это ведь не запрещено? В целом мне не кажется, что у нас тут все сидят и ждут, как бы так попроще кого-нибудь оскорбить, пораздражать, да остаться при этом безнаказанным. Я всё же о пользователях ДМа более высокого мнения.

Но можно взять ситуацию без матов и резких оскорблений, которые, допустим, большинству неприятны. Если кто-то кого-то назовёт, например, тормозом или днищем - это ведь по текущим правилам всегда будет трактоваться как оскорбление независимо от контекста и мнения участников диалога, верно? Мне такое положение дел не особо нравится, т.к. я считаю мелкие дружеские подколки частью нормального общения.
Автор: Rayzen [M] [offline] , 02.07.2020 20:27 | Отредактировано 02.07.2020 в 20:28 37

Проблема предложенного в том, что основная идея — утопический идеализм. На практике ведущий к развалу и анархии. На серьезном развитии в этом случае можно смело ставить крест и искать новую платформу.
Всерьез комментировать историю про самостоятельную подачу жалоб, без которых нельзя выписать бан как-то даже неловко, ибо это уже из разряда понимания что такое публичное обсуждение. И почему либо в нем все равны, либо оно быстро перестает быть публичным. И да, это как раз о комфорте использования ресурса.
Разбирать остальное детально смысла нет, потому что будут вариации на ту же тему.
Автор: Jack_Ranger [offline] , 04.07.2020 01:54 38

12